Сообщений в теме: 1368

[Алпатыч]

Москва 09.02.2017
1. Конечно мероприятие проводилось для галочки "Законопроект обсудили с профессиональным сообществом". Но нужно было обязательно участвовать, чтобы хоть как-то донести информацию до тех, кто ещё не разобрался.
На экран был выведен "новый" вариант законопроекта, который никто не видел. Правда, этот вариант ничем принципиальным не отличался от того, что было ранее.
Далее начался бардак: то идём по нормам, то обсуждаемых цели, и обратно.
2. Бардачный подход к обсуждению частично сработал, часть замечаний свелась к частным вопросам типа: 10 или 20 человек должно быть в региональном отделении.
При этом явных сторонников самого подхода в зале было человека 3-4, из 40-50, по моему мнению. Остальные против, колеблются или молчат.
3. Организаторы обещали добавить пряников, которые никогда не будут приняты законодателем, уверяли, что законодатель не добавит к их концепции ограничений и вообще обещали счастье.
Например, г-н Залесов уверял, что термин "юридическая помощь" не означает обязательного юр. Образования. При этом сам же ссылался на норму Конституции про то, что государство гарантирует квалифицированную юридическую помощь и утверждал что поверенный должен иметь полномочия, аналогичные адвокатским запросам. Совершенно ясно, что они этого могут и не писать в законопроекте, это добавят в ГД, без них.

Уже надо бы всем разобраться, что есть 2 принципиальных вопроса:
1. Единая организация, что означает что её решения обязательны для всех, а за неисполнение решения обязательно будет дисциплинарная ответственность. И это означает мощнейший инструмент для удушения конкурентов.
2. Смешение статусов патентного поверенного и адвоката, которое даёт ненужные полномочия, при этом налагает на поверенных адвокатской регулирование ( некоммерческая деятельность, кабинеты и пр.) и, самое главное, однозначно обосновывает публично-правовой статус профессии и обязательность единой организации.

Вывод: нужно продолжать всем разъяснять реальные последствия.

Дополнение: вчера не сумел там огласить публичное обращение коллеги, передал организаторам, теперь выкладываю 

 Обращение ЮБ 9 февраля 2017.pdf   256.08К   146 скачиваний  Обращение ЮБ 9 февраля 2017.pdf   256.08К   146 скачиваний

Сообщение отредактировал Алпатыч: 10 February 2017 - 16:19

[Рейчел]

Асессоры исчезли! Теперь все встали мальчик с девочкой и дружными рядами в колхоз Палату. П.С. Я злой и плохой (Вась, а Вась, ну научи меня плохому!), но "Асессоры", просыпайтесь! Я предупреждал еще пару месяцев назад, что вы все рано или поздно окажетесь в Палате либо перестанете быть поверенными. Проект касается не только "истинных поверенных", а всех поверенных.

а как "проснуться"?

я уже все, что могла, подписала..честно, я не совсем представляю, кроме как участия в петициях и на собраниях, что еще можно сделать...чтобы конструктивно и действенно.

 

есть, конечно, идея подойти к директору нашего предприятия и попросить его письмо подписать, типа он, как "мой хозяин" против "увода и каких-то взносов"...

 

знаю контору, где 5 ПП, в штате ПП - асессоры, но как их пнуть - вопрос..

возможно, стоит от СпбКПП разослать какие-то письма официальные по ним...

[Store]

Есть информация из надежных источников, которые борются с системой авторизации на Юрклубе (пока побеждает система=)

Источик рассчитывает на ник Armator, а пока сообщает следующее

"

1. Из Казани:
Удалось выступить Екатерине Романовой- патентному поверенному, директору "ПатентВолгаСервис". Она не смогла смолчать и высказала все основные возражения против законопроекта.  Поверенных присутствовало около 20, было обсуждение, но выступлений в поддержку не было. Мероприятие вместо 45 минут продлилось почти до 1,5 часов, кажется, Лилия Салаватовна опоздала на самолет.

2. Из Москвы (МГУ):
Большое спасибо сотрудникам Технопарка МГУ за предоставленное помещение.
Большое спасибо Т.М. Истоминой, что пригласила всех, а не только "своих".

Особая благодарность авторам загонопроекта за пару прекрасных реплик.
А.А. Христофоров четко и недвусмысленно подтвердил, что законопроект исходит из того, что "деятельность ПП не предпринимательская, а публично-правовая, как у адвокатов". Чем развеял последние сомнения. Правда, потом А.В. Залесов попытался сгладить это неловкое чувство, уверяя, что можно и рыбку съесть и на елку влезть - мол, они так тонко и виртуозно написали проект, что можно и адвокатские права, и единую палату, и в то же время и все свои ИП и ООО сохранить. Увы, это смешно, так не бывает.
Порадовала и Н.А. Рыбина, которая на какую-то цитату из ее проекта всплеснула руками со словами: "Ой, разве там такое написано? Надо немедленно убрать".
А ее блестящие высказывания "Вот соберите поверенных у себя в Дзержинске / Саратове, и что хотите там обсуждайте, а тут обсуждайте то, что мы у себя в Москве предлагаем", адресованные члену комитета ППП по совершенствованию законодательства Л.Н. Альтшулеру и члену Совета ППП Д.А. Боровскому, наглядно показали, что "М" в названии МОО ППП означает не "межрегиональная", а "московская", и что то же будет и в ФППП.

"

[korn]

Есть информация из надежных источников, которые борются с системой авторизации на Юрклубе (пока побеждает система=)

Надо к Коту стукнутся FreeCat, он тт за технические вопросы отвечает. 

Сообщение отредактировал korn: 10 February 2017 - 17:43

[Никитин]

У меня ещё, конечно, вопрос возник. Философский.

Может, кто-нибудь объяснит.

 

Количество зарег-х ПП-х:

Петербург - 261

Москва - 1102

 

Проводится мероприятие по вопросу изменений в закон о ПП-х.

Участники (ориентировочно):

в Петербурге (07.11.2016) - 45 чел (явка 17%)

в Москве (09.02.2017) - 45 чел (явка 4%)

?

А у вас у самих-то какие предположения?

А.А. Христофоров четко и недвусмысленно подтвердил, что законопроект исходит из того, что "деятельность ПП не предпринимательская, а публично-правовая, как у адвокатов".

Вот как это, интересно, обосновывается? А если даже и так, то разве из этого следует, что обязательно нужна единая Палата?

 

ЗЫ. Тогда деятельность изобретателя, подающего заявку лично от себя, тоже публично-правовая. И, может, вообще тогда запретить подавать заявки не через ПП? У изобретателей ведь нет никаких статусов. И можно подумать, от того, что этот самый изобретатель попросит ПП оформить для него заявку, то это что-то принципиально изменит, что появится некая "публичная составляющая". 

Сообщение отредактировал Никитин: 10 February 2017 - 18:07

[DocB]

 

А.А. Христофоров четко и недвусмысленно подтвердил, что законопроект исходит из того, что "деятельность ПП не предпринимательская, а публично-правовая, как у адвокатов".

Вот как это, интересно, обосновывается? А если даже и так, то разве из этого следует, что обязательно нужна единая Палата? 

 

Дорогой Никитин, я правильно понимаю, что Вы ищите логику в их текстах и поведении?

[Store]

А у вас у самих-то какие предположения?

Я уже писал, вот такие:

http://spbkpp.org/al...-predlozheniya/

[Никитин]

Дорогой Никитин, я правильно понимаю, что Вы ищите логику в их текстах и поведении?

Правильно. Я пока не очень понимаю, что, хотя бы в первую очередь, ими движет. Что их мучает и терзает. Я могу еще понять, скажем, мотивы Ивлиева, но пока совершенно не понимаю мотивов Залесова и Ко.

Сообщение отредактировал Никитин: 10 February 2017 - 18:19

[DocB]

 

Дорогой Никитин, я правильно понимаю, что Вы ищите логику в их текстах и поведении?

Правильно. Я пока не очень понимаю, что, хотя бы в первую очередь, ими движет. Что их мучает и терзает. Я могу еще понять, скажем, мотивы Ивлиева, но пока совершенно не понимаю мотивов Залесова и Ко.

 

Истоки мотивов надо искать в делах 18-летней давности. Они не поменялись, не поменялись люди, а г-н Залесов просто свежая фигура в этом процессе, формальное лицо (как председатель Палаты) для продвижения замшелых идей. Есть подозрения, что он и сам уже не рад, что вляпался в это. 

А так, конечно, главный мотив: за все хорошее и против всего плохого. 

[FreeCat]

 

Есть информация из надежных источников, которые борются с системой авторизации на Юрклубе (пока побеждает система=)

Надо к Коту стукнутся FreeCat, он тт за технические вопросы отвечает. 

Да сейчас даже на почту mail.ru доходит ... насколько мне известно ... непонятно с чем бороться  ...

P.S. Посомтрел число новых автоизаций. Никаких особых отклонений от среднего числа ... непонятно с чем тогда "борются"  . А так я стараюсь каждые сутки минимум раз тут бывать ... и ПМ у меня, ну разве особых нарушителей, для всех открыт  .

[Marly]

Господа, есть еще один путь, который мы не использовали, но он очень действенный в вопросах, связанных с принятием новых законов или поправок к действующим законам. Это формирование общественного мнения вокруг создавшейся ситуации посредством печатания различных статей о проблеме в авторитетных СМИ.

 

Этот путь подсказал мне один знающий человек с большим ученым званием и успешным опытом в решении подобной ситуации в своей деятельности.

 

Необходимо в СМИ в различных регионах опубликовать статьи на тему, чем обернется для инноваций в каждом конкретном регионе, принятие подобного закона. Реплики о том, что мало кто знает кто такие патентные поверенные или что такое инновации- несостоятельны.

 

В каждом регионе есть ВУЗЫ, в которых есть отделы  интеллектуальной собственности, крупные заводы, предприятия тоже знакомы и с патентными поверенными, и с патентами, и инновациями.

 

 Достаточно опубликовать пару тройку статьей, например, в петербургских СМИ, в Саратовских СМИ, где-нибудь на юге итд, чем больше охват географии нашей страны, тем лучше. И вот такие статьи кладутся в папку к депутатам и чиновникам, которые понимают, что это уже не наши внутренние трения, это проблема, которая захватила СМИ, а СМИ,как известно, это пятая власть. 

 

Обратите внимание, как СМИ раздули образ России и нашего президента, как врага всему человечеству, а как СМИ сформировали мнение вокруг Трампа. Да мы не президенты, но мы боремся за свои права, а СМИ - это всегда рупор в большой мир. 

 

Я прошу откликнуться патентных поверенных из регионов и написать мне в личку, чтобы мы могли обсудить, что и как надо делать.

Сообщение отредактировал Marly: 10 February 2017 - 22:21

[Рейчел]

Есть подозрения, что он и сам уже не рад, что вляпался в это. 

очень надеюсь...иначе все остатки уважения к нему будут похоронены, но, наверное, его уже это не особо волнует.

 

Лилия Салаватовна опоздала на самолет.

ей оплатят..те же ПП и налогоплательщики...

 

А ее блестящие высказывания "Вот соберите поверенных у себя в Дзержинске / Саратове, и что хотите там обсуждайте, а тут обсуждайте то, что мы у себя в Москве предлагаем", адресованные члену комитета ППП по совершенствованию законодательства Л.Н. Альтшулеру и члену Совета ППП Д.А. Боровскому, наглядно показали, что "М" в названии МОО ППП означает не "межрегиональная", а "московская", и что то же будет и в ФППП.

а вот это уже - край..

осталось еще добавить, как сейчас в мск модно - "замкадыши", и все шелуха окончательно облетит с этих товарищей.

Необходимо в СМИ в различных регионах опубликовать статьи на тему, чем обернется для инноваций в каждом конкретном регионе, принятие подобного закона. Реплики о том, что мало кто знает кто такие патентные поверенные или что такое инновации- несостоятельны.  

я пыталась...в один читаемый весьма журнал. там редакторы ждут явного развития событий, т.е. внесения в ГД и тд, а прятания по углам Казани, Спб и Москвы - пока никому не интересны.

 

Я прошу откликнуться патентных поверенных из регионов и написать мне в личку, чтобы мы могли обсудить, что и как надо делать.

я могу помочь, хотя бы технически, если надо (рассылка, звонки, вычитка и тд).

[DocB]

 

Я прошу откликнуться патентных поверенных из регионов и написать мне в личку, чтобы мы могли обсудить, что и как надо делать.

я могу помочь, хотя бы технически, если надо (рассылка, звонки, вычитка и тд).

 

В нашей стране в патентном деле женщины всегда были главной движущей силой! Респект!

[Marly]

Необходима газета со статьей типа "Скандал в благородном семействе", причем очень важно, чтобы статьи вышли в СМИ различных регионов.  Нам нужны статьи и все... Журналы -это несколько иной формат. 

[Armator]

Кажется, я могу обратиться к участникам обсуждения, и мое сообщение даже видно?

[Armator]

Есть информация из надежных источников, которые борются с системой авторизации на Юрклубе (пока побеждает система=)

Надо к Коту стукнутся FreeCat, он тт за технические вопросы отвечает.

Да сейчас даже на почту mail.ru доходит ... насколько мне известно ... непонятно с чем бороться  ...P.S. Посомтрел число новых автоизаций. Никаких особых отклонений от среднего числа ... непонятно с чем тогда "борются"  . А так я стараюсь каждые сутки минимум раз тут бывать ... и ПМ у меня, ну разве особых нарушителей, для всех открыт  .

Дорогой FreeCAT! Я все по инструкции делал. И с начала января нахожусь в статусе ожидающих авторизации. Что мне сделать еще, чтобы завершить авторизацию?

[Рейчел]

Кажется, я могу обратиться к участникам обсуждения, и мое сообщение даже видно?

да, вас видно и слышно

[FreeCat]

 

 

 

Есть информация из надежных источников, которые борются с системой авторизации на Юрклубе (пока побеждает система=)

Надо к Коту стукнутся FreeCat, он тт за технические вопросы отвечает.

Да сейчас даже на почту mail.ru доходит ... насколько мне известно ... непонятно с чем бороться  ...P.S. Посомтрел число новых автоизаций. Никаких особых отклонений от среднего числа ... непонятно с чем тогда "борются"  . А так я стараюсь каждые сутки минимум раз тут бывать ... и ПМ у меня, ну разве особых нарушителей, для всех открыт  .

Дорогой FreeCAT! Я все по инструкции делал. И с начала января нахожусь в статусе ожидающих авторизации. Что мне сделать еще, чтобы завершить авторизацию?

Я вижу что она уже завершена. В начале января была проблема с доставкой сообщений - но её недели 3 как поправили уже.

[Armator]

• Жалоба

#618 FreeCat, большое спасибо.

 

Свой альтернативный проект выносит на обсуждение СЕАПП (Совет евразийских поверенных). Вот обращение А.Д. Кудакова:

 

"Уважаемые коллеги!

Направляем Вам для обсуждения подготовленную концепцию СЕАПП.
13.02.2017 г. планируется провести ее очное обсуждение в МГУ на физическом факультете с 9-00 до 10-35. 
Если есть возможность или желание поучаствовать, прошу сообщить об этом письмом.
Сроки поджимают, поэтому так поздно предупреждаем.
ПРОСИМ ВАС ОКАЗАТЬ СОДЕЙСТВИЕ ПРОЦЕССУ И, ПО ВОЗМОЖНОСТИ, РАСПРОСТРАНИТЬ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ СРЕДИ  ВАШИХ КОЛЛЕГ.
С учетом того, что размер помещения ограничен, и допуск в него обусловлен получением разрешения администрации, просьба предварительно согласовывать участие в мероприятии.
После обсуждения планируем сделать общую рассылку всем патентным поверенным РФ с одновременным направлением в СФ и Роспатент, а также другим заинтересованным участникам.
Позднее мы предполагаем организовать подобные встречи с коллективами поверенных в регионах с использованием режима телеконференций.

С уважением, 
патентный поверенный к.ю.н., к.ф.-м.н., Кудаков А.Д.
т.(495)720-0040, kudakov@magn.ru, http://патент.рф, www.patent.msk.ru"  Концепция СЕАПП.doc   46К   69 скачиваний

 

Предлагаю ознакомиться с проектом и обсудить.

[Armator]

Необходима газета со статьей типа "Скандал в благородном семействе", причем очень важно, чтобы статьи вышли в СМИ различных регионов.  Нам нужны статьи и все... Журналы -это несколько иной формат. 

К сожалению, газеты почти никто не читает.  И вероятность того, что газетную статью прочтет поверенный или другое мало-мальски заинтересованное лицо, приближается к нулю. Особенно в регионах, на каждый из которых (кроме двух столиц) приходится от 0 до 20 поверенных. Давно сотрудничаю с региональными журналистами. Максимум, что им интересно, это: "Зачем нужен товарный знак", "Нужно ли платить за музыку в маршрутке", "Знаменитые изобретатели нашей губернии". То есть то, что касается большого числа читателей.

А в журналы пишем, на форумах обсуждаем, на встречах  выступаем... 

[Джермук]

К сожалению, газеты почти никто не читает. И вероятность того, что газетную статью прочтет поверенный или другое мало-мальски заинтересованное лицо, приближается к нулю. Особенно в регионах, на каждый из которых (кроме двух столиц) приходится от 0 до 20 поверенных.

 

Но читают "Журнал Суда по интеллектуальным правам", размещенный в электронном виде по адресу:

http://ipc.arbitr.ru/

[180]

Надо писать в СМИ, и не слушать никого, если есть такая возможность. А то прочитала статью,

https://www.pnp.ru/social/2017/02/08/zakonodatelstvo-o-patentnykh-poverennykh-trebuet-kardinalnogo-obnovleniya-gumerova.html

 

А там ничего не написано, что число участников встречи было ограничено. Что патентные поверенные Зеленограда выступили против концепции. Также и про Казань. Не пишут как проводилось мероприятие  и какие были высказаны мнения. И получается, что публикация под таким заголовком создает впечатление, что все за. Когда на самом деле все наоборот.

 

интересно есть ли возможности публикаций альтернативных мнений в Парламентской газете.

[Джермук]

интересно есть ли возможности публикаций альтернативных мнений в Парламентской газете.

 

А нужно просто туда направить коллективное противоположное мнение, и пусть там решают, как сие опубликовать.И в письме приложить скан имеющегося иного мнения депутата. Вот тогда опубликуют 100 пудов.

Сообщение отредактировал Джермук: 11 February 2017 - 23:24

[Store]

Коллеги обратили внимание на новую информацию:

http://www.rupto.ru/...017/association

Состоялась встреча руководителя Роспатента и участников Ассоциации Европейского Бизнеса

"...

По словам руководителя ведомства, институт патентных поверенных нуждается в модернизации и реформе, именно этим объясняется внимание, которое этим вопросам уделяет, например, Совет Федерации. Но, по мнению Григория Ивлиева, инициатива, в том числе и по объединению и самоконтролю, должна исходить и от самих патентных поверенных..."

 

А то нам рассказывают, что это чисто инициатива ведомства и СФ, а то и выше.

Нет уж, совершенно ясно, что без отдельных, давно известных инициативщиков "снизу", которые готовы найдя любой повод выпрыгнуть со своими идеями, такой заварушки не бывает.

Спасибо Г.П. за подтверждение.

 

Вывод: необходима консолидированная позиция сообщества против единой организации, а также против смешения статусов с адвокатами, т.к. это делается только ради  обоснования опять же единой организации.

Сообщение отредактировал Store: 12 February 2017 - 17:23

[180]

Региональная общественная организация "Группа по содействию профессиональному сотрудничеству патентных поверенных"  129090, г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 23 (регистрация 2013) - это  те 30 челок из ГиП, которые вышли  из МОО?

Количество общественных организаций патентных поверенных растет (с 2 до 8). Что указывает на возрастающее объединение патентных поверенных. Может  быть  темпы роста невысоки, но надо учитывать, что регистрация общественной организации не такое простое дело. Только на сайте Роспатента не могу найти список общественных организаций патентных поверенных. 

Может быть у кого -то есть полный список?

 

Точка зрения на "концепцию" за то, чтобы получить право на запрос и тайну, и может быть, что так мало вероятно, монополию на представительство перед Роспатентом, предлагается сделать одну организацию с обязательным членством и  взносами  годовыми и в компенсационный фонд, а также полностью переформатировать деятельность из предпринимательской в непредпринимательскую (при этом сменится полностью налогообложение, организационно-правовые формы). 

Право на запрос   - необходимо только в судебных делах. Вопрос сколько в процентах  судебных дел от обычных дел по заявкам. Ответ - мало - меньше 1%. Вопрос: сколько патентных поверенных воспользуются таким правом, ответ - мало (те кому было необходимо уже получили статус адвоката ).  Соотношение стоимости услуг адвоката по подаче запросов и  ежегодных взносов -  дешевле заплатить адвокату. Право на тайну -  раскрытие информации по заявке может нанести вред изобретателю только до публикации + все материалы по заявке также могут быть получены из Роспатента, гораздо быстрее. Поэтому я очень сомневаюсь насчет того, что следователи приходят к патентным поверенным на стадии до подачи заявки в Роспатент. Кто знает хоть один случай?

​Странно почему молчат учредители ООО. Вы же слышали, как на Общественном Совете, да и на обсуждении  четко указали, что деятельность не предпринимательская. Следовательно, больше не будет прибыли, Генеральных директоров  и т.д. Это будут объединения патентных поверенных. Перевод деятельности из коммерческой в некоммерческую полностью всей отрасли патентных услуг приведет к переделу рынка, а что самое главное что затормозит процесс оказания услуг.

​Вывод: если кому-то так необходимы  право на запрос и тайну, то пусть сдает на адвоката. Слишком большую цену придется заплатить всему сообществу за  привилегии отдельной группы лиц.