Сообщений в теме: 14551

[Не леди]

И все равно я против!

Это прям как я всегда: "А Баба-Яга против!" Найдете аргументы на тему "почему я, Платоша, против" - вэлкам напоговорить))

[Platosha]

Это прям как я всегда: "А Баба-Яга против!"

с кем поведешься....

Найдете аргументы на тему "почему я, Платоша, против" - вэлкам напоговорить))

все что были изложил, может у Вас их есть?

[Джермук]

Спасибо. Это я нагуглил, но я не понимаю. Вернее не понимаю до конца, попадает ли некоммерческое ПО под этот абзац?

Попадает вот в это:
"...и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм..."

[Не леди]

может у Вас их есть?

Все мысли, что были, вроде изложила Нет, конечно, у меня мыслЕй-то гораздо больше, но по данному вопросу мысль в основном такая:"Ну, а почему нет?Да!"

[Джермук]

а в моем примере в установленной плате выделяется стоимость части права за период.

Не, Вы никакую "часть" права не выделяете. Это фантом. Вы только выделяете период для оплаты, а права все те же - исключительные.

[ляля]

Platosha,

а права все те же - исключительные

и я склоняюсь к тому же. Ведь часто лицензии заключаются на срок действия исключительных прав с полной выплатой вознаграждения (за весь последующий период использования прав) в первые три года, при этом у правообладателя остается возможность первые три года "как бы" продлевать, точнее право расторгнуть, действие лицензионного договора, если хоть один из платежей не будет внесен лицензиатом.

[Platosha]

Не, Вы никакую "часть" права не выделяете. Это фантом. Вы только выделяете период для оплаты, а права все те же - исключительные.

и я склоняюсь к тому же. Ведь часто лицензии заключаются на срок действия исключительных прав с полной выплатой вознаграждения (за весь последующий период использования прав) в первые три года, при этом у правообладателя остается возможность первые три года "как бы" продлевать, точнее право расторгнуть, действие лицензионного договора, если хоть один из платежей не будет внесен лицензиатом.

Мне кажется, вы меня не до конца поняли. Если бы это был период оплаты, к примеру, 100% за 10 лет использования платится в течение 3-х лет равными годовыми платежами, то вопросов не было бы. В моем же случае иное: оплата произведена сразу же 100% и за весь период 10 лет, к примеру, но при этом стороны договариваются, что из 100% оплаты 90% составляют плату за 1 месяц пользования в этом 10 годовом периоде. Последствия разные в этих двух отличных примерах, так как в первом примере в случае расторжения договора через 3 месяца пользования должно вернуться пользователю 100% общей стоимости минус стоимость пользования за 3 месяца (при этом стоимость пользования за каждый месяц в течение 10 лет одинаковая), а в моем примере пользователю должно вернуться 100% минус 90% (это за 1 месяц) и минус пользование за 2 и 3 месяцы, рассчитываемое как соответствующая часть от 10%. Надеюсь понятно и не сумбурно изложил.

В качестве аргумента (Не леди жду с трепетом и Ваших комментариев ) в пользу незаконности подобного условия пришел в голову следующий аргумент - такое условие по сути направлено на необоснованное получение правообладателем выгоды в виде удерживаемого вознаграждения за первый месяц в размере 90%, что является недобросовестным осуществление гражданских прав, потому как стоимость устанавливается за единое право и должно быть пропорционально разделено за весь период пользования правом.

Сообщение отредактировал Platosha: 26 April 2013 - 13:08

[Джермук]

Надеюсь понятно и не сумбурно изложил.

Уловил, но не вижу расхождений с ранее сказанным. Может опять не уловил.)))

потому как стоимость устанавливается за единое право и должно быть пропорционально разделено за весь период пользования правом.

Откуда такое обязательное условие - пропорциональное деление?
Стороны договорились иначе, и кто им может помешать?

[Не леди]

жду с трепетом и Ваших комментариев

Простите, сегодня я не склонна к глубоким размышлениям, у меня пятнично-игривое настроение!)))
Уважаемые коллеги и собратья по оружию! А скажите мне, пожалуйста, может кто точно знает: если меняется представитель по заявке, нужно ли платить гребанную пошлину за это дело как за внесение изменений в материалы или (как мне очень хочется надеяться на торжество разума и справедливости) НЭТ?

[ляля]

Не леди,я меняла только в мадриде, и там это "бесплатная" но муторная и отдельная процедура.
А вот адрес в заявке RU поменять, я так понимаю, теперь "за деньги", да?

[Джермук]

А скажите мне, пожалуйста, может кто точно знает: если меняется представитель по заявке, нужно ли платить гребанную пошлину за это дело как за внесение изменений в материалы или (как мне очень хочется надеяться на торжество разума и справедливости) НЭТ?

Как минимум, если представитель указан в отдельной доверенности, то платить не надо, т.к. доверенность не входит в материалы заявки, ибо прикладывается к заявке, но не является обязательным документом, составляющим заявку. Я так думаю!

[Не леди]

А вот адрес в заявке RU поменять, я так понимаю, теперь "за деньги", да?

Я вообще в ужасе от этой мысли! Вот прикиньте, если мы как представители поменяли адрес (который был для переписки), а у нас тысячи клиентов, а у некоторых клиентов десятки знаков(((И что делать? Нам чтоль за все это дело пошлины платить? Да мы по миру пойдем. А на клиента тоже навешивать по 4900 за знак, за то, что у нас адрес сменился. Ну бред же полнейший! Как бы какие-то официальные разъяснения бы получить бы на эту тему...

если представитель указан в отдельной доверенности, то платить не надо

Вот было бы это где-нибудь фицияльно прописано...

[Джермук]

Вот было бы это где-нибудь фицияльно прописано...

Так все же в ГК прописано. Откройте состав любой заявки (ИЗ, ПМ,ПО или ТЗ) и, если найдете в перечне документов, входящих в заявку и доверенность или, опять же документ об уплате пошлины, то киньте в меня пустой бутылкой от шапмусика
Внесение изменений в заявку не может относиться к документам, в заявку не входящим. Потому в админрегламентах есть разграничения на "Состав заявки" и дан перечень входящих в заявку доков, и "Документы, прилагаемые к заявке".

[Не леди]

Джермук, ну а насчет адреса для переписки, который имеется в самом св-ве и госреестре? Надо платить за изменения в госреестр?

[Platosha]

Откуда такое обязательное условие - пропорциональное деление? Стороны договорились иначе, и кто им может помешать?

Это ключевой вопрос. Ответ мнЭ так кажЭтся, не принимается? Если серьезно, то в ситуации неравных договорных позиций это может быть очень сильным способом злоупотребить своим положением. Взял все деньги сразу за 1 день использования, а дальше хоть трава не расти... не хорошо это!

Простите, сегодня я не склонна к глубоким размышлениям, у меня пятнично-игривое настроение!)))

Может в понедельник...

[Джермук]

ну а насчет адреса для переписки, который имеется в самом св-ве и госреестре? Надо платить за изменения в госреестр?

Надо, т.к. внесение изменений в сведения госреестра облагаются пошлиной. И это понятно, т.к. Роспатент должен не просто "зачеркнуть" старые сведения, а, внося в госреестр новые, дать об этом соответствующую информацию в бюллетене. Это - работа, а за нее надо платить. В Положении о пошлинах сие прямо прописано.

Взял все деньги сразу за 1 день использования, а дальше хоть трава не расти... не хорошо это!

Точно также как, получил лицензию на год, а через пол года перестал платить роялти. Не хорошо-с

Сообщение отредактировал Джермук: 26 April 2013 - 16:12

[не сын юриста]

Вопрос... я заключил лицензионный договор с другой компанией на ТЗ... Компания начала его использовать... Я не выпускаю. Может ли та компания подать на меня в суд и отобрать знак по неиспользованию?

[Platosha]

Точно также как, получил лицензию на год, а через пол года перестал платить роялти. Не хорошо-с

Ну нет, это другое. В моем примере стороны заранее определяют договором, что 90% цены это за первую неделю использования.

[ляля]

Компания начала его использовать

надо судебную практику смотреть, пару лет назад, важен был факт размещения ТЗ на товаре выпускаемом по лицензии.

[Джермук]

Вопрос... я заключил лицензионный договор с другой компанией на ТЗ... Компания начала его использовать... Я не выпускаю. Может ли та компания подать на меня в суд и отобрать знак по неиспользованию?

Подать может, выиграть не сможет. Факт использования компанией по лицензии УЖЕ достаточный аргумент признания ТЗ использованным. Это ТИПОВАЯ ситуация.

Ну нет, это другое. В моем примере стороны заранее определяют договором, что 90% цены это за первую неделю использования.

Так им и флаг в руки, о чем я ранее говорил. Свобода договора, итить.
А может за эту первую неделю использования и усе решилось, а далее- хоть потоп. Может надо было перебить конкурсные торги именно в эту неделю использования, и хапнуть госконтракт на некие поставки и т.п. Тут столько нюансиков, что все и не обговорить.

Сообщение отредактировал Джермук: 26 April 2013 - 18:49

[fkaF]

Может ли та компания подать на меня в суд

в ЛД станадртной фразой проходит обязательство лицензиата "никак не оспаривать права Лицензиара на его ОИС". И часто большие штрафы за невыполнение условий договора. У вас такого нет? А то можно еще и денег отобрать...

[ляля]

А есть ли у кого-нибудь подстрочный перевод формы MM2? Банк требует, так обломно подстрочник делать. подумала, вдруг есть у кого, поделитесь, пожалуйста.

[Джермук]

Что то у меня все загрузки ЮрКлуба на нашем форуме тормозят. Это я один так счастлив или и другие? Хрен знает как работает Форум.То грузится, то- на половину, то воще висит. Всю охоту отбивает, падла.

[tsil]

^{С форумом жуть}

Сообщение отредактировал tsil: 07 May 2013 - 21:28

[odysseus]

Что то у меня все загрузки ЮрКлуба на нашем форуме тормозят. Это я один так счастлив или и другие? Хрен знает как работает Форум.То грузится, то- на половину, то воще висит. Всю охоту отбивает, падла.

у всех так..я вообще только ан 4-й день смог впринципе зайти на форум