Сообщений в теме: 642

[Jeik]

Gemüt

Ага. Сумеити аправегнуть?

неужели в смысле "до вас дошло" что такое родовые вещи и что мешок цемента запросто может быть такой вещью

[apiss]

Jeik

цемент в мешках никогда не видели

Анекдот вспомнил:
- Крупа такой мелкий - сечка знаишь?
- Да.
- Восемь мешков ....

[Gemüt]

Jeik

что такое родовые вещи и что мешок цемента запросто может быть такой вещью

Каллега, трехмерный матерьяльный абъект - вот род, и папробуйти даказать, что адно требавание трехмернава матерьяльнава абъекта нимагет быть зачтино супротив другова требавания трехмернава матерьяльнава абъекта.

[Jeik]

Gemüt
а и пробовать не буду, так как у материальных объектов требований не бывает, что может заявить мешок цемента?

[Gemüt]

Jeik
Экий буквает
Пирифразирую: трехмерный матерьяльный абъект - вот род, и папробуйти даказать, что имеющеися у аднаво субъекта права требавание трехмернава матерьяльнава абъекта нимагет быть зачтино супротив другова имеюще[во]ся у ивонава контрагента права требавания трехмернава матерьяльнава абъекта.

Сообщение отредактировал Gemüt: 20 April 2010 - 16:11

[Jeik]

Gemüt
а и пробовать не буду, так как может быть зачтено, объекты то одинаковые - трехмерные, материальные (другие признаки отсутствуют), требования тоже одинаковые.

[Gemüt]

Jeik

так как может быть зачтено, объекты то одинаковые - трехмерные, материальные (другие признаки отсутствуют), требования тоже одинаковые.

Вот и зачтоццо по Вашей логике права требования здания по дагавору падряда и права требавания малака па дагавору куплипрадажи...

[Jeik]

Gemüt
ни разу не зачтется, так как у них кроме "трехмерный материальный" присутствуют другие признаки, отличающие их друг от друга, соответственно и требования отличаются (не являются однородными).
а мешок цемента - это мешок цемента, вы не отличите один десяток из сотни мешков цемента, от другого десятка из сотни мешков цемента.

[Gemüt]

Jeik

а мешок цемента - это мешок цемента, вы не отличите один десяток из сотни мешков цемента, от другого десятка из сотни мешков цемента.

Ну, Вы же отличите адин десятиэтажный дом ат другова? Фамилия же Ваша не Лукашин, я надеюс...

[Jeik]

Gemüt

Ну, Вы же отличите адин десятиэтажный дом ат другова?

они отличаются не этажами, а больше координатами (адресом).

Фамилия же Ваша не Лукашин, я надеюс...

нет, не Лукашин, а кто это Лукашин?

[Gemüt]

Jeik

они отличаются не этажами, а больше координатами (адресом).

Мешки тоже отличаются адресом.

кто это Лукашин?

К\ф "Ирония судьбы или С легким паром".

[Jeik]

Gemüt

Мешки тоже отличаются адресом.

в каком смысле, каждый мешок имеет свой адрес?

[Gemüt]

Jeik

в каком смысле, каждый мешок имеет свой адрес?

Как минимум.

[Jeik]

и каждый мешок имеет свой уникальный адрес?

[Gemüt]

Jeik

и каждый мешок имеет свой уникальный адрес?

Ага. И, коле уж на то пашло, то "мишок" - эта нипридмет, эта мера веса/абъема, спосаб фасофки и, палагаю, что как такавой можит рассматриваццо и в качестве средства индивидуализацыи сам по сибе. А придмет таки - цемент али мокароны.
Кстате, в рамках тавоже - как полагаити, пачиму заприщон зачот атдельных абизательств, наитеснейшим образам связанным с личнастью?

[Святослав]

Имхо, осталось совсем немного до полной смены ролей.

[Gemüt]

Святослав
В смысле, Вы уже против открытия темы?

[Jeik]

Yago
Так что подниму вопрос.
1. Разнеся понятия "зачет" и "заявление о зачете", как мы разносим "отступное" и "соглашение об отступном", мы знаем, что заявление о зачете - сделка, поскольку погашает имеющееся требование к должнику.
Если кому не очевидно, что оно - сделка - прямое указание Президиума ВАС в инф. письме от 29 декабря 2001 г. N 65 - п.13, постановление от 30 апреля 2009 г. N 32 - п.6 и др. (на эту тему даже ЦБ отметился- письмо ЦБ РФ от 25 декабря 1998 г. N 380-Т)..
Так что мнение о том, что зачет (заявление о зачете) не есть сделка - мягко говоря (censored).

2. Как нам сказал выше ВАС - Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством к которому относится и корпоративное, в том числе нормы о крупности.
Попадает ли определение сделки по зачету под определение крупной ? Для этого нужно понять, является ли "отчуждением" некое "прекращение" в силу зачета, отступного, прощения долга.
Тут открывается простор для околоюридического словоблудия, однако, учитывая что:
- зачет по сути прекращает два права требования одномоментно, как и мена, исполняемая при ее совершении (однако вопрос о мене как крупной сделке не обсуждается за его очевидностью);
- сама идея непризнания "прекращения" отчуждением порочна, поскольку исключает признание крупными сделками сделок об отступном и прощения долга;
- идея недействительности зачета как крупной сделки у ВАС неприятия не вызывает, а наоборот - поддерживается (Определение ВАС РФ от 18.03.2008 N 3330/08 по делу N А04-1348/07-2-122)
то не вижу, почему должны быть изъятия для этой сделки (зачета) и ее нельзя было бы признать недействительной как крупную сделку.

кто тут был против этого?...:

Сообщение отредактировал Jeik: 23 October 2010 - 23:34