В ГПК РФ.где уже описана процедура обжалования решения городского суда в областном
Жалобу в обл. суд.Что нужно писать и куда?
Да.Будут ли переданы материалы дела в областной суд
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2925
#626
NVV
-
- Старожил
- 6540 сообщений
безграмотный толкователь, "гордость НН"
- Город:Нижний Новгород
Отправлено 13 October 2006 - 00:40
#627
Отправлено 13 October 2006 - 09:55
Народ, опишите пожалуйста или ткните, где уже описана процедура обжалования решения городского суда в областном. Просто, скоро очередное заседание, я полагаю окончательное, которое скрорее всего закончится отказом. Что нужно писать и куда? Будут ли переданы материалы дела в областной суд или придется все бумажки собирать заново
Вам отказывает городской суд. В течение 10 дней пишете кассационную жалобу, приносите её тому же судье на 9-10 день, чтобы у ответчика не осталось времени написать возражение на вашу жалобу. Параллельно в течение пяти дней после вынесения решения изучаете протокол( вам обязаны его предоставить для изучения) и пишете свои замечания на протокол судебного заседания. Документы новые собирать не надо. Но если появится какие-то справки, доказательства,которые Вы раньше не могли предъявить, прикладывайте их к кассационной жалобе.
Судья обязан направить Вашу жалобу в областной суд вместе со всеми материалами дела.
Добавлено в [mergetime]1160711717[/mergetime]
Ни федеральные власти, ни, что самое главное, городские, не собираются препятствовать жильцам общежитий заниматься приватизацией их комнат именно как специализированного жилищного фонда. Соответствующий механизм заложен все в том же Жилищном Кодексе.
Ни фига не понимаю. Разве для приватизации не нужно вывести общежитие из специализированного жилищного фонда? Разве можно приватизировать комнаты в специализированном фонде? Насколько решение ярославских депутатов законно?
#628
Отправлено 16 October 2006 - 18:17
16.10.2006 14:40
Нижний Новгород. 16 октября. НТА-Приволжье - Глава Нижнего Новгорода Вадим Булавинов выступает за приватизацию городских общежитий.
Об этом В.Булавинов заявил журналистам в понедельник после оперативного совещания.
При этом он отметил, что при принятии решения о приватизации общежития, надо рассматривать каждый "персонально". "Я сторонник максимальной приватизации общежитий, но по каждой ситуации решение должно приниматься персонально", - заявил В.Булавинов.
Как сообщалось ранее, Вадим Булавинов дал распоряжение департаменту жилья подготовить необходимые документы для приватизации общежитий, которые находятся в муниципальной собственности.
По его словам, Верховный суд РФ принял решение разрешить жителям приватизировать комнаты общежитий, в которых они проживают.
При этом мэр отметил, что решение суда не относится к койко-местам, которые также присутствуют в общежитиях, и приватизировать можно будет только изолированные комнаты.
В.Булавинов не исключил, что в процессе приватизации могут возникнуть сложности, поскольку в одном здании общежития присутствуют как изолированные комнаты, так и койко-места.
Ранее сообщалось, что в Нижнем Новгороде снять статус общежитий планируется с 15 объектов. Всего в городе насчитывается более 50-ти общежитий.
Copyright НТА Приволжье
Нижний Новгород. 16 октября. НТА-Приволжье - Глава Нижнего Новгорода Вадим Булавинов выступает за приватизацию городских общежитий.
Об этом В.Булавинов заявил журналистам в понедельник после оперативного совещания.
При этом он отметил, что при принятии решения о приватизации общежития, надо рассматривать каждый "персонально". "Я сторонник максимальной приватизации общежитий, но по каждой ситуации решение должно приниматься персонально", - заявил В.Булавинов.
Как сообщалось ранее, Вадим Булавинов дал распоряжение департаменту жилья подготовить необходимые документы для приватизации общежитий, которые находятся в муниципальной собственности.
По его словам, Верховный суд РФ принял решение разрешить жителям приватизировать комнаты общежитий, в которых они проживают.
При этом мэр отметил, что решение суда не относится к койко-местам, которые также присутствуют в общежитиях, и приватизировать можно будет только изолированные комнаты.
В.Булавинов не исключил, что в процессе приватизации могут возникнуть сложности, поскольку в одном здании общежития присутствуют как изолированные комнаты, так и койко-места.
Ранее сообщалось, что в Нижнем Новгороде снять статус общежитий планируется с 15 объектов. Всего в городе насчитывается более 50-ти общежитий.
Copyright НТА Приволжье
#629
-Гость-
Отправлено 18 October 2006 - 22:18
по прошествии времени тема не потеряла своей актуальности. в Белгороде судимся не первый раз. раньше некоторым людям признавали право на приватизацию в судах. Некотором - отказывали в связи с тем, что мест.администрация вынесла распоряжение о включении ряда общаг (жилых домов) в число спецфонда со ссылкой на ст. 92 ЖК. Но теперь решили отказывать всем. Тех, кому признали, - ждут отмены в надзоре облсуда. И это несмотря на позицию ВС РФ....
#630
Отправлено 19 October 2006 - 01:10
И что соблюдались при этом все необходимые требования?И мебель и временное проживание и пр. пр. пр.Есть сомнения!Некотором - отказывали в связи с тем, что мест.администрация вынесла распоряжение о включении ряда общаг (жилых домов) в число спецфонда со ссылкой на ст. 92 ЖК.
Эта позиция не обязаловка.И это несмотря на позицию ВС РФ....
#631
--nedotykomka--
Отправлено 25 October 2006 - 16:47
Друзья, подскажите, что делать!? " Добрая администрация" обратила на нас внимание, прислала жителям общаг письмо на их обращение. Типа: мы рассматриваем возможность приватизации в специализированном жилищном фонде, изучаем нормативно-правовую базу и судебную практику. Но ведь это - блеф!?
Нужно ли дальше бомбить мэра и губернатора письмами с требованиями вывести наши общаги из специализированного жилфонда, поскольку их включили туда незаконно( не в соответств. со ст.92, 94, против п.3, 6 " Правил отнесения к специализированному жилфлнду")или , действительно, возможна схема приватизации жилых помещений в специализированном жилфонде?Теперь вроде бы админы заикаются про то, что те , кто получил ордера до передачи общаг в муниципальную собственность,т.е. до 94 года, тем приватизировать разрешат, а те, кому ордера выдавала уже сама администрация после 94 года - те уже "ихние", им ордера выдавались на "время работы", следовательно- живут они в специализированном жилфонде. Насколько это логично и применимо? Я-то в 93 заселена, мне по фиг, но за людей обидно: опять, выходит, их дурят?
Нужно ли дальше бомбить мэра и губернатора письмами с требованиями вывести наши общаги из специализированного жилфонда, поскольку их включили туда незаконно( не в соответств. со ст.92, 94, против п.3, 6 " Правил отнесения к специализированному жилфлнду")или , действительно, возможна схема приватизации жилых помещений в специализированном жилфонде?Теперь вроде бы админы заикаются про то, что те , кто получил ордера до передачи общаг в муниципальную собственность,т.е. до 94 года, тем приватизировать разрешат, а те, кому ордера выдавала уже сама администрация после 94 года - те уже "ихние", им ордера выдавались на "время работы", следовательно- живут они в специализированном жилфонде. Насколько это логично и применимо? Я-то в 93 заселена, мне по фиг, но за людей обидно: опять, выходит, их дурят?
#632
Отправлено 25 October 2006 - 21:50
Уважаемые коллеги, прокомментируйте пожалуйста.
Фабула.
Общежитие передано муниципалам.
После 01 марта 2005 г. МО заключило договор соц. найма с ФЛ.
Считаю, что ФЛ имеет право приватизировать данное жилое помещение.
Мотивировочная часть.
1. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
(ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 07.06.2006, 14.06.2006).
2. Подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
(Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П.)
Фабула.
Общежитие передано муниципалам.
После 01 марта 2005 г. МО заключило договор соц. найма с ФЛ.
Считаю, что ФЛ имеет право приватизировать данное жилое помещение.
Мотивировочная часть.
1. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
(ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 07.06.2006, 14.06.2006).
2. Подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
(Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П.)
#633
Отправлено 25 October 2006 - 22:52
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Дела, возникающие из жилищных правоотношений
1. Работник, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с работой, мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19 июля 2005 года решение суда первой инстанции об удовлетворении иска государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» о выселении У. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано.
Как усматривается из материалов дела, У, являвшаяся работником ОАО «Уралмашстрой», вместе со своей семьей была вселена в общежитие на основании путевки от 4 марта 1992 года, выданной по решению администрации и профкома ОАО «Уралмашстрой».
Как установлено судом кассационной инстанции, распределение жилой площади в указанном общежитии своим работникам, в том числе предоставление комнаты У., производилось ОАО «Уралмашстрой» на основании договора от 15 сентября 1986 года о долевом участии в строительстве спорного общежития и в соответствии с договором от 10 февраля 1994 года о совместной долевой эксплуатации данного общежития.
При этом суд кассационной инстанции посчитал установленным и доказанным, что 10 февраля 1994 года между Уральским государственным профессионально-педагогическим университетом (в настоящее время ГОУ РГППУ) и АО «Уралмашстрой» был заключен договор, непосредственно направленный на регулирование возникших между названными юридическими лицами отношений в связи с совместной эксплуатацией общежития, возведенного ими на основании договора о долевом участии в строительстве от 15 сентября 1986 года.
Из материалов дела также усматривается, что требований о признании договоров, в том числе договора от 10 февраля 1994 года, недействительными, ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки университетом не заявлялось.
Выводы суда о наличии у ОАО «Уралмашстрой» права на распределение своим работникам жилых помещений в данном общежитии подтверждаются материалами дела. В частности, как усматривается из путевок, выданных У. на право вселения в общежитие, спорное жилое помещение относилось к жилому фонду АО «Уралмашстрой». Каких-либо возражений относительно распределения ОАО «Уралмашстрой» жилой площади в общежитии своим работникам и вселения в спорную комнату У. со стороны университета не поступало.
В соответствии с жилищным законодательством (ст. 110 ЖК РСФСР), действовавшим на момент прекращения между У. и ОАО «Уралмашстрой» трудовых правоотношений, работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.
Принимая во внимание, что ОАО «Уралмашстрой» до его ликвидации в январе 2003 года требований о выселении У. из спорного жилого помещения не заявляло, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ГОУ РГППУ о выселении У. из спорной комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая изложенное, судьей Верховного Суда РФ было отказано в передаче дела по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» о выселении У. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Определение № 45-В06-8
Добавлено в [mergetime]1161795168[/mergetime]
П о п р а в к а
В связи с допущенной опечаткой в ответе на вопрос № 20, включенном в Обзор судебной практики за первый квартал 2006 года (опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации № 9, 2006г.) первое предложение последнего абзаца следует читать: «Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в ОБЩЕЖИТИЯХ не передавались в муниципальную собственность».
Управление по работе с законодательством
Дела, возникающие из жилищных правоотношений
1. Работник, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с работой, мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19 июля 2005 года решение суда первой инстанции об удовлетворении иска государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» о выселении У. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано.
Как усматривается из материалов дела, У, являвшаяся работником ОАО «Уралмашстрой», вместе со своей семьей была вселена в общежитие на основании путевки от 4 марта 1992 года, выданной по решению администрации и профкома ОАО «Уралмашстрой».
Как установлено судом кассационной инстанции, распределение жилой площади в указанном общежитии своим работникам, в том числе предоставление комнаты У., производилось ОАО «Уралмашстрой» на основании договора от 15 сентября 1986 года о долевом участии в строительстве спорного общежития и в соответствии с договором от 10 февраля 1994 года о совместной долевой эксплуатации данного общежития.
При этом суд кассационной инстанции посчитал установленным и доказанным, что 10 февраля 1994 года между Уральским государственным профессионально-педагогическим университетом (в настоящее время ГОУ РГППУ) и АО «Уралмашстрой» был заключен договор, непосредственно направленный на регулирование возникших между названными юридическими лицами отношений в связи с совместной эксплуатацией общежития, возведенного ими на основании договора о долевом участии в строительстве от 15 сентября 1986 года.
Из материалов дела также усматривается, что требований о признании договоров, в том числе договора от 10 февраля 1994 года, недействительными, ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки университетом не заявлялось.
Выводы суда о наличии у ОАО «Уралмашстрой» права на распределение своим работникам жилых помещений в данном общежитии подтверждаются материалами дела. В частности, как усматривается из путевок, выданных У. на право вселения в общежитие, спорное жилое помещение относилось к жилому фонду АО «Уралмашстрой». Каких-либо возражений относительно распределения ОАО «Уралмашстрой» жилой площади в общежитии своим работникам и вселения в спорную комнату У. со стороны университета не поступало.
В соответствии с жилищным законодательством (ст. 110 ЖК РСФСР), действовавшим на момент прекращения между У. и ОАО «Уралмашстрой» трудовых правоотношений, работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.
Принимая во внимание, что ОАО «Уралмашстрой» до его ликвидации в январе 2003 года требований о выселении У. из спорного жилого помещения не заявляло, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ГОУ РГППУ о выселении У. из спорной комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая изложенное, судьей Верховного Суда РФ было отказано в передаче дела по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» о выселении У. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Определение № 45-В06-8
Добавлено в [mergetime]1161795168[/mergetime]
П о п р а в к а
В связи с допущенной опечаткой в ответе на вопрос № 20, включенном в Обзор судебной практики за первый квартал 2006 года (опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации № 9, 2006г.) первое предложение последнего абзаца следует читать: «Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в ОБЩЕЖИТИЯХ не передавались в муниципальную собственность».
Управление по работе с законодательством
#634
--Михаил--
Отправлено 26 October 2006 - 18:51
Госдума разрешит приватизировать комнаты в общежитиях
Государственная дума предлагает разрешить приватизацию комнат в рабочих общежитиях.
До конца 2006 года депутаты рассмотрят во втором чтении новые поправки к Жилищному кодексу, касающиеся тех, кто проживает в специализированном жилищном фонде. Если они будут приняты, то граждане смогут приватизировать не только свои комнаты, но и полученные при расселении общежитий квартиры.
Кроме того, Дума предлагает до конца теущего года принять решение относительно точного срока полной ликвидации рабочих общежитий.
С 1 марта 2005 года, после вступления в силу нового Жилищного кодекса, приватизация комнат в общежитиях была прекращена.
Согласно действующему законодательству, при расселении специализированного жилищного фонда власти обязаны предоставить жильцам квартиры. Однако право на жилплощадь закреплено лишь за теми обитателями общежитий, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.
Кроме того, в настоящий момент, получая квартиру от государства, жилец не имеет права оформить ее в собственность.
Дата: 19.10.2006
Информация предоставлена: Газета "Деловой Петербург"
Посмотрим. Может и вправду, что то толковое примун. Или скорее еще больще запутают все. :-)
Государственная дума предлагает разрешить приватизацию комнат в рабочих общежитиях.
До конца 2006 года депутаты рассмотрят во втором чтении новые поправки к Жилищному кодексу, касающиеся тех, кто проживает в специализированном жилищном фонде. Если они будут приняты, то граждане смогут приватизировать не только свои комнаты, но и полученные при расселении общежитий квартиры.
Кроме того, Дума предлагает до конца теущего года принять решение относительно точного срока полной ликвидации рабочих общежитий.
С 1 марта 2005 года, после вступления в силу нового Жилищного кодекса, приватизация комнат в общежитиях была прекращена.
Согласно действующему законодательству, при расселении специализированного жилищного фонда власти обязаны предоставить жильцам квартиры. Однако право на жилплощадь закреплено лишь за теми обитателями общежитий, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.
Кроме того, в настоящий момент, получая квартиру от государства, жилец не имеет права оформить ее в собственность.
Дата: 19.10.2006
Информация предоставлена: Газета "Деловой Петербург"
Посмотрим. Может и вправду, что то толковое примун. Или скорее еще больще запутают все. :-)
#635
--Михаил--
Отправлено 26 October 2006 - 18:52
Госдума разрешит приватизировать комнаты в общежитиях
Государственная дума предлагает разрешить приватизацию комнат в рабочих общежитиях.
До конца 2006 года депутаты рассмотрят во втором чтении новые поправки к Жилищному кодексу, касающиеся тех, кто проживает в специализированном жилищном фонде. Если они будут приняты, то граждане смогут приватизировать не только свои комнаты, но и полученные при расселении общежитий квартиры.
Кроме того, Дума предлагает до конца теущего года принять решение относительно точного срока полной ликвидации рабочих общежитий.
С 1 марта 2005 года, после вступления в силу нового Жилищного кодекса, приватизация комнат в общежитиях была прекращена.
Согласно действующему законодательству, при расселении специализированного жилищного фонда власти обязаны предоставить жильцам квартиры. Однако право на жилплощадь закреплено лишь за теми обитателями общежитий, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.
Кроме того, в настоящий момент, получая квартиру от государства, жилец не имеет права оформить ее в собственность.
Дата: 19.10.2006
Информация предоставлена: Газета "Деловой Петербург"
Посмотрим. Может и вправду, что то толковое будет. Или скорее еще больще запутают все. :-)
Государственная дума предлагает разрешить приватизацию комнат в рабочих общежитиях.
До конца 2006 года депутаты рассмотрят во втором чтении новые поправки к Жилищному кодексу, касающиеся тех, кто проживает в специализированном жилищном фонде. Если они будут приняты, то граждане смогут приватизировать не только свои комнаты, но и полученные при расселении общежитий квартиры.
Кроме того, Дума предлагает до конца теущего года принять решение относительно точного срока полной ликвидации рабочих общежитий.
С 1 марта 2005 года, после вступления в силу нового Жилищного кодекса, приватизация комнат в общежитиях была прекращена.
Согласно действующему законодательству, при расселении специализированного жилищного фонда власти обязаны предоставить жильцам квартиры. Однако право на жилплощадь закреплено лишь за теми обитателями общежитий, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.
Кроме того, в настоящий момент, получая квартиру от государства, жилец не имеет права оформить ее в собственность.
Дата: 19.10.2006
Информация предоставлена: Газета "Деловой Петербург"
Посмотрим. Может и вправду, что то толковое будет. Или скорее еще больще запутают все. :-)
#637
-Морошков-
Отправлено 27 October 2006 - 00:21
Цитаты:
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным
предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов
местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим,
установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
(ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 07.06.2006, 14.06.2006).
П о п р а в к а
В связи с допущенной опечаткой в ответе на вопрос № 20, включенном в Обзор судебной практики за первый
квартал 2006 года (опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации № 9, 2006г.) первое
предложение последнего абзаца следует читать: «Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение
действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые
помещения в ОБЩЕЖИТИЯХ не передавались в муниципальную собственность».
Управление по работе с законодательством
Светлана, вот на это и «упирайте». Если « админы заикаются про то, что те , кто получил ордера до
передачи общаг в муниципальную собственность,т.е. до 94 года, тем приватизировать разрешат, а те,
кому ордера выдавала уже сама администрация после 94 года - те уже "ихние", им ордера выдавались
на "время работы", следовательно- живут они в специализированном жилфонде», то им этот АРГУМЕНТ –
ВСЕ общежития, «переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий
в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных
по договорам социального найма». Применительно к жильцам это должно означать: да, мы были ВАШИ, да,
мы получали ордера «на время работы», но Сейчас, в силу Закона наш правовой статус СТАЛ точно таким же,
как у жильцов, проживающих в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма.
Как говорится, просим любить и жаловать. И ПРИВАТИЗИРОВАТЬ! ПО ЗАКОНУ!
Но это моё мнение. Кто не согласен с этой аргументацией – прошу привести свои доводы-возражения.
Важное дополнение:
У всякого правила есть исключения – общежития должны были передаваться в муниципальную
собственность для всех, кроме ТЕХ, для кого по закону это требование отменялось (так, для РЖД, при
его акционировании вышел ФЗ, который отменял эту «передачу»)
Поэтому для разных всяких ПО, включивших общаги в свой уставной капитал – прежде всего вопрос:
По какому ФЗ вы это сделали? Ах, нет такого закона – тогда вы нарушипи ЗАКОН об обязательной
передаче в муниципальную собственность. И, соответственно, «вчинить» ст.168 ГК РФ.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным
предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов
местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим,
установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
(ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 07.06.2006, 14.06.2006).
П о п р а в к а
В связи с допущенной опечаткой в ответе на вопрос № 20, включенном в Обзор судебной практики за первый
квартал 2006 года (опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации № 9, 2006г.) первое
предложение последнего абзаца следует читать: «Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение
действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые
помещения в ОБЩЕЖИТИЯХ не передавались в муниципальную собственность».
Управление по работе с законодательством
Светлана, вот на это и «упирайте». Если « админы заикаются про то, что те , кто получил ордера до
передачи общаг в муниципальную собственность,т.е. до 94 года, тем приватизировать разрешат, а те,
кому ордера выдавала уже сама администрация после 94 года - те уже "ихние", им ордера выдавались
на "время работы", следовательно- живут они в специализированном жилфонде», то им этот АРГУМЕНТ –
ВСЕ общежития, «переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий
в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных
по договорам социального найма». Применительно к жильцам это должно означать: да, мы были ВАШИ, да,
мы получали ордера «на время работы», но Сейчас, в силу Закона наш правовой статус СТАЛ точно таким же,
как у жильцов, проживающих в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма.
Как говорится, просим любить и жаловать. И ПРИВАТИЗИРОВАТЬ! ПО ЗАКОНУ!
Но это моё мнение. Кто не согласен с этой аргументацией – прошу привести свои доводы-возражения.
Важное дополнение:
У всякого правила есть исключения – общежития должны были передаваться в муниципальную
собственность для всех, кроме ТЕХ, для кого по закону это требование отменялось (так, для РЖД, при
его акционировании вышел ФЗ, который отменял эту «передачу»)
Поэтому для разных всяких ПО, включивших общаги в свой уставной капитал – прежде всего вопрос:
По какому ФЗ вы это сделали? Ах, нет такого закона – тогда вы нарушипи ЗАКОН об обязательной
передаче в муниципальную собственность. И, соответственно, «вчинить» ст.168 ГК РФ.
#638
--nedotykomka--
Отправлено 31 October 2006 - 15:31
В процессе изучения материала выяснилось, что одна из четырех общаг, за которые мы боремся, никогда НЕ ПЕРЕДАВАЛАСь в муниципалитет, а ВСЕГДА была муниципальной. Какова перспектива приватизации у жильцов этого общежития: под 7 статью они не попадают и что теперь делать? Кто как думает?
#639
Отправлено 01 November 2006 - 08:39
Важное дополнение:
У всякого правила есть исключения – общежития должны были передаваться в муниципальную
собственность для всех, кроме ТЕХ, для кого по закону это требование отменялось (так, для РЖД, при
его акционировании вышел ФЗ, который отменял эту «передачу»)
Поэтому для разных всяких ПО, включивших общаги в свой уставной капитал – прежде всего вопрос:
По какому ФЗ вы это сделали? Ах, нет такого закона – тогда вы нарушипи ЗАКОН об обязательной
передаче в муниципальную собственность. И, соответственно, «вчинить» ст.168 ГК РФ.
а вот на этом месте про исключения можно поподдробнее?
у меня ситуация, обратилась клиентка, была вселена в общежитие РЖД не по ордеру, а оп направлению, сейчас хочет приватизировать свою секцию в общежитии. КАк я поняла, исходя из исключения, данное общежитие вполне могло войти в уставный капитал акционированного РЖД, и соответственно права на приватизацию у нее вообще отпадает, так?
#640
Отправлено 01 November 2006 - 11:11
Это что за ФЗ отменял "передачу" для РЖД?так, для РЖД, при
его акционировании вышел ФЗ, который отменял эту «передачу»)
#641
NVV
-
- Старожил
- 6540 сообщений
безграмотный толкователь, "гордость НН"
- Город:Нижний Новгород
Отправлено 01 November 2006 - 13:10
-nedotykomka-
Теоретически - 100 %.Какова перспектива приватизации у жильцов этого общежития
#642
--nedotykomka--
Отправлено 01 November 2006 - 16:11
Теоретически - 100 %.
Я очень ценю немногословность, но не в этой ситуации. Если не 7 статья, тогда на что им упирать хотя бы теоретически?NVV
#643
NVV
-
- Старожил
- 6540 сообщений
безграмотный толкователь, "гордость НН"
- Город:Нижний Новгород
Отправлено 02 November 2006 - 01:27
-nedotykomka-
Кто сказал??Если не 7 статья
#644
-Морошков-
Отправлено 02 November 2006 - 01:41
Цитата:
1) так, для РЖД, при
его акционировании вышел ФЗ, который отменял эту «передачу»)
Это что за ФЗ отменял "передачу" для РЖД?
2) а вот на этом месте про исключения можно поподдробнее?
у меня ситуация, обратилась клиентка, была вселена в общежитие РЖД не по ордеру, а оп направлению, сейчас хочет приватизировать свою секцию в общежитии. КАк я поняла, исходя из исключения, данное общежитие вполне могло войти в уставный капитал акционированного РЖД, и соответственно права на приватизацию у нее вообще отпадает, так?
ст 30 ФЗ №178 от 21 12 2001г "О приватизации государственного и муниципального имущества":
Статья 30. Особенности приватизации объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения
1. Объекты социально - культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально - бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:
объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;
объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения;
жилищного фонда и объектов его инфраструктуры;
Изменение назначения указанных в настоящем пункте объектов осуществляется по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления
2. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством
Итак, этой ст 30 общежития НЕ приватизируются, и передаются в мун. собственность
Но в ФЗ №29 ФЗ от 27 02 2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в п.6 статьи 9: Внести в Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 4, ст. 251) следующие дополнения:
в статье 43:
дополнить новым пунктом 15 следующего содержания:
"15. При приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона." (те №178)
А значит общежития включаются в уставной капитал РЖД по ЗАКОНУ.
И тут, как говорится, «плетью обуха не перешибешь».
Но зато, повторяю, всем прочим, кроме РЖД, говорим: предъявите ФЗ, по которому
вы включили общагу в свой уставной капитал? Ах, нет? – ну, на нет и суда нет – вы
нарушили п.п.1-2 ст.30 ФЗ № 178 от 21 12 2001г – и далее ст 168 ГК РФ.
1) так, для РЖД, при
его акционировании вышел ФЗ, который отменял эту «передачу»)
Это что за ФЗ отменял "передачу" для РЖД?
2) а вот на этом месте про исключения можно поподдробнее?
у меня ситуация, обратилась клиентка, была вселена в общежитие РЖД не по ордеру, а оп направлению, сейчас хочет приватизировать свою секцию в общежитии. КАк я поняла, исходя из исключения, данное общежитие вполне могло войти в уставный капитал акционированного РЖД, и соответственно права на приватизацию у нее вообще отпадает, так?
ст 30 ФЗ №178 от 21 12 2001г "О приватизации государственного и муниципального имущества":
Статья 30. Особенности приватизации объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения
1. Объекты социально - культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально - бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:
объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;
объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения;
жилищного фонда и объектов его инфраструктуры;
Изменение назначения указанных в настоящем пункте объектов осуществляется по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления
2. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством
Итак, этой ст 30 общежития НЕ приватизируются, и передаются в мун. собственность
Но в ФЗ №29 ФЗ от 27 02 2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в п.6 статьи 9: Внести в Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 4, ст. 251) следующие дополнения:
в статье 43:
дополнить новым пунктом 15 следующего содержания:
"15. При приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона." (те №178)
А значит общежития включаются в уставной капитал РЖД по ЗАКОНУ.
И тут, как говорится, «плетью обуха не перешибешь».
Но зато, повторяю, всем прочим, кроме РЖД, говорим: предъявите ФЗ, по которому
вы включили общагу в свой уставной капитал? Ах, нет? – ну, на нет и суда нет – вы
нарушили п.п.1-2 ст.30 ФЗ № 178 от 21 12 2001г – и далее ст 168 ГК РФ.
#645
Отправлено 02 November 2006 - 05:29
Вопрос касается и меня!Теоретически - 100 %.
Общагу строил город в лице райисполкома.В 1993 году образовался муниципалитет и глава своим Распоряжением УСТАНОВИЛ что на правах правопреемственности она относится в муниципальный специализированный жил.фонд.
Была передача или нет.И хватает ли самого факта что она муниципальная или здесь важна ПЕРЕДАЧА?
На что при этом упирать если админы будут цепляться за отсутствие факта передачи?
Мои ответчики не являются уже на второе заседание.
Сообщение отредактировал savin: 02 November 2006 - 05:36
#646
Отправлено 02 November 2006 - 06:23
Морошков
закон, коорый отменил п. 1 статьи 30 ФЗ №178 для акционрующихся РЖД был принят 27.02.2003 года, а что если акциониование произошло до данного закона, когда применялся исключительно ФЗ №178, ведь у нас законы не имеют обратной силы, и таким образом, ФЗ №29 от 27.02.2003 года можно применять к тем правоотношениям, и к акционированияю тех предприятияй РЖД, которое происходит после 27.02.2003 года.
или я не права?
может также нужно обращать внимание, год и дату, когда произошло акционирование предприятия РЖД.
Что думаете в таком случае?
закон, коорый отменил п. 1 статьи 30 ФЗ №178 для акционрующихся РЖД был принят 27.02.2003 года, а что если акциониование произошло до данного закона, когда применялся исключительно ФЗ №178, ведь у нас законы не имеют обратной силы, и таким образом, ФЗ №29 от 27.02.2003 года можно применять к тем правоотношениям, и к акционированияю тех предприятияй РЖД, которое происходит после 27.02.2003 года.
или я не права?
может также нужно обращать внимание, год и дату, когда произошло акционирование предприятия РЖД.
Что думаете в таком случае?
#647
Отправлено 02 November 2006 - 11:55
Эта статья действительно не применяется при приватизации РЖД, но ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" действовала и действует, так что включение общаг в уставняк РЖД также незаконно, как и в уставняк любого другого ОАО. У меня в данный момент дело в суде 1 инст. по признанию незаконным сделки по включению в уставняк РЖД общаги - РЖДшники иск признали, но решения пока нет.Морошков
#648
Отправлено 02 November 2006 - 14:22
[quote name='RLV79' date='2.11.2006 - 8:55']
[quote]Морошков[/quote]
Вы меня обнадежили, буду пробовать
Решила подавать иск о призании права собственности в порядке приватизации, и сразу в ответчики пойдут администрация и РЖД
[quote]Морошков[/quote]
Вы меня обнадежили, буду пробовать
Решила подавать иск о призании права собственности в порядке приватизации, и сразу в ответчики пойдут администрация и РЖД
#649
--nedotykomka--
Отправлено 02 November 2006 - 18:30
Была передача или нет.И хватает ли самого факта что она муниципальная или здесь важна ПЕРЕДАЧА?
На что при этом упирать если админы будут цепляться за отсутствие факта передачи?
Если будут цепляться, то за каждое слово, поверьте! И за "в ведение"( а у нас в собственнность!), и за "государственных"( а у нас на тот момент было уже не государственным!), и , думаю, что в случае отсутствия передачи, за "передачу", будь она неладна!
Но , с другой стороны. раз они второй раз уже не являются, -может, она им на фиг не нужна? У нас вон до одурения орут.
Кстати, рабочая группа адинистрации по приватизации наших общежитий сработала оперативно: в городское положение о возмездном отчуждении жилья включили и наши общаги. Теперь бюджетникам можно сдать свои секции и вступить в 15-летнюю беспроцентную ипотеку, по существу- рассрочку( один дом построен, второй будет сдан в январе). Я бы , может, тоже заинтересовалась этой заманухой, но, увы, давно уже не бюджетница, поэтому буду возмущаться до победного.
#650
Отправлено 03 November 2006 - 02:08
Уважаемые господа юристы!
Почему снизилась Ваша активность в отношении темы приватизации в общежитиях?Вы что то знаете чего мы ,обыватели,не знаем?
Поделитесь и Вам воздастся за труды Ваши! Нам без Вас не легко-поверьте!
Почему снизилась Ваша активность в отношении темы приватизации в общежитиях?Вы что то знаете чего мы ,обыватели,не знаем?
Поделитесь и Вам воздастся за труды Ваши! Нам без Вас не легко-поверьте!
Сообщение отредактировал savin: 03 November 2006 - 02:09
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
