Сообщений в теме: 6720

[mrEE]

Вчера общался с одной из наших местных арбитражных управляющих, жаловалась на судью как раз питерского АС, который даже после определения апелляции, обязавшей его выдать исплист по обособленному спору, отказывался это делать и отправлял всех нах в МСК, где рассматривается основное дело.

А это как? Обособленный спор рассматривал не тот же суд, что ведет само дело? Такое бывает?

[tov_Suhov]

 

Генпрокуратура России подала 23 сентября в Останкинский суд Москвы ... антикоррупционный иск к председателю Совета судей РФ (высший орган судейского сообщества) Виктору Момотову. В нем говорится, что, несмотря на запрет на занятие предпринимательской деятельностью, ответчик участвовал в гостиничном бизнесе на территории Москвы, Краснодарского края ,Ростовской, Воронежской, Волгоградской и Нижегородской и Калининградской областей. В результате им, говорится в иске, им были сформированы активы рыночной стоимостью не менее 9 млрд руб.

 

В иске отмечается, что ответчик объединился с владельцем сети отелей Marton Андреем Марченко, который в иске называется «краснодарским представителем криминалитета», и занимался вместе с ним гостиничным бизнесом.

 

Также господин Момотов, считает Генпрокуратура, вступил во взаимодействие с организаторами преступной группировки «Покровские» Андреем Коровайко и Олегом Чебановым, которые «сформировали активы за счет коррупционного использования власти, силовых захватов и вынесения неправосудных судебных актов».

 

https://www.kommersant.ru/doc/8059677?from=top_main_1 

 

https://www.vsrf.ru/about/structure/persons/363/

[Horatio Nelson]

А это как? Обособленный спор рассматривал не тот же суд, что ведет само дело? Такое бывает?

вполне. Например взыскание задолженности по договору в пользу должника. 

[mrEE]

вполне. Например взыскание задолженности по договору в пользу должника. 

Так это не обособленный спор, а отдельное дело, исковое производство.

[Morokei]

Неожиданно 

 

 

ВС посчитал, что лишение судьи мантии за волокиту – это несоразмерное наказание

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poschital-chto-lishenie-sudi-mantii-za-volokitu-eto-nesorazmernoe-nakazanie/

[Horatio Nelson]

Ну, не стоит ограничиваться заголовком

Дисциплинарная коллегия ВС указала, что, правильно установив факт дисциплинарного проступка в части нарушения процессуальных сроков, ККС не учла все объективные и субъективные обстоятельства его совершения

 

 

 

[guardsman]

Такое бывает?

Сплошь и рядом, начиная от оспаривания сделок третьих лиц и заканчивая признанием незаконным бездействия судебных приставов, признанием задолженности общим долгом супругов или выделением доли должника в совместно нажитом имуществе.

Так это не обособленный спор, а отдельное дело, исковое производство.

Формализм. Все споры, связанные с делом о н(б) - обособленные.

[Денежка]

Думаю, что через ч. 2 ст. 231 ГПК РФ выходим на ч. 2 ст. 109 ГПК, а оттуда ч. 4 ст. 112 ГПК РФ: Цитата 4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Кстати, скоро будет так:

Федеральный закон от 01.04.2025 N 49-ФЗ
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Статья 3
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2026 года.


Статья 1

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2010, N 50, ст. 6611; 2013, N 52, ст. 7001; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 49, ст. 6965; 2022, N 1, ст. 9; 2024, N 25, ст. 3399) следующие изменения:

1) в статье 112:
...
в) часть четвертую изложить в следующей редакции:
"4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.";

И там ещё вот:

Скрытый текст

5) статью 321 изложить в следующей редакции:
"Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
7. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
9. Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления по существу.
10. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.";

Сообщение отредактировал Денежка: 26 September 2025 - 09:24

[Concrescere]

7. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции

Да, меняется подход.

И в этой связи странно, что тот же суд по сути будет проверять себя потом в этом вопросе:

 

 

9. Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления по существу.

[Horatio Nelson]

И в этой связи странно, что тот же суд по сути будет проверять себя потом в этом вопросе:

так он и не будет. Он будет рассматривать жалобу по существу. 

[Mex@]

И по результатам рассмотрения жалобы будет, применяя аналогию закона, отказывать в ее удовлетворении, на том основании, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа?

[Денежка]

И по результатам рассмотрения жалобы будет, применяя аналогию закона, отказывать в ее удовлетворении, на том основании, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа?

Вроде, написано довольно понятно, что срок восстанавливается апелляцией, восстановление не обжалуется, при рассмотрении апелляции можно привести доводы против восстановления срока, а отказ в восстановлении обжалуется в кассации.

Сообщение отредактировал Денежка: 26 September 2025 - 18:36

[Mex@]

Если апелляция сперва восстановила срок, а потом при рассмотрении жалобы признала обоснованными Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, то по какой статье она будет отказывать в удовлетворении жалобы? 

Прав Concrescere сказал(а) 26 Сен 2025 - 14:10:

И в этой связи странно, что тот же суд по сути будет проверять себя потом в этом вопросе:

[Horatio Nelson]

Слушайте, я не знаю, чему вы тут удивляетесь. Делается как в АПК просто. 

[Mex@]

В АПК отсутствует обязанность апелляции при рассмотрении жалобы оценивать Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока. Так что, не все так просто.

[Машинист]

Если апелляция сперва восстановила срок, а потом при рассмотрении жалобы признала обоснованными Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, то по какой статье она будет отказывать в удовлетворении жалобы?

Может имеется ввиду, что если при рассмотрении АЖ апелляция признает обоснованными доводы стороны о необоснованном восстановлении срока на подачу АЖ, то жалоба будет подлежать оставлению без рассмотрения?
 

[Mex@]

...точнее, возвращению. Согласен. Такой исход по совокупности норм вполне логичен

[Concrescere]

 

Если апелляция сперва восстановила срок, а потом при рассмотрении жалобы признала обоснованными Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, то по какой статье она будет отказывать в удовлетворении жалобы?

Может имеется ввиду, что если при рассмотрении АЖ апелляция признает обоснованными доводы стороны о необоснованном восстановлении срока на подачу АЖ, то жалоба будет подлежать оставлению без рассмотрения?
 

 

То есть тройка судей признает незаконным мнение судьи, ранее восстановившего срок судьи - коллеги по судебному органу (кстати, этот судья из той же тройки или не обязательно? а может это судья-докладчик?), и никого премии за это не лишат?

[Mex@]

Что делает признание незаконным мнения судьи (из той же тройки), ранее восстановившего срок, практически не реальным. Такая, "мертворожденная" норма. Интересно то, что в АПК этой лишней хромосомы нет. Там сразу реализовано правило о необжалуемости определения о восстановлении срока. Зачем в ГПК всунули эту обязанность оценивать доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления при рассмотрении апелляционных жалобы, представления по существу не понятно

[Horatio Nelson]

Что делает признание незаконным мнения судьи (из той же тройки), ранее восстановившего срок, практически не реальным. Такая, "мертворожденная" норма.

ну и на самом деле она просто лишняя. Восстановили значит восстановили. Если надо, потом кассационная инстанция проверит, когда будет рассматривать кассационную жалобу. 

Зачем в ГПК всунули эту обязанность оценивать доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления при рассмотрении апелляционных жалобы, представления по существу не понятно

скорее всего оставили от прошлой нормы. 

[maverick2008]

Редко выношу сор из избы, но тут мое возмущение не знает предела.

Детально - тут http://forum.yurclub...89812&p=6258145

 

АСгМ. Судья Михайлова А.Э. И это "бонус" к кривейше отписанному решению по первой (настолько криво, что косяки мотивировочной части потребовалось исправлять через ее апелляционное обжалование).

[Машинист]

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном и обещание впредь такого не совершать.

Скрытый текст

26 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2025 года

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

Судья 26 гарнизонного военного суда Товарушкин И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удостоверение личности N, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов ФИО1, находясь на рабочем месте в сооружении N площадки N <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил в карман надетой на нем куртки обрезанные из <данные изъяты>. По окончанию рабочего дня около 15.30 часов вместе с похищенным имуществом он сел в автобус, который следовал с территории площадки N космодрома "Байконур" в <адрес>. Автобус на котором ехал ФИО1 был остановлен для проверки на <данные изъяты> площадки N <данные изъяты>" и сотрудник охраны увидел, как ФИО1 пытается перепрятать похищенное имущество. Таким образом ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей. В связи с чем, должностным лицом УМВД России на комплексе "Байконур" составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, предусмотренным ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ
В 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в суд в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В суде ФИО1 свою вину признал полностью и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию изложенном в них, при этом в содеянном раскаялся, указав, что сожалеет о случившемся, обещал впредь подобного не совершать.
Представитель потерпевшего ФИО3, в судебном заседании просил ФИО1 строго не наказывать, т.к. последний раскаялся в содеянном, каких-либо претензий к нему не имеет.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана полностью.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятые медные жилы являются луженным экранированными оболочками или заземляющими элементами электрооборудования состоящими из меди общим весом <данные изъяты> гр., стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.
Помимо личного признания, вина ФИО1 подтверждается исследованным в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением самого ФИО1 и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном и обещание впредь такого не совершать.
Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность в суде не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО1, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания применить к нему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, удостоверение личности N, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: ИНН <...>, КПП 990101001 Управление Финансов администрации <адрес>, расчетный счет 40N, ПУ Банка России 25631, Полевая почта 25631, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК <данные изъяты>, УИН N, взыскатель УМВД России на комплексе "Байконур".
На основании ст. 26.6 КоАП РФ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, на территории <данные изъяты> <данные изъяты> и принятые в специальное помещение по квитанции N (п. 3) - бумажный конверт с фрагментами <данные изъяты>, весом <данные изъяты> гр., по вступлении настоящего постановления в законную силу возвратить по принадлежности в <данные изъяты>
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Также разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья
И.С.ТОВАРУШКИН

Ну, раскаяние лица прямо указано как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (пп.1 п.1 ст.4.2 КоАП РФ). А вот "обещание впредь такого не совершать" - это, видимо, п.2 ст.4.2 КоАП РФ: 2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Защитники по делам об АП, пользуйтесь))

Сообщение отредактировал Машинист: 13 October 2025 - 19:40

[Concrescere]

раскаяние в содеянном и обещание впредь такого не совершать

Да что прицепились, нормальное же русское выражение )

 

Кстати, одно другое дополняет. Ведь можно раскаяться ("блин, зря я это сделал, теперь за опу взяли и отвечать придётся"), но это еще не значит, что не останется желания повторить (но уже более продуманно и осторожно)

могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе

Вот и основание, вполне достаточное

П.С. Раскаяние и покаяние - слова похожие, но немного разные по смыслу

[Машинист]

Кстати, одно другое дополняет. Ведь можно раскаяться ("блин, зря я это сделал, теперь за опу взяли и отвечать придётся"), но это еще не значит, что не останется желания повторить (но уже более продуманно и осторожно)

В моих бытовых представлениях раскаяние, если оно действительно имеет место быть, имплицитно включает в себя намерение гражданина в дальнейшем так не делать (это намерение не обязательно адресуется внешнему субъекту, оно направлено на себя самого). Поэтому самостоятельным смягчающим обстоятельством "обещание так не делать" являться не может, если таковым уже признано "раскаяние". В данном случае судья, КМК, учел одно смягчающее обстоятельство два раза.
 

[Concrescere]

самостоятельным смягчающим обстоятельством "обещание так не делать" являться не может, если таковым уже признано "раскаяние". В данном случае судья, КМК, учел одно смягчающее обстоятельство два раза.

Это уже вопрос о смыслах слов.

 

Вы понимаете раскаяние шире.

 

А в узком смысле это всего лишь сожаление. О содеянном.

И даже если подходить строго юридически: в словах "я раскаиваюсь в содеянном" не выражено обязательство "я обязуюсь больше не повторять такого". 

Ну раскаиваюсь и раскаиваюсь, ну сожалею, ну вину признаю, да...

 

Но где гарантия (заверение), что имею в планах бороться с подобными искушениями в будущем? )

Сообщение отредактировал Concrescere: 13 October 2025 - 20:55