Сообщений в теме: 1303

[Pilot6]

Так пришел новый председатель ВС. Теперь так будет всегда: быстро, законно, как в прокуратуре.

Не, ну движуха там явно есть. По моей жалобе в ВС истребовали дело, отказали в передаче. По желобе преду опять истребовали. Раньше такое немыслимо было.

[yis7]

А скорость рассмотрения?

Так это что бы 19-го "глупых" вопросов не задавали, а если все таки зададут  - готов "умный" ответ: "Идите в (на) три буквы(суд)

[OldmAN]

Три коллегии Верховного суда РФ после решения по "делу Долиной" подготовят обзор судебной практики по делам, где оспариваются сделки с недвижимостью, сообщили в судебном органе.

Соответствующее поручение коллегиям по гражданским делам, по административным делам и по экономическим спорам дал глава ВС Игорь Краснов.

 

В обзор войдет и решение Верховного суда по делу певицы Ларисы Долиной.

[Pilot6]

Поругался тут на коллег.

 

Вчера Верховный Суд рассмотрел нашумевшее «Дело Долиной». Прямая трансляция велась в интернете. Не могу не высказаться относительно работы представителей в судебном процессе.

Необходимо понимать, что рассмотрение дел в Верховном Суде имеет свою специфику и радикально отличается от рассмотрения дел в нижестоящих инстанциях. Верховный Суд не рассматривает дело заново, а проверяет правильность применения правовых норм нижестоящими инстанциями на основании материалов дела.

Именно поэтому «разговоры» в таком судебном заседании не имеют принципиального значения. До заседания стороны уже изложили правовые позиции в письменном виде. Законом сторонам предоставлено право дать устные объяснения, но не для пересказа обстоятельств дела, а для акцентирования внимания коллегии на доводах жалобы или отзыва.

Кроме этого, процессуальные нормы устроены так, что передача дела для рассмотрения в судебной коллегии Верховного Суда с очень большой вероятностью означают отмену или изменение судебных актов. Для того, чтобы дело было передано для рассмотрение, необходимо определение судьи Верховного Суда о том, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными и судебные акты подлежат отмене. На практике это означает, что только в единичных случаях судебная коллегия выносит определение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы по переданным делам.

Таким образом, после передачи дела отмена или изменение судебных актов была практически неизбежной. Интрига заключалась только в том, как именно суд поступит со сделкой: применит двустороннюю реституцию или оставит сделку в силе, отказав Долиной в иске. Прокурор в судебном заседании предложил первый вариант, суд же применил второй.

Не нужно быть наивными, и понятно, что еще до заседания у суда сложилось решение по этому вопросу. Судебное заседание, да еще с прямой трансляцией, по сути проводилось для публики.

Тем не менее, перед представителями обеих сторон стояла задача изложить правовую позицию и обосновать применение того или иного варианта.

Для Ларисы Долиной, насколько я понимаю, было важным сохранить квартиру. Она уже публично пообещала вернуть покупателю деньги, скорее всего под давлением общественного мнения. Такой исход судебного процесса был бы для истца безусловной победой в сложившейся ситуации.

Что же мы увидели? От представителя Долиной мы не услышали никакой правовой позиции. Ее речь сводилась к тому, что покупатель квартиры виновата во всем: не запросила справку из психдиспансера, является индивидуальным предпринимателм и прочее. Для коллегии Верховного Суда это всё неинтересно, материалы дела уже были изучены, все эти доводы изложены многократно. Судьи решали глобальный вопрос как правильно рассматривать такие дела. Адвокат Долиной заявила, что ее доверитель готов вернуть деньги, но ее личное мнение, что этого делать не нужно – покупатель может получить деньги с мошенников. Сколько-нибудь грамотное правовое обоснование отсутствовало.

Это при том, что общественное мнение сложилось явно не в пользу Долиной, и она может потерять гораздо больше, если это не исправить.

Могут сказать, что адвокат должен «всеми средствами» отстаивать интересы доверителя. Но в данном случае получилась «пашаевщина». Всё сказанное было на 100% против интересов доверителя. На исход дела повлиять такие доводы не могли никак, а репутацию испортили еще сильнее.

Если говорить о «всех средствах», то правильным было бы после передачи дела в коллегию любым способом добиться мирового соглашения. Вернуть деньги или, как минимум, заключить соглашение о быстром их возврате, вероятно с процентами. Только в таком случае удалось бы квартиру сохранить. Я напоминаю, что продана она была по цене ниже рыночной.

Такой исход дела разочаровал бы юристов, так как не создал бы практику, однако, насколько это возможно, защитил бы интересы Долиной.

Представитель Лурье тоже не обошлась без балагана, заявив, что не требовала справку из психдеспансера, так как Долины был доверенным лицом Путина.

Это очень печально, что при такой цене вопроса к деле привлекаются такие «компетентные» юристы.

Отдельный вопрос — судебные акты. Но это совсем другая тема. По этому поводу тоже есть что написать.

 

[ВладимирD]

Так это что бы 19-го "глупых" вопросов не задавали

Ну так это и есть сила общественного мнения.

[Eisenfaust]

ГПК не сильно владею (ибо по нему практически не работаю: все АПК, КоАП и КАС), поспорил с коллегой.
Понятно, что Долина может пожаловаться в порядке надзора в Президиум.
Коллега утверждает, что если и Президиум откажет, что она может пожаловаться Председателю ВС, чтобы тот велел Президиуму рассмотреть.
Но у меня из соответствующих норм ГПК сложилось впечатление, что это не связанные этапы. Потому что по 391.11 Председателю можно пожаловаться только на некие фундаментальные нарушения.

[Дед_Антип]

Долина может

Не имеет смысла. 

Заседание транслировалось на всю страну. Таких дел не так, чтобы много.

И Председатель с Президиумом "ломать" данный подход (по сделке) не будут, Председателем уже дано поручение "обобщить и дать рекомендации".

Вот вопрос - будет ли Долина требовать возврата оплаты представителям... Там, насколько я понимаю, тоже пара-тройка миллионов.

[Mex@]

Добровинский уже "прошелся" по коллегам

[Лысый]

Вот вопрос - будет ли Долина требовать возврата оплаты представителям... Там, насколько я понимаю, тоже пара-тройка миллионов.

Кстати интересно, если представитель работал, в том числе, по "гонорару успеха" и уже получил денюжку за вступившее в силу решение, то после отмены решения денюжка возвращается как по гарантийному случаю или какой-то иной конструкцией, через НО например???

Если представитель работал просто по тарифу, то вряд-ли возможно вернуть потраченные средства.

[Horatio Nelson]

Вот вопрос - будет ли Долина требовать возврата оплаты представителям...

на каком основании? 

[Дед_Антип]

на каком основании? 

Позиция Долиной:

1. Нет НУЖНОГО результата.

2. Риэлторы же вернули...

[Concrescere]

Вот вопрос - будет ли Долина требовать возврата оплаты представителям... Там, насколько я понимаю, тоже пара-тройка миллионов.

По тому же основанию (что и возврата квартиры)? )))

 

Что она нанимала их под воздействием мошенников? ))

Сообщение отредактировал Concrescere: 17 December 2025 - 17:13

[Дед_Антип]

По тому же основанию (что и возврата квартиры)? )))   Что она нанимала их под воздействием мошенников? ))  

Йес! Ит из!!  

[Pilot6]

Коллега утверждает, что если и Президиум откажет, что она может пожаловаться Председателю ВС, чтобы тот велел Президиуму рассмотреть. Но у меня из соответствующих норм ГПК сложилось впечатление, что это не связанные этапы. Потому что по 391.11 Председателю можно пожаловаться только на некие фундаментальные нарушения.

Да так и есть. Там так же как с кассацией. Ст. 391.5. Сначала смотрит судья, пред вправе не согласиться. В данном случае это конечно пустое.

[Мусорок]

Мне жаль Долину.

Обидели заслуженную бабушку. Сначала мошенники, потом эта "афера" с квартирой и общественным мнением.

Получается, и деньги отобрали, и без квартиры оставили, и общественное мнение против неё настроилось. И сомнения в ПНД возникают.

 

И во всём виновата канцелярия Мосгорсуда, которая опубликовала апелляционное определение по её делу. С заключением, что "а деньги покупатель не лишён возможности получить с мошенников".

После первого суда всё было нормально. Публикация запрещена. Многие думали, что стандартно - квартиру "бабушке", деньги с "бабушки" - покупателям (тут - смотря какая "бабушка", с Долиной деньги эти вполне реально было получить). Ну молодец, Долина, квартиру отстояла, хоть что-то в жизни получилось.

 

А после того, как в апелляции просочилось, что деньги - "можете получить с мошенников" (т.е. сразу после морковкиного заговения, в четверг, после дождя, когда рак на горе свистеть закончит), тут и полыхнуло.

 

Народный гнев, возмущение. Как так, покупатель мало того, что без денег остаётся, так ещё и "бабушка" ему ничего не должна, оказывается..! Это что за бабушка такая, неприкасаемая.

 

И сразу - началось это скоростное судебное рассмотрение. В кассации, в ВС. Только заявление поступило, сразу уже рассмотрено.

(По нескольку месяцев ждёшь не только вынесения судебного акта, а потом ещё и его изготовление). А тут - утром поступило, днём рассмотрено, а вечером уже следующая инстанция рассмотрела.

 

В общем, с этим выводом, что раз деньги у мошенников, с них их и получайте - судьи явно перестарались.

Перебор.

Но если бы в Мосгорсуде какой-то умник не разместил текст апелляционного решения, то явно не было бы такого общественного резонанса.

И по-тихому спустили бы всё постепенно.

 

Кто допустил эту утечку в Мосгорсуде? Судья не дал указание, что "публикация запрещена"? Или секретарша лопухнулась?

Вот эти люди - в Мосгорсуде - и виноваты в нынешней беде Ларисы Александровны.

[Дед_Антип]

После первого суда

в котором, если верить определению апелляции, "что-то было":

"Отказывая во взыскании с ***** в пользу ***** денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал..."

[Машинист]

Уже назначили рассмотрение дела Долиной в Мосгорсуде после отмены Верховным Судом судактов в части вопроса о выселении:

 

https://t.me/moscowcourts/7997

На 25 декабря 2025г)

[ВадимК.]

На 25 декабря 2025г)

Вот это скорость!

[OldmAN]

 

На 25 декабря 2025г)

Вот это скорость!

 

Даааа... а у меня с 13 октября решение готовится к публикации))

[Машинист]

Если 25-го в апелляции рассмотрят иск о выселении, то при текущих трендах само выселение, видимо, назначат на 26-го)

[Eisenfaust]

Если 25-го в апелляции рассмотрят иск о выселении, то при текущих трендах само выселение, видимо, назначат на 26-го)

Для этого надо, чтобы Лурье заказала ИЛ, получила его и в тот же день сдала приставам. Причем ИЛ будет выдавать первая инстанция . А пристав даст 5 дней на добровольное исполнение.
Лурье будет проще сменить замки и выкинуть Бабкин хлам.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 17 December 2025 - 20:21

[Машинист]

Лурье будет проще сменить замки

Так, видимо, можно. Она таки собственник.

 

и выкинуть Бабкин хлам.

А так вроде бы нельзя. Самоуправство, сэр.
 

 

[Eisenfaust]

Лурье будет проще сменить замки

Так, видимо, можно. Она таки собственник.

и выкинуть Бабкин хлам.

А так вроде бы нельзя. Самоуправство, сэр.

Сдать на хранение на склад. Счет за хранение выставить Долиной.

[Mex@]

Интересно, как это? У нее даже ключей от квартиры нет

[Машинист]

Вообще думаю, что прямая трансляция процедуры выселения Долиной собрала бы еще больше просмотров, чем трансляция заседания Верховного Суда)

Интересно, как это? У нее даже ключей от квартиры нет

Вызываешь мастера, говоришь что не можешь попасть в свою квартиру, показываешь документ о собственности (выписку из ЕГРН, например) и просишь взломать дверь и поменять замок.