Сообщений в теме: 6790

[Morokei]

35 грамм, в которые якобы вошло

А откуда вы вес узнали? Вы почтовую квитанцию видели?

Или сами измеряли вес?

[Дикий Лойер]

35 грамм, в которые якобы вошло

А откуда вы вес узнали? Вы почтовую квитанцию видели?

Или сами измеряли вес?

Берём трек номер письма, забиваем в Приложении или на сайте Почты России. Там выбираем "отчёт" и, вуаля - помимо данных о движении письма - его вес.
Печатаем отчёт и отправляем в суд. Потом никто правда ничего не читает, но данные есть.

Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 08 May 2026 - 11:32

[Денежка]

Дикий Лойер, вот в этой теме похожий вопрос, но в другую сторону, там суд обездвижил
https://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=390517&p=6261770
Вообще граммы могуть различаться и в бумажной почте, ответчику могут отсылаться уменьшенные копии по 4 листа на странице, или на плохонькой газетной бумаге. Суд, может, и готов этот вопрос выяснить, но делать это может после принятия искового заявления.

[Morokei]

Берём трек номер письма

Получается это Вы отправили только ИЗ?)

 

Как верно подметил Денежка, 

 

Суд, может, и готов этот вопрос выяснить, но делать это может после принятия искового заявления

В ст. 35 ГПК законодатель указывает, что ЛУД должны добросовестно пользоваться своими правами. Потом обычно в таких ситуациях ссылка идет на п. 32 ППВС №1 от 21.01.2016, где на злоупотребляющую правами сторону, суд может возложить судебные издержки, либо не признать понесенные ими судебные издержки необходимыми взысканию

[Денежка]

Дикий Лойер,
"отсутствие перечня приложений в тексте самого ИЗ."
А как тогда ответчик вообще узнал, что должны быть отправлены
"экспертиза, договор на ЮУ и остальное бла-бла-бла"?

[Дикий Лойер]

Суд, может, и готов этот вопрос выяснить, но делать это может после принятия искового заявления.

Как так? А проверить выполнение 132 статьи он же должен ДО принятия дела к производству? И или оставить без движения, либо мотивированно послать автора ходатайства об обедвижке куда подальше?

 

 

А как тогда ответчик вообще узнал, что должны быть отправлены "экспертиза, договор на ЮУ и остальное бла-бла-бла"?

В тексте ИЗ перечислены документы, на которых Истец основывает свои требования. Получается, что они или таки есть или ИЗ направленное Ответчику не идентично направленному в суд - обратно 132 статья, разве нет?

 

 

Получается это Вы отправили только ИЗ?)

Помилуйте - на основании чего такие выводы?

[Morokei]

либо мотивированно послать автора ходатайства об обедвижке куда подальше?

Суд не может рассмотреть ходатайство, поскольку дело не принято к производству.

 

 

А проверить выполнение 132 статьи он же должен ДО принятия дела к производству?

Формально и проверяет по перечню приложенных документов.

 

 

Помилуйте - на основании чего такие выводы?

А откуда у вас трек номер письма? Он же в квитанции отправки указывается, а квитанция только у суда и истца. Суд с материалами не знакомит, только с делом. Поэтому такой вывод)

[Дикий Лойер]

Суд не может рассмотреть ходатайство, поскольку дело не принято к производству.

Суд не может вынести отдельное определение, но учитывает подобное ходатайство при принятии решения о принятии к производству, либо об обездвижке. По сути, принимая решение о принятии к производству, суд так же должен мотивировать, почему заявитель сам себе буратино, коль скоро его заявление не принято во внимание.

 

 

А откуда у вас трек номер письма?

Опустим историю отречения от престола Императора Всероссийского, царя Польского, великого князя Финляндского Николая Второго - сразу перейдем к тому факту, что Почта России уже изобрела и внедрила опцию автоматического добавления трека отправления в личный кабинет получателя, по факту совпадения телефона или адреса.

 

Удобная, доложу, штука - сам тоже пользуюсь: поскольку информация там достаточно полная, всегда можно заранее принять решение - топать на почту, или не спешить.

 

 

Потом обычно в таких ситуациях ссылка идет на п. 32 ППВС №1 от 21.01.2016

Интересно - на сколько рабочий пункт, с учетом того, что он требует конкретных и не особо доказуемых последствий.

[Morokei]

Почта России уже изобрела и внедрила опцию автоматического добавления трека отправления в личный кабинет получателя, по факту совпадения телефона или адреса.

До чего техника дошла (цы)

 

 

Morokei сказал(а) 08 Май 2026 - 09:32: Потом обычно в таких ситуациях ссылка идет на п. 32 ППВС №1 от 21.01.2016 Интересно - на сколько рабочий пункт, с учетом того, что он требует конкретных и не особо доказуемых последствий.

Работает, если взбесить судью)) Был процесс в АС, там сторона злоупотребляла от подачи ИЗ вплоть до вынесения решения. Потом еще в апелляции...но это не важно. В суде первой инстанции судебные расходы истцу не удовлетворили

[Денежка]

Как так? А проверить выполнение 132 статьи он же должен ДО принятия дела к производству?

Ну так проверить, а не расследование проводить. Суд видит, что к заявлению приложено "уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют". А правдивое это уведомление или нет, присутствуют ли у других лиц документы, суд по идее и не вправе выяснять, и не может, пока иск к производству не принят. У суда для этого есть стадия подготовки.

 

В тексте ИЗ перечислены документы, на которых Истец основывает свои требования. Получается, что они или таки есть или ИЗ направленное Ответчику не идентично направленному в суд

, или истец и суду эти документы не направил, а не только ответчику. Мало ли, что он в тексте перечислил, не всё же хоть раз упомянутое прикладывать. Откуда "хитрый ответчик" знает, что истец суду отправил приложения?

 

либо мотивированно послать автора ходатайства об обедвижке куда подальше

Строго говоря, до возбуждения производства по делу ещё и ЛУД нет, и предусмотренных ст. 35 ГПК РФ прав подавать ходатайства, поэтому и мотивировать суду нечего и незачем, потому что нельзя нарушить невозникшие права)

 

Я, конечно, не защищаю истца, который схитрил и ответчику не направил приложения, или пустые листы отправил. Но и не поощряю действия судей, которые до возбуждения производства пытаются следствие проводить. Мне, например, периодически суды пишут в обездвижении, что "не представлена копия паспорта истца или иной документ, подтверждающий адрес места жительства истца", хотя ни то, ни другое на стадии принятия заявления ГПК требовать не допущает.

 

На месте Вашего "хитрого ответчика" я бы тоже сообщил суду своё мнение по поводу комплекта присланных истцом документов, но требовать или даже ждать от суда реакции на это сообщение в виде непременного обездвижения опрометчиво. Все свои подозрения надо на стадии подготовки изложить, потому что

 

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

[Денежка]

А откуда у вас трек номер письма? Он же в квитанции отправки указывается

Он и на конверте указывается. Под штрих-кодом.

[Дикий Лойер]

Работает, если взбесить судью))

Вот бы мне моих оппонентов по этому делу уговорить судью взбесить...))

 

 

Откуда "хитрый ответчик" знает, что истец суду отправил приложения?

На момент информирования судьи о нарушениях, допущенных истцом - действительно. А вот после принятия дела судом - уверен теперь на все 146%...)

 

 

прав подавать ходатайства,

Так и есть. А вот заявления подавать ему не запрещено, чем он неуклюже и попытался воспользоваться.

 

 

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

Вот сижу - думаю: тактически правильнее будет эти ходатайства действительно придержать для предварительного СЗ или все же не морщить одно место и просто ознакомиться с материалами, лишив себя смысла ходатайствовать о предоставлении документов истцом.

 

 

Я, конечно, не защищаю истца, который схитрил и ответчику не направил приложения, или пустые листы отправил.

Я и вовсе зачастую отношусь к таким деятелям с пониманием.

Но вот в данном случае очень уж как-то не нарядно получается.

Впрочем это тема другого топика...

Он и на конверте указывается.

На простых письмах вроде нет? Надо глянуть...

[Денежка]

На простых письмах вроде нет?

Простые отправления нельзя отслеживать, им трекномер не присваивают вообще, на то они и простые) Трекномер у регистрируемых отправлений.

[Денежка]

Вот сижу - думаю: тактически правильнее будет эти ходатайства действительно придержать для предварительного СЗ или все же не морщить одно место и просто ознакомиться с материалами

Ну Вы же можете самостоятельно, получается, с доказательствами ознакомиться, поэтому суд, видимо, так и напишет. Но зафиксировать, что истец ответчику сразу приложения не отправил, а суд на это закрыл глаза, видимо, тоже нужно. Для целей жалоб в ККС, для вопроса с издержками сторон.

 

Я и вовсе зачастую отношусь к таким деятелям с пониманием.

Было время, мы все письма от другой стороны в присутствии собранной комиссии под протокол и видеозапись вскрывали, только что нотариуса не приглашали, и сами пустые листочки отправляли. Плохо это, надо такое искоренять. 

Сообщение отредактировал Денежка: 08 May 2026 - 20:43

[Slav_00]

Получается, что они или таки есть или ИЗ направленное Ответчику не идентично направленному в суд - обратно 132 статья, разве нет?

буквально читая, комплект документов и не должен быть идентичен

"...копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют"

 

поэтому суду, как правило, прикладывают больше документов

[Дикий Лойер]

поэтому суду, как правило, прикладывают больше документов

Только вот в нашем случае у ответчика отсутствуют (по прежнему) примерно все документы.

 

 

Но зафиксировать, что истец ответчику сразу приложения не отправил, а суд на это закрыл глаза, видимо, тоже нужно. Для целей жалоб в ККС, для вопроса с издержками сторон.

Про будущие жалобы - это мне нравится...)

 

Плохо это, надо такое искоренять.

Согласен. Хотя я сам косячил буквально в этом уже году. Правда обстоятельства были скорее скупердяйского толка: там по логике нужно было прикладывать стопку бумаг, толщиной в ногу, которые никто и никогда не будет читать, включая, как впоследствии выяснилось и суд: в двух делах перепутались документы, так разные судьи в разных судах решения вынесли не смотря на это - я сам-то случайно заметил уже позже...)