Сообщений в теме: 6850

[korn]

Когда ребенок маленький был

Кстати, вспомнилось, не про поход с ребетёнком в суд, но близко.

Когда младшый подрос, и жена вышла на работу на полставки мне выпало сидеть дома с мелким один день в неделю, как сейчас помню, по вторникам, остальные два дня - жена, два дня - моя матушка.

И вот заседание, откладываемся, судья называет дату. смотрю, а это, как раз вторник. Грю - уважаемый суд, я не могу, Что значит не можете?, Занят отвечаю. Мы все тут заняты, говорит, и сурово на меня смотрит. Я что-то там про согласование даты, и т.п., а эта зараза уперлась - я сказала, и все тут! Ну, что оставалось делать? Сказал ей, что по вторникам я с ребенком дома отцовский долг исполняю, и быть в суде не могу от слова совсем, в любой другой день недели с моим удовольствием, но не во вторник. Задумалась ейна честность, и говорит - ладно, давайте на другую дату. 

Почему я сразу не сказал теперь уже и не вспомню.

Зато, в другом уже суде (где-то через неделю - две) опять отложение на вторник. Я сразу - мол так и так, не могу. Судья призадумалась - а у нас от третьего лица заявление, что в связи с занятостью именно эту дату просит. Я - ну, хорошо, мы постараемся что-нибудь придумать... И тут судья - что тут думать? Дети, это святое. И назначает заседание на другую дату, на другой день недели.

[лисиченко]

 

Когда ребенок маленький был

Порядок в судебном заседании не нарушал, когда соску выплёвывал и начинал лепетать? )

 

Не настолько, лет шесть было.

 

Когда ребенок маленький был

Порядок в судебном заседании не нарушал, когда соску выплёвывал и начинал лепетать? )

 

Не настолько, лет шесть было.

[Машинист]

Рассматривал мировой судья дело о мелком хищении, в мотивировочной части постановления указывал, что считает необходимым назначить штраф в 1 тыс. рублей. И вдруг неожиданно в резолютивной части....административный арест.

Скрытый текст

ВОЛОГОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

протокол N
УИН N

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 30 июля 2016 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Мандзий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Р., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, Р. совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно: шоколадный батончик "Baunty" в количестве двух штук, стоимостью 47 рублей 68 копеек, чем причинил незначительный ущерб магазину "<данные изъяты>" в лице директора ФИО3
В судебном заседании Р. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, не отрицал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав объяснения Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Р. в его совершении. Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.
Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Р. в совершении административного правонарушения.
Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Находя вину Р. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и смягчающих ответственность не имеется.
В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Р. вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, стоимость похищенного имущества, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 7.27 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья
Н.В.МАНДЗИЙ
<данные изъяты>

Секретарь С.

[Concrescere]

Рассматривал мировой судья дело

 

 

 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Мандзий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

[Машинист]

Concrescere, пан, абсолютно верно заметили. Рассматривал городской суд, а не мировой судья) Наверное, и суд, как и я, к концу рабочего дня стал менее внимательным, и поэтому назначил другое наказание, чем сначала указал в мотивировочной части)

[Concrescere]

Concrescere, пан, абсолютно верно заметили. Рассматривал городской суд, а не мировой судья) Наверное, и суд, как и я, к концу рабочего дня стал менее внимательным, и поэтому назначил другое наказание, чем сначала указал в мотивировочной части)

Может, в начале оглашения решения гуманный суд неожиданно понял, что этому человеку крайне важно сохранить штуку рублей ("последнюю даже вор не берёт") и покормиться сутки за казённый счет? )

[yis7]

шоколадный батончик "Baunty" в количестве двух штук, стоимостью 47 рублей 68 копеек,

А это "фактический ущерб" или уже розничная цена "с доходами"?

и покормиться сутки за казённый счет

Какой гуманный суд!

Сообщение отредактировал yis7: 19 June 2026 - 13:57

[Eisenfaust]

Concrescere, пан, абсолютно верно заметили. Рассматривал городской суд, а не мировой судья) Наверное, и суд, как и я, к концу рабочего дня стал менее внимательным, и поэтому назначил другое наказание, чем сначала указал в мотивировочной части)

Я думаю, судье достаточно исправить явную опечатку в мотивировочной части. Вот так:

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, стоимость похищенного имущества, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

[Машинист]

Я думаю, судье достаточно исправить явную опечатку в мотивировочной части.

А почему именно в мотивировочной, а не в резолютивной? С учетом:

 

вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства

штраф выглядит более логичным, чем арест. Арест, правда, на одни сутки, но и штраф только на одну тысячу. По моему, средний россиянин предпочел бы заплатить стоимость двух чашек кофе в Москве, чем сутки сидеть под арестом.
 

 

Апд. Сейчас подумал, что может к моменту рассмотрения дела с учетом времени доставления и задержания сутки ареста могли к моменту рассмотрения дела судом практически пройти. То есть суд мог, по сути, просто освободить гражданина от дальнейшего "продолжения" наказания.

[Ms.X]

Вечный самоотвод
Коллеги, сегодня делимся удивительной причиной отмены обвинительного приговора, вынесенного судом присяжных, в кассации. Основание для отмены воистину уникально, но применимо и к любому иному порядку уголовного дела: судья ранее, при рассмотрении гражданского дела, взял самоотвод по причине симпатии к прокурору, который участвовал в гражданском деле. А когда все тот же прокурор поддерживал обвинение по уголовному делу – отвод брать не стал.
Приводим обширную выдержку из кассационного определения:

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются вынесение судом решения незаконным составом суда.
О незаконности состава суда, в частности, свидетельствует наличие обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу. Например, если в отношении судьи имеются основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).
Из приложенной к кассационной жалобе копии определения о самоотводе от 12 февраля 2025 года следует, что судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Е. указал о наличии у него доверительных служебных отношений с N  сложившихся в связи с неоднократным участием последнего в качестве государственного обвинителя при рассмотрении данным судьей уголовных дел, в том числе, с участием присяжных заседателей, а также указал, что "имеющиеся у судьи Е. к истцу N симпатии как к квалифицированному работнику органов прокуратуры и дисциплинированному государственному обвинителю не дают судье возможность быть беспристрастным при рассмотрении настоящего дела".
Согласно сведениям из ГАС "Правосудие" по гражданскому делу  … судья Е. действительно взял самоотвод.
Из протокола судебного заседания следует, что N участвовал в качестве государственного обвинителя по настоящему уголовному делу.
Судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отвода судьи по мотивам его личной заинтересованности, вызванной отношениями с кем-либо из участников процесса, должны оцениваться одинаково применительно ко всем видам процесса. Если судья в ходе гражданского дела сам обнаружил препятствия для дальнейшего участия в нем и сослался при этом на свое особое отношение к N, возникшее к нему именно в связи с участием последнего в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел, то данные обстоятельства должны рассматриваться и применительно к настоящему уголовному делу, где участвовали те же судья и прокурор.
Личное отношение председательствующего судьи E. к государственному обвинителю N не могло не отразиться на объективности и беспристрастности данного судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении К.С. Поскольку данный судья не заявил о самоотводе и не предпринял мер к отводу государственного обвинителя, следует прийти к выводу о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда.

Поскольку и фамилия прокурора и номер дела не приведены, мы не смогли убедиться, принимал ли прокурор участие в гражданском деле в личном качестве (тогда позиция судьи о самоотводе выглядит логичнее). Но тем не менее, казус выглядит любопытно, как содержательно, так и с точки зрения доказывания.
Интересно, а может ли симпатия пройти?...

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 77-1267/2025



https://t.me/fparf/14842

[Денежка]

Ms.X, это, видимо, и в обратную сторону может работать, судья к прокурору мог испытывать жутчайшую личную неприязнь, о чём и сообщил позднее.

[Mex@]

Разовьем тенденцию далее: Гособвинитель - это представитель государства, выступает в суде в защиту гос.интересов, а не своих личных прав и свобод. Следовательно, рассматривать заинтересованность судьи, как основание для его отвода, необходимо и в тех случаях, когда в процессе участвуют представители по гражданским и административным делам, которым такой судья симпатизирует. Ящик Пандоры открылся?

[Eisenfaust]

Так, может, симпатия судьи к прокурору к началу уголовного процесса испарилась.

Прошла любовь, завяли помидоры.

Интересно, а если участник процесса (или представитель) нахамит судье, должен ли будет судья заявить самоотвод? Ведь наверняка он будет испытывать к хаму негативные эмоции.

[Mex@]

А если участник процесса или представитель начнет глазки судье строить и всячески показывать свою предрасположенность, должен ли будет судья заявить самоотвод? Ведь наверняка он будет испытывать симпатию при этом.

[Concrescere]

Интересно, а если участник процесса (или представитель) нахамит судье, должен ли будет судья заявить самоотвод? Ведь наверняка он будет испытывать к хаму негативные эмоции.

 

А если участник процесса или представитель начнет глазки судье строить и всячески показывать свою предрасположенность, должен ли будет судья заявить самоотвод? Ведь наверняка он будет испытывать симпатию при этом.

 

Предлагаете бесстрастного ИИ в судейское кресло усадить?

[Eisenfaust]

А если участник процесса или представитель начнет глазки судье строить и всячески показывать свою предрасположенность, должен ли будет судья заявить самоотвод? Ведь наверняка он будет испытывать симпатию при этом.

Это если судья и сторона разного пола.

[Машинист]

А если участник процесса или представитель начнет глазки судье строить и всячески показывать свою предрасположенность, должен ли будет судья заявить самоотвод? Ведь наверняка он будет испытывать симпатию при этом.

 

Это если судья и сторона разного пола.

 

Юридическое уточнение: и при этом не из "этих".
 

[Concrescere]

Юридическое уточнение: и при этом не из "этих".

А как проверить?

[korn]

Это если судья и сторона разного пола.

Выкладывал как-то тут реальное заявление подсудимого об отводе судьи, в котором он писал, что такое сексуальное влечение к её чести испытывает, что просто вааще, ни о чем, кроме её красоты и сексуальности думать не могет, а посему просит отвести.

[Eisenfaust]

Это если судья и сторона разного пола.

Выкладывал как-то тут реальное заявление подсудимого об отводе судьи, в котором он писал, что такое сексуальное влечение к её чести испытывает, что просто вааще, ни о чем, кроме её красоты и сексуальности думать не могет, а посему просит отвести.

Ну, я б на месте судьи ответил, что для того УПК требует обязательно обеспечить подсудимого защитником, чтобы хоть одна верхняя голова на двоих работала.

[Денежка]

Это если судья и сторона разного пола.

Судебные постановления некоторых судей мужского пола вызывают сомнения в их ориентации, к сожалению.

[Concrescere]

 

Это если судья и сторона разного пола.

Выкладывал как-то тут реальное заявление подсудимого об отводе судьи, в котором он писал, что такое сексуальное влечение к её чести испытывает, что просто вааще, ни о чем, кроме её красоты и сексуальности думать не могет, а посему просит отвести.

 

Ему статью не добавили неуважение к суду? )

[Дикий Лойер]

Ему статью не добавили неуважение к суду? )

Так он наоборот писал про такое уважение, что дальше некуда...)

[Concrescere]

 

Ему статью не добавили неуважение к суду? )

Так он наоборот писал про такое уважение, что дальше некуда...)

 

Ну например если к чьей-то жене посторонний мужик будет такое "уважение" проявлять, то это как будет выглядеть? )

 

А здесь не жена какого-то там отдельного человека, а жрица целого священного храма правосудия! )

[Horatio Nelson]

Ну например если к чьей-то жене посторонний мужик будет такое "уважение" проявлять, то это как будет выглядеть? )

ну жена не собственность, и она сама разберется