Сообщений в теме: 8764

[Ури]

Но главное, защитники смогут отправлять в электронной форме документы в суд. Так что подать жалобу адвокат сможет хоть из дома, хоть из своего рабочего кабинета

Поиск прошлогоднего  снега: в арбитражные суды уже не первый год ...

[inxs]

интересно, как будут банить личные кабинеты.  

в суды будет дополнительный набор котов.

[akramar]

Есть ли в мире государства, в которых дееспособный гражданин, не являющийся адвокатом, не имеет права даже самостоятельно обратиться в суд по гражданскому делу и вести его лично, а может это делать только через адвоката, каким бы простым и незначительным по сумме (если дело имущественного характера) оно ни являлось? В России, с одной стороны, хоть и рассматривается возможность введения адвокатской монополии, но ничего не говорилось о том, чтобы лишить возможности граждан, не являющихся адвокатами, вести свои дела самостоятельно. С другой стороны, в соответствии с ч. 9 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства, вести административные дела, рассматриваемые судом субъекта или Верховным Судом Российской Федерации, граждане, не имеющие высшего юридического образования, вправе только через представителей, у которых таковое имеется. Да, не каждое лицо, имеющее высшее юридическое образование, является адвокатом, но, тем не менее, некоторому кругу дееспособных граждан уже сейчас запрещено вести лично свои судебные дела определённой категории.

Сообщение отредактировал akramar: 21 August 2016 - 16:32

[Horatio Nelson]

Вроде Москалькова по этому поводу обратилась в КС РФ.

[Concrescere]

Вроде Москалькова по этому поводу обратилась в КС РФ.

Так точно.

 

http://www.ksrf.ru/r...px?ParamId=3937

[shpilman]

Из электронного сервиса по распределению дел может получиться "итальянская забастовка". Когда все типа работают по правилам, а дело стоит. Этот сервис может остановить конвеер правосудия, сами судьи взвоют потом.

Я вот знаю что в некоторых регионах такое уже практикуют, у адвоката на телепоне стоит приложение типа тындекс такси и когда у него дежурная неделя ему приходит "заказ", кто как говорит, что полное овно, а вот дедушки кто любит ходить по 51 говорит, что 51 стало меньше перепадать, кто говорит что очень удобно, особенно кто 51 не увлекается.

[sele]

 

Из электронного сервиса по распределению дел может получиться "итальянская забастовка". Когда все типа работают по правилам, а дело стоит. Этот сервис может остановить конвеер правосудия, сами судьи взвоют потом.

Я вот знаю что в некоторых регионах такое уже практикуют, у адвоката на телепоне стоит приложение типа тындекс такси и когда у него дежурная неделя ему приходит "заказ", кто как говорит, что полное овно, а вот дедушки кто любит ходить по 51 говорит, что 51 стало меньше перепадать, кто говорит что очень удобно, особенно кто 51 не увлекается.

 

 

Хабаровский и Приморский края. В ЕАО (где 100 с небольшим адвокатов) на телефоне сидит специально обученная тётенька, которая собирает и распределяет заявки от органов в порядке очередности.

[akramar]

 

Вроде Москалькова по этому поводу обратилась в КС РФ.

Так точно.

 

http://www.ksrf.ru/r...px?ParamId=3937

До этого некоторые граждане пытались обратиться в Конституционный Суд с жалобами на данную норму КАС, но КС выносил определения об отказе в передаче жалоб на рассмотрение.

 

В одной из статей (к сожалению, не помню точно даже её названия) высказывалось мнение в пользу обоснованности данной нормы права. Суть мнения её автора заключалась в том, что в судах субъектов Федерации, а также Верховном Суде России по первой инстанции рассматриваются дела о проверке соответствия одних нормативных правовых актов другим, имеющим бОльшую юридическую силу, поэтому затрагиваются интересы неопределённого круга лиц. И если заявитель в силу отсутствия профессиональных знаний не сможет доказать суду нарушение своих прав оспариваемой нормой, хотя на самом деле таковое будет иметь место, то пострадает не только он сам, но и другие лица, при этом повторно проверить такое соответствие будет уже невозможно.

Сообщение отредактировал akramar: 22 August 2016 - 17:44

[vicktor]

Дык у нас же нет состязания по поводу законности, содержания права и тп. У нас же суд знает право. причем тут профан-заявитель?

[Frojlin]

В одной из статей (к сожалению, не помню точно даже её названия) высказывалось мнение в пользу обоснованности данной нормы права. Суть мнения её автора заключалась в том, что в судах субъектов Федерации, а также Верховном Суде России по первой инстанции рассматриваются дела о проверке соответствия одних нормативных правовых актов другим, имеющим бОльшую юридическую силу, поэтому затрагиваются интересы неопределённого круга лиц. И если заявитель в силу отсутствия профессиональных знаний не сможет доказать суду нарушение своих прав оспариваемой нормой, хотя на самом деле таковое будет иметь место, то пострадает не только он сам, но и другие лица, при этом повторно проверить такое соответствие будет уже невозможно.

А судьям высшее юридическое образование в таком случае на что сдалось? 

Логика последнее время у общественных деятелей что-то хромает на все четыре лапы 

[akramar]

Дык у нас же нет состязания по поводу законности, содержания права и тп. У нас же суд знает право. причем тут профан-заявитель?

Согласен с Вами. Мне тоже непонятно, почему именно для данной категории дел предусмотрели обязательное присутствие представителя, если заявитель не имеет высшего юридического образования. На мой взгляд, дела данной категории и особо сложными-то быть не могут: ведь задача суда при их рассмотрении заключается в том, чтобы установить, противоречит ли норма права одного нормативного правового акта нормам права другого нормативного правового акта, имеющего бОльшую юридическую силу, или не противоречит. Я сам действительно не имею высшего юридического образования, но при этом в судебных процессах участвовал, о том, как они проходят, знаю и сложными считаю дела, в которых имеют место запутанные и (или) труднодоказуемые обстоятельства, где одни доказательства противоречат другим. Возможно, конечно, что я и ошибаюсь. Кроме того, ещё один важный момент, касающийся категории дел, где заявителя, не имеющего высшего юридического образования, обязали нанимать представителя, у которого таковое есть. Они, во-первых, и раньше рассматривались с участием прокурора. Во-вторых, после введения в действие КАС, дела по оспариванию НПА Президента РФ и Правительства РФ рассматриваются коллегиально, в составе трёх судей (п. 1) ч. 2 ст. 29 КАС). Тогда получается, что авторы нормы ч. 9 ст. 208 КАС искренне считают, что если у заявителя не будет высшего юридического образования, то окажется выше вероятность того, что судьи и (или) прокурор допустят ошибку в толковании норм права, иначе для чего тогда её предусмотрели?

 

В 2007 году я оспаривал норму НПА Правительства РФ, Верховный Суд удовлетворил заявленные мной требования (дело № ГКПИ06-1433 по первой инстанции и КАС07-169 - по кассационной). Учитывая свой опыт, ничего такого сложного в подобного рода делах, требующего от заявителя специальных знаний, не вижу.

[vicktor]

Мне тоже непонятно, почему именно для данной категории дел предусмотрели обязательное присутствие представителя, если заявитель не имеет высшего юридического образования.

Чтобы отдалить суд от народа. Судьи не хотят видеть перед собой простых людей. противно им.

[Valentin Sapiens]

Чтобы отдалить суд от народа. Судьи не хотят видеть перед собой простых людей. противно им.

А сами они кто? "Аристократия помойки"? 

[duke777]

Дык у нас же нет состязания по поводу законности, содержания права и тп. У нас же суд знает право. причем тут профан-заявитель?

У нас в горсуде ряд судей требуют в иске указывать норму права а часть наоборот, типа чё ты тут мене кодексы цитируешь, я их и без тебя знаю... хрен угодишь им.

[Эдя]

ряд судей требуют в иске указывать

требуйте тогда в решении чего нить указать

[shpilman]

требуйте тогда в решении чего нить указать

нуда у нас тоже например есть их честь, которая орет что вы тут мне переписываете кодекс, но в иске должен быть анализ законодательства, что под этом понимается знает только она)))

[duke777]

требуйте тогда в решении чего нить указать

Да уж... потребуешь у них

Прикрепленные изображения

• 

[inxs]

И если заявитель в силу отсутствия профессиональных знаний не сможет доказать суду нарушение своих прав оспариваемой нормой, хотя на самом деле таковое будет иметь место, то пострадает не только он сам, но и другие лица, при этом повторно проверить такое соответствие будет уже невозможно.

весело. если образованное лицо сплоховало? суд как бы и сам должен принимать законное решение.

областной шпыняет районные принимать законные решения, даже при полной неграмотности одиноких истцов с рыбами из интранета.

почему же неопределенный круг должен страдать?

[Frojlin]

В 2007 году я оспаривал норму НПА Правительства РФ, Верховный Суд удовлетворил заявленные мной требования (дело № ГКПИ06-1433 по первой инстанции и КАС07-169 - по кассационной). Учитывая свой опыт, ничего такого сложного в подобного рода делах, требующего от заявителя специальных знаний, не вижу.

Тут, прежде всего, нужна хорошо развитая логика и аналитические способности. А это от профессии не зависит.

К слову, обратился ко мне тут друг, нанял адвоката с регалиями. А тот даже вникать в суть дела не хочет, ходит просто в суд. И друг сам пытается разобраться в характере сложившихся между ним и контрагентом отношениях, квалификации договора и т.п... Адвокат как-то не вникает...

А вы говорите, высшее профессиональное образование необходимо и корочка адвоката... ну да, ну да

[Horatio Nelson]

Адвокат как-то не вникает...

а что он делает?

[akramar]

областной шпыняет районные принимать законные решения, даже при полной неграмотности одиноких истцов с рыбами из интранета.

При этом, согласно моему глубокому убеждению, грамотность никак не зависит от наличия / отсутствия у заявителя высшего юридического образования. Опыт - да, лучше, чтобы был, но для его обретения следует внимательно изучать тексты обращений в суды, анализ доказательств, выводы о том, на какие нормы права необходимо ссылаться, ну и, конечно же, сами судебные решения.

 

почему же неопределенный круг должен страдать?

Автор той статьи, наверное, имел ввиду, что если суд откажет заявителю в удовлетворении административного искового заявления о признании той или иной нормы права недействующей, хотя на самом деле такое заявление подлежало бы удовлетворению, но судьи так не посчитают из-за того, что заявитель не сможет их в этом убедить, то в итоге пострадает не только сам административный истец, но и другие лица, на которых продолжит распространяться действие оспоренной нормы права, которую следовало бы признать недействующей. И получится тогда, что страдать другие лица станут в том числе из-за "неграмотности" административного истца. Вот поэтому и возникает вопрос - может ли такое случиться, что административный истец убедить судью (судей) в том, что его права оспариваемой нормой нарушаются, не сумеет именно из-за отсутствия у него высшего юридического образования? Я думаю, что однозначно нет.

Сообщение отредактировал akramar: 23 August 2016 - 18:53

[akramar]

Тут, прежде всего, нужна хорошо развитая логика и аналитические способности. А это от профессии не зависит.

Совершенно верно!

Позже я два раза выступал в судах в качестве представителя заявителей при оспаривании решений и действий органов государственной власти - в 2009 и 2012 годах. К сожалению, оба раза суды отказали в удовлетворении заявленных требований, и все вышестоящие судебные инстанции оставили эти решения без изменений - я доходил до жалоб Председателю ВС или его заместителю в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК. Но в первом случае суд никак не оценил представленные стороной заявителя доказательства, а просто переписал отзыв заинтересованного лица (сейчас бы это называлось "административный ответчик") в текст решения, в другом случае, не проанализировав доводов заявления, так как не было и отзыва противоположной стороны, просто написал, что права заявителя не были нарушены, так как это на самом деле заявитель неправильно толкует закон, но почему именно неправильно, - не объяснил. Доводы жалоб кассационной (в более позднем деле - апелляционной) инстанцией как об этом, так и о том, что суд не применил закон, подлежащий применению (в первом деле), неправильно истолковал закон (во втором деле), не были не только опровергнуты в определениях, но даже упомянуты. В надзорной (кассационной) жалобе, кроме того, я ссылался на то, что суды второй инстанции в нарушение требования ГПК не указали мотивов, по которым доводы жалоб отклоняются. В определениях об отказе в передаче дел на рассмотрение данные доводы также не были не только проанализированы, но даже упомянуты. Более, чем уверен, что всё это произошло уж точно не из-за того, что у меня отсутствовало высшее юридическое образование.

 

А вы говорите, высшее профессиональное образование необходимо и корочка адвоката... ну да, ну да

Об этом говорю не я. И, кроме того, сам лично сталкивался с некоторыми лицами, у которых высшее юридическое образование имеется, а уровень рассуждений такой, что, на мой взгляд, им нельзя иметь не то, что диплом юриста, но даже школьный аттестат.

 

Напоследок замечу, что я совершенно не считаю, что не могу ошибаться: так, однажды суд отказал мне в удовлетворении заявления (причём, что интересно, противоположная сторона сочла тогда мои требования обоснованными и не возражала против их удовлетворения), но я не стал обжаловать это судебное постановление именно в силу того, что посчитал его правильным.

Сообщение отредактировал akramar: 23 August 2016 - 19:06

[Дед_Антип]

ЕИО юр лица "представителем" не является, дела он вести может. А "просто физик" - через представителя.

 

Дурь наших законодателей не поддается осмыслению.

[лисиченко]

обратился ко мне тут друг, нанял адвоката с регалиями. А тот даже вникать в суть дела не хочет, ходит просто в суд. И друг сам пытается разобраться в характере сложившихся между ним и контрагентом отношениях, квалификации договора и т.п... Адвокат как-то не вникает...

 

Ваш друг с жиру бесится. У него хороший адвокат - не вредит.

Мне тут в процессе в СОЮ адвокат... более чем с регалиями, сообщил, что займы можно раздавать тока если есть лицензия или это предусмотрено уставом, а иначе - фиг. Я спросил кто дает такие лицензии, а судья - где взять устав физику, дающему в долг... 

[duke777]

а иначе - фиг.

Возле банка еврей продаёт семечки. К нему подходит другой еврей и говорит: 

- Изя, одолжи до завтра двадцать гривен. 

- Не могу. У меня с банком договор. 

- Какой такой договор? 

- Я не даю в долг, а они не торгуют семечками.