Сообщений в теме: 8769

[Valentin Sapiens]

представительство в суде - всем юристам?

Всем-то зачем? Представьте, работает юрист мировым судьёй, ну и нафига ему ваше представительство?

[Орокон]

 Я так понимаю, что сейчас по КАС представителем гос. органа может быть лицо без юр. образования.

 

нет.

если предварительное - то "прощают", а если основное - выпиливаются из "процесса" в 5 секунд 

[Horatio Nelson]

Только тех, у кого есть именно высшее юр. образование.

и у кого его нет? 

[repacum]

и у кого его нет? 

Да, сейчас оно есть уже у каждого....

[Concrescere]

 

Только тех, у кого есть именно высшее юр. образование.

и у кого его нет? 

 

Есть и такие ходоки в судах, представители по доверенности.

[Horatio Nelson]

Есть и такие ходоки в судах, представители по доверенности.

мы же про юристов говорим. 

 

 

представители по доверенности.

ну, граждане сами несут риск и знают, на что идут.

[Орокон]

и у кого его нет? 

 

 

ну, граждане сами несут риск и знают, на что идут.

 

 

предлагаю сгонять на Алтай, или в Якутию  

 

Когда соотношение юристов: 1 на 600-1200 км. расстояния от населенных пунктов   

Именно тогда  подобные дебильные вопросы отпадут сами собой 

 

зы:  неоднократно отмечал, у Вас, тов Адмирал, очень поверхностное с т.з знания матчасти, и незамутненное реальностью мышление.

Но в данной ситуации Ваша глупость максимально феерична.   

Сообщение отредактировал Орокон: 18 July 2018 - 01:01

[Horatio Nelson]

Очередной адепт монополии? В игнор. Хамить он мне еще будет.

Сообщение отредактировал qwerty))): 18 July 2018 - 03:09

[askpravo]

qwerty))), вам не надо хамить - вы сами себе хамите постоянно.
Хотя я могу понять: русский язык вам то неродной, вот и не понимаете простых вещей.
Тут хвалили учебники Розенталя...

[Carolus]

Кстати, а что сейчас в делах по КАС с ознакомлением? Тоже требуется предъявлять диплом? Или, поскольку канцелярия обычно общая, аппарату плевать на кодекс?

[Valentin Sapiens]

Кстати, а что сейчас в делах по КАС с ознакомлением? Тоже требуется предъявлять диплом? Или, поскольку канцелярия обычно общая, аппарату плевать на кодекс?

Выжеш понимаете: можно и без полномочий дело почитать...  Зависит от уровня допуска 

[akramar]

еще есть два законопроекта, принятых в первом чтении Госдумой, один Крашенинникова, другой ВС РФ, направленные на внесение изменений в ГПК, АПК и КАС

Крашенинникова - это 273154-7 что ли? Так он же не принят в первом чтении. Принят только ВСовский.

[inxs]

С учётом скатывания судейской компетентности в полную трясину Pro bono становится всё более бессмысленным действом. Ибо скоро мы будем выигрывать только типовые иски. Причём независимо от доводов, доказательств, аргументации, а лишь исходя из изначальной позиции на доске.

подпишусь. 

[akramar]

Ну по делам о защите прав потребителей оставят право самозащиты ?

Ну, в ФРГ оно есть. За каждой парой бракованных туфель к адвокату не набегаешься. Но Россия - не Америка не Германия (хотя ГК у них спёрли). Расценки у немецкого адвоката хоть и государственные, но адвокат тоже кушать хочет. Поэтому и не такие копеечные, как у российских нотариусов.

Так вроде же ни одна из концепций не предполагает, что гражданину будет запрещено лично вести своё дело в суде, за исключением дел некоторых категорий, для которых сейчас КАС требует представителя с ВЮО. Или нет, состав таких дел предполагается расширить?

 

Точнее, пострадали конкретные люди, обычные граждане, которые оказались лишены права на иск (де-факто, не де-юре).

На данный момент простой гражданин обязан нанимать представителя, имеющего ВЮО, только если дело касается оспаривания НПА федерального уровня или уровня субъекта Российской Федерации. Все остальные административные дела гражданин вправе вести самостоятельно. Мне вот интересно, предполагается ли, что если у гражданина имеется высшее юридическое образование, но он не является адвокатом, запрет вести лично какую-либо категорию дел?

 

Кроме того, доводилось читать, что в США (по крайней мере, ряде штатов), Испании, некоторых других странах действует полная адвокатская монополия - простой гражданин вправе вести своё дело исключительно через адвоката, каким бы простым и незначительным по сумме (если дело имущественного характера) оно ни являлось. Иными словами, по поводу каждой пары бракованных туфель, если хочешь судиться, придётся обращаться к адвокату, самому нельзя. В связи с чем у меня вот, какой вопрос возникает: ответчики из числа граждан тоже к адвокатам обязаны обращаться? А если к моменту судебного заседания ответчик не представит адвоката? Допустим, денег у него нет, что тогда? Будет назначен бесплатный адвокат в принудительном порядке?

[Valentin Sapiens]

по поводу каждой пары бракованных туфель, если хочешь судиться, придётся обращаться к адвокату, самому нельзя. В связи с чем у меня вот, какой вопрос возникает: ответчики из числа граждан тоже к адвокатам обязаны обращаться? А если к моменту судебного заседания ответчик не представит адвоката? Допустим, денег у него нет, что тогда? Будет назначен бесплатный адвокат в принудительном порядке?

Общества потребиллеров тоже лишаются этого щастья?

За деньгами - в МФО... 

[repacum]

Крашенинникова - это 273154-7 что ли? Так он же не принят в первом чтении. Принят только ВСовский.

Ну да, потому что после Крашенинникова ВС РФ подал свой законопроект, а они взаимоисключаемые в данной части. Ну и Крашенинников на заседании по вопросу рассмотрения законопроекта ВС РФ в первом чтении сказал, что он хороший и ему нравится, мол, ВС РФ всегда хорошо пишет законопроекты и т.д.

Единственное, кто-то возмутился по поводу проекта - это другие депутаты, они сказали, что не нужно так резко, ну и было решено ко второму чтению подать правки, согласно которым в первой инстанции можно и без юр. образования, а в апелляции и кассации - с ним. Ну а через пару лет и в первой тоже с юр. образованием. Мол, переходный период.

Так вроде же ни одна из концепций не предполагает, что гражданину будет запрещено лично вести своё дело в суде, за исключением дел некоторых категорий, для которых сейчас КАС требует представителя с ВЮО. Или нет, состав таких дел предполагается расширить?

Концепция лишь одна - Минюстовская, у остальных - реальные законопроекты, которые лежат в Госдуме на рассмотрении. Да, ни концепция Минюста, ни законопроекты ВС РФ и Крашенинникова не предполагают запрет на представление себя в суде. 

Но ИМХО, представлять свои интересы в суде - это тоже самое, что лечить себе кариес.

На данный момент простой гражданин обязан нанимать представителя, имеющего ВЮО, только если дело касается оспаривания НПА федерального уровня или уровня субъекта Российской Федерации. Все остальные административные дела гражданин вправе вести самостоятельно. Мне вот интересно, предполагается ли, что если у гражданина имеется высшее юридическое образование, но он не является адвокатом, запрет вести лично какую-либо категорию дел?

Нет, как и не предполагается запрета представлять себя лично в суде, также возможно "законное представительство" (несовершеннолетних и т.д.).

Сообщение отредактировал repacum: 30 July 2018 - 21:53

[repacum]

Кроме того, доводилось читать, что в США (по крайней мере, ряде штатов), Испании, некоторых других странах действует полная адвокатская монополия - простой гражданин вправе вести своё дело исключительно через адвоката, каким бы простым и незначительным по сумме (если дело имущественного характера) оно ни являлось. Иными словами, по поводу каждой пары бракованных туфель, если хочешь судиться, придётся обращаться к адвокату, самому нельзя. В связи с чем у меня вот, какой вопрос возникает: ответчики из числа граждан тоже к адвокатам обязаны обращаться? А если к моменту судебного заседания ответчик не представит адвоката? Допустим, денег у него нет, что тогда? Будет назначен бесплатный адвокат в принудительном порядке?

Ну никому не нужны эти мелкие споры, суды переполнены, у судей не хватает времени заняться делом нормально. Уж лучше адвокатская монополия и удорожание юр. услуг. Тем более, что практикующие юристы могут получить статус в упрощенном порядке. 

А самому (без представителя) участвовать в процессе будет можно (хоть ответчик, хоть истец, хоть третье лицо и т.д.), но опять же, Вы сами себе кариес будете лечить? Не имея медицинского образования в сфере стоматологии.

Нет денег - придет сам. Вспомните тот американский фильм, где на острове остался человек один после крушения самолета или корабля, он сам себе зуб выбил камнем (т.к. зуб заболел). А стоматолог бы ему нерв удалил, а потом поставил пломбу, зуб бы еще послужил лет 10, потом еще коронку можно было бы поставить, когда бы он начал рассыпаться, это еще лет 5-7 жизни зуба. Ну и потом в корень можно было бы штифт вкрутить, а на него коронку надеть. А тут нет зуба, а единственный выход - это дорогостоящая имплантация (красивое слово из рекламы), а по-русски - несъемный протез. Так и тут - любое дело можно сделать самому, но будет ли оно качественное и стоит ли оно того по затраченному времени? 

Адвокат не будет назначен, всё как прежде - в уголовке только, ну и то что было при отсутствующем ответчике останется (что-то такое вроде было по ГПК, не помню точно). Да и если спор того стоит, человек найдет деньги на юриста.

И я не пойму, кто-то против удорожания юр. услуг в связи с монополией?

И как вообще сейчас можно конкурировать с мошенниками в сфере юриспруденции? Они же обещают клиенту все, что угодно и берут сумму невозврата, чтобы клиент не попросил обратно, а если и попросил, то как он что докажет, если есть споры, где 50 на 50 суд. практика? Где грань между обманом представителя своего клиента (по заведомо проигрышному делу) и попыткой реально помочь клиенту в деле 50 на 50? Вот и ответ на вопрос, почему адвоката судят по морали...

Именно поэтому возвращается (согласно концепции Минюста) гонорар успеха, чтобы адвокат мог сказать клиенту, что тут, мол, 50 на 50, ты мне хотя бы заплати мои фактические расходы, а уж если выиграю, то всё остальное, но я сам сомневаюсь. А сейчас адвокат говорит клиенту, что дело 50 на 50 и тот уходит, а по гонорару работать адвокат не может, т.к. незаконно. Ну и клиент уходит, т.к. не хочет рисковать. К кому он уходит? К мошенникам, они ему обещают выигрыш, да еще и берут дешевле (сумму невозврата), а потом проигрывают и говорят, а ты что хочешь, я же по договору исполнил все! В предмете договора ставят, что обязанность - ходить в суд. И как с ними конкурировать? Да никак!

Скажите - это клиент сам виноват, что договор должен был смотреть? Ну тогда давайте у нас люди будут и юриспруденции в школах обучаться и автомобилестроению (потому что с б/у авто часто разводят, продают неисправную), ну и покупке строений, чтобы человеку не впарили плохо построенный дом для дачи не по нормам и т.д.

[Ури]

Вот эта тема "профессиАналы от автопродажи" - полно в тырнете всяких рассказов как чел сдаёт биток на тотал, а потом он вылезает в салоне автодилера "не бит не крашен мамочка ребёночка в школу возила".

Так что с б/у разводят дилеры только так.

[Valentin Sapiens]

Вот эта тема "профессиАналы от автопродажи" - полно в тырнете всяких рассказов как чел сдаёт биток на тотал, а потом он вылезает в салоне автодилера "не бит не крашен мамочка ребёночка в школу возила".

Так что с б/у разводят дилеры только так.

Ну, это по мелочи. 

Покрупнее - распиларена или космодром.   А самое крупное - в самой богатой стране. 

[Horatio Nelson]

И я не пойму, кто-то против удорожания юр. услуг в связи с монополией?

те, кто за них будут платить. У них нет таких денег.

 

 

И как вообще сейчас можно конкурировать с мошенниками в сфере юриспруденции?

качеством своих услуг.

 

 

Тем более, что практикующие юристы могут получить статус в упрощенном порядке. 

да ну, это развод.

 

 

Ну тогда давайте у нас люди будут и юриспруденции в школах обучаться и автомобилестроению (потому что с б/у авто часто разводят, продают неисправную), ну и покупке строений, чтобы человеку не впарили плохо построенный дом для дачи не по нормам и т.д.

давайте, да, вообще повышение юридической грамотности граждан необходимо.

Чтобы пойти к юристу на консультацию уже нужна какая-то грамотность. С неграмотных дерут бабло за палатки на пляжах и т.п. 

Они же обещают клиенту все, что угодно и берут сумму невозврата, чтобы клиент не попросил обратно, а если и попросил, то как он что докажет, если есть споры, где 50 на 50 суд. практика? Где грань между обманом представителя своего клиента (по заведомо проигрышному делу)

почитайте ГК РФ.

 

 

В предмете договора ставят, что обязанность - ходить в суд. И как с ними конкурировать? Да никак!

еще раз: качеством услуг. И адекватными ценами. А вы требуете с них огромные суммы, а у них таких денег нет, и они идут туда, где дешевле.

 

 

Ну и клиент уходит, т.к. не хочет рисковать

клиент идет к юристам часто по рекомендациям, а не по критерию берет он гонорар успеха или нет. И даже если берет, гарантии у него получить этот гонорар успеха никакой нет.

 

А сейчас адвокат говорит клиенту, что дело 50 на 50

значит плохо говорит.

 

 

а по гонорару работать адвокат не может, т.к. незаконно.

незаконно и не нужно. 

 

Кстати, мошенников от адвокатов сейчас дофига. И без гонорара успеха.

 

Да и если спор того стоит, человек найдет деньги на юриста.

угу. Аж два раза. 

И как с ними конкурировать?

вот она суть. Вы не умеете конкурировать. Надо убить саму возможность конкуренции, ага. А, вам еще нужна возможность драть с клиентов много денег. Вот что читается в вашем посте.

Но ИМХО, представлять свои интересы в суде - это тоже самое, что лечить себе кариес.

некорректная аналогия. Кариес невозможно себе лечить не по обстоятельствам наличия образования, а по совершенно другим. 

А юридические знания не являются чем-то исключительным и малодоступным. Просто у людей часто нет времени на это.

Ну никому не нужны эти мелкие споры

что значит не нужны? они есть.

Сообщение отредактировал qwerty))): 31 July 2018 - 07:27

[Волга-Волга]

К кому он уходит? К мошенникам, они ему обещают выигрыш, да еще и берут дешевле

"мошенника", который "берет дешевле" уже надо приветствовать )) Что касается обещания выигрыша - не все среди частнопрактикующих юристов такие непорядочные и непрофессиональные, поверьте. И вообще: это рынок. По аналогии с зубоврачебным делом: стоматолог прекрасной клиники может напортачить так, что рот потом не закроешь. Да ещё и деньжищ содрать. А скромный, со средним образованием зубной врач, аккуратно, не спеша пролечит, порекомендует дальнейшие действия и возьмёт недорого ибо работа была несложной да и любит он просто, свою работу и людей. А люди это чуваствуют очень тонко. Как-то так. 

[Horatio Nelson]

По аналогии с зубоврачебным делом: стоматолог прекрасной клиники может напортачить так, что рот потом не закроешь.

ну кстати хоть какой стоматолог сам себе кариес лечить не может. Это связано с особенностями лечения, а не образованием.

 

А вот в процесс ходить самому вполне возможно. 

[repacum]

качеством своих услуг.

Качественная услуга не может быть дешевой.

 

да ну, это развод.

С чего вдруг?

 

 

давайте, да, вообще повышение юридической грамотности граждан необходимо.

Оно и так есть, у меня в школе был предмет "Основы права" или что-то вроде этого. Но опять же, заниматься самому вообще всем, начиная от ремонта автомобиля, до строительства дома, юриспруденцией и пошивом самому себе одежды и т.д. - бессмысленно, для этого и придуманы деньги, чтобы можно было их заработать в своей сфере и потратить в другой, обратившись к профессионалам, которые сделают быстро и качественно. Но не получается, потому что есть юристы-мошенники, с которыми борется государство, для этого есть регулятор. Вот он придумал это делать через институт адвокатуры, по-моему всё логично.

 

почитайте ГК РФ.

Сами почитайте.

 

еще раз: качеством услуг. И адекватными ценами. А вы требуете с них огромные суммы, а у них таких денег нет, и они идут туда, где дешевле.

Качественная услуга не может быть дешевой. А мошенники предлагают за сумму невозврата оказать услугу, а на самом деле её не оказывают или делают вид, что оказывают.

И кто "мы"? Я что-ли? Так я вообще не являюсь ни адвокатом, ни юристом, оказывающим юридические услуги в консалтинговой компании. Я работаю внутренним юристом компании, которых концепция и законопроекты никак не затрагивает.

 

лиент идет к юристам часто по рекомендациям, а не по критерию берет он гонорар успеха или нет. И даже если берет, гарантии у него получить этот гонорар успеха никакой нет.

Также часто, как он идет по объявлению к юристам-мошенникам, будучи "разовым" клиентом по делам о защите прав потребителей, например, или другим (невыплата страхового возмещения, дтп и т.д.). И больше он может никогда и не обращаться к юристам, поэтому и процветают мошеннические конторы, оказывающие юр. услуги "разовым клиентам". 

 

вот она суть. Вы не умеете конкурировать. Надо убить саму возможность конкуренции, ага. А, вам еще нужна возможность драть с клиентов много денег. Вот что читается в вашем посте.

Кто "мы" то? Я еще раз говорю, я внутренний юрист и не занимаюсь продажей юр. услуг. И по моему мнению качественная услуга не может быть дешевой, а юристы-мошенники вообще не должны участвовать в конкурентной борьбе, поэтому их нужно исключить из неё через институт адвокатуры, например. И есть регулятор, который должен этим заниматься, вот он этим и занимается.

 

Кстати, мошенников от адвокатов сейчас дофига. И без гонорара успеха.

С этими мошенниками можно бороться - исключать их из авдокатуры, а с юристами-мошенниками - нет.

[ztr]

Качественная услуга не может быть дешевой.

 

При условии, что заработная плата (или почасовая ставка) зависит исключительно от профессионализма юриста. В жизни это как-то не всегда так. 

    

 

Я работаю внутренним юристом компании, которых концепция и законопроекты никак не затрагивает.

Вы правда думаете, что адвокаты, отжав себе рынок споров в судах общей юрисдикции, на этом и остановятся? 

[repacum]

Вы правда думаете, что адвокаты, отжав себе рынок споров в судах общей юрисдикции, на этом и остановятся? 

Я вообще считаю, что это не инициатива адвокатов, а инициатива регулятора. К тому же, если бы это была инициатива адвокатов, то не было бы упрощенного получения статуса адвоката.