Сообщений в теме: 8763

[ztr]

инициатива регулятора

 

То есть регулятор сам, по своей инициативе, монополизирует рынок, а ФПА, в чьих интересах эта монополизация происходит, скромно стоит в сторонке? 

Полноте) 

[Valentin Sapiens]

С этими мошенниками можно бороться - исключать их из авдокатуры, а с юристами-мошенниками - нет.

159 исключили?

Если сантехник намошенил, его из коллегии сантехников исключить?

[repacum]

159 исключили?

По 159 не всегда можно привлечь, особенно учитывая подкованность юристов-мошенников, именно поэтому и нужно рассматривать такие случаи обмана потребителей рассматривало само сообщество адвокатов и лишало статуса. То есть само сообщество должно регулировать качество.

 

Если сантехник намошенил, его из коллегии сантехников исключить?

С сантехником проще, его можно просто уволить, привлечь к материальной ответственности и наложить иные меры, а если он накосячил так, что за это полагается административная или уголовная ответственность, его можно привлечь. 

Однако юриста труднее привлечь, потому что он очень хорошо во всем этом разбирается. И вот если, например, его не получается привлечь к административной или уголовной ответственности, то сообщество (совет адвокатской палаты) на основании жалобы рассмотрит вопрос были ли со стороны данного адвоката нарушения или нет, только юристы смогут в этом разобраться.

По поводу сантехника, есть сферы, где государство устанавливает требования, а есть, где не устанавливает.  В строительстве вот устанавливает (для некоторых работ нужно вступить в СРО). Наверняка есть и те виды работ по сантехнике, где нужно для определенных работ состоять в СРО. И если сантехник там накосячит, да, контору, где он работает выгонят из СРО. 

А есть сферы, которые не настолько важные и гос-во туда не лезет с регулированием. К тому же схема с адвокатурой широко используется в мировом опыте.

[Волга-Волга]

мошенники предлагают за сумму невозврата оказать услугу, а на самом деле её не оказывают или делают вид, что оказывают.

вы априори обозвали мошенниками целую кучу юристов - грамотных, добросовестных. Вообще я не поняла, с чего вдруг такое отношение-то? 

[Horatio Nelson]

, именно поэтому и нужно рассматривать такие случаи обмана потребителей рассматривало само сообщество адвокатов и лишало статуса. То есть само сообщество должно регулировать качество

Сообщество адвокатов никогда этого не делало. И на отношения "гражданин - адвокат" ЗОЗПП не распространяется, если вы не в курсе.

А вот на отношения ИП или ООО, оказывающие юруслуги очень даже распространяется.

 

то сообщество (совет адвокатской палаты) на основании жалобы рассмотрит вопрос были ли со стороны данного адвоката нарушения или нет, только юристы смогут в этом разобраться.

в чем? Оказал услуги или не оказал? Подал иск, ходил в суд... услуги оказаны. То, что он мычал в процессе, ну сколько таких случаев с адвокатами, хоть одного привлекли? На каком основании привлечь? Адвокатура скажет: "мы не можем оценивать правильность линии защиты и пр." 

 

К тому же схема с адвокатурой широко используется в мировом опыте.

нет мирового опыта, у каждой страны свой исторический опыт

вы априори обозвали мошенниками целую кучу юристов - грамотных, добросовестных. Вообще я не поняла, с чего вдруг такое отношение-то? 

с того, что он заламывает сумму, а клиенты уходят туда, где услуги дешевле, что неясного-то? "Сумма невозврата"... А как будто он собирается бесплатно работать.

Качественная услуга не может быть дешевой.

может, зависит от ее объема и сложности. В конце концов есть свобода договора.

 

 

С чего вдруг?

с того. 

А мошенники предлагают за сумму невозврата оказать услугу, а на самом деле её не оказывают или делают вид, что оказывают.

адвокаты?

 

 

С этими мошенниками можно бороться - исключать их из авдокатуры, а с юристами-мошенниками - нет.

с мошенниками борются  правоохранительные органы, применяя УК РФ. 

По 159 не всегда можно привлечь,

так может они и не мошенники?

Но опять же, заниматься самому вообще всем, начиная от ремонта автомобиля, до строительства дома, юриспруденцией и пошивом самому себе одежды и т.д. - бессмысленно, для этого и придуманы деньги,

деньги придуманы не совсем для этого. Да, появление денег является результатом специализации и разделения труда, но не наоборот. И если что-то можешь сделать сам, надо это сделать.

 

Оно и так есть, у меня в школе был предмет "Основы права" или что-то вроде этого.

а причем тут основы права. Гражданам надо законы читать регулярно самим.

 

 

Вот он придумал это делать через институт адвокатуры, по-моему всё логично.

институт адвокатуры придуман для защиты по уголовным делам. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 31 July 2018 - 15:23

[akramar]

Но ИМХО, представлять свои интересы в суде - это тоже самое, что лечить себе кариес.

Не совсем понял вас. То есть, что вести самостоятельно дело в суде, не имея высшего юридического образования и не будучи профессионалом-адвокатом, - это то же самое, что лечить себе кариес? Вы это хотели сказать?

[Horatio Nelson]

То есть, что вести самостоятельно дело в суде, не имея высшего юридического образования

или даже имея его 

 

Как минимум по делам о расторжении брака  представители (тем более, представители-юристы) нафиг не нужны.

 

Да и по многим делам граждане успешно обходятся без представителей-юристов. Максимум консультируются у них.

Кстати вон Фейгина лишили статуса не за то, что он хреново Пусек защищал (а он их никак практически не защищал), а за то, что он ложные сведения об Анатолии Шарии распространял.

 

Сообщение отредактировал qwerty))): 31 July 2018 - 15:15

[akramar]

Как минимум по делам о расторжении брака  представители (тем более, представители-юристы) нафиг не нужны.

 

Да и по многим делам граждане успешно обходятся без представителей-юристов. Максимум консультируются у них.

Я не являюсь адвокатом и высшего юридического образования не имею. Возможно, вы об этом читали в данной теме, но, тем не менее, повторюсь. В 2007 году я легко выиграл дело в Верховном Суде об оспаривании положения нормативного правового акта Правительства Российской Федерации на предмет соответствия федеральному закону (дело № ГКПИ06-1433 по первой инстанции и КАС07-169 - по кассационной), вёл его самостоятельно.

 

А вообще, сложными, согласно моему мнению, могут являться следующие гражданские и административные дела (то есть, в которых для успешного разрешения в свою пользу необходимо профессиональное мастерство проявить):

1. В которых имеют место запутанные обстоятельства, и одни доказательства противоречат другим.

 

2. О возмещении морального вреда - в части доказывания того, что истец испытывал моральные страдания и обоснования суммы ущерба.

 

3. Которые разрешаются на основе общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Но здесь уже сложность представляется не столько для сторон, сколько для суда - необходимо обосновать, почему именно так, а не иначе следует решать дело, основываясь на общих началах и смысле законодательства.

[Волга-Волга]

В которых имеют место запутанные обстоятельства, и одни доказательства противоречат другим.

в любом процессе доказательства одной стороны чаще всего направлены на то, чтобы опровергнуть доказательства другой. Что касается "запутанных" обстоятельств - хороший юрист так может запутать ход процесса, что не только судья, но и вышестоящие инстанции голову ломать будут )))

[Horatio Nelson]

хороший юрист так может запутать ход процесса, что не только судья, но и вышестоящие инстанции голову ломать будут )))

и чем же он хороший? 

[akramar]

в любом процессе доказательства одной стороны чаще всего направлены на то, чтобы опровергнуть доказательства другой.

Не в любом. Часто бывают процессы, в которых противоположная сторона не пытается доказать, что имели место какие-то иные обстоятельства, и даже напротив - утверждает, что да, было всё именно так, а стороны спорят между собой исключительно по вопросам материального права - какую норму применить, какую - нет и (или) как истолковать применяемую норму права. Но у нас в стране вроде как предполагается, что это всё суд знает сам. Нет разве?

[repacum]

вы априори обозвали мошенниками целую кучу юристов - грамотных, добросовестных. Вообще я не поняла, с чего вдруг такое отношение-то? 

Я не обзывал грамотных и добросовестных юристов мошенниками. Я написал, что есть мошенники, которые берут деньги за оказание услуг, при этом заведомо не собираются её оказывать, делают лишь вид, что её оказывают (например, говорят клиенту, что якобы что-то сделали по юридической проблеме клиента, но на самом деле ничего не делали и не собираются).

[Horatio Nelson]

Но у нас в стране вроде как предполагается, что это всё суд знает сам. Нет разве?

Часто нет, ни фига он не знает.

Я написал, что есть мошенники, которые берут деньги за оказание услуг, при этом заведомо не собираются её оказывать, делают лишь вид, что её оказывают (например, говорят клиенту, что якобы что-то сделали по юридической проблеме клиента, но на самом деле ничего не делали и не собираются).

так они делали или не делали? В чем же проблема привлечь по ст. 159 УК РФ? Или истребовать деньги назад? 

Сообщение отредактировал qwerty))): 31 July 2018 - 17:45

[ztr]

поэтому и нужно рассматривать такие случаи обмана потребителей рассматривало само сообщество адвокатов и лишало статуса

Замечательно. 

то есть некий орган будет выпинывать из профессии, потому что членам этого органа показалось, что имел место обман доверителя, сиречь 159 УК? 

[akramar]

Но у нас в стране вроде как предполагается, что это всё суд знает сам. Нет разве?

Часто нет, ни фига он не знает

Я знаю, что часто судьи в нашей стране не знают ни фига. Знаю также, что часто судьи применяют против граждан различного рода "приёмы", более того, - сам лично с этим сталкивался, но это всё уже отдельная тема для разговора. Вопрос мой касался того, что в нашей стране состязательность сторон по вопросам того, какую норму права применить, какую - нет и как истолковать применяемую норму права, законодательством не предусмотрена, а считается, что всё это должен знать суд. Не так разве?

Сообщение отредактировал akramar: 31 July 2018 - 17:58

[лисиченко]

 

есть мошенники, которые берут деньги за оказание услуг, при этом заведомо не собираются её оказывать, делают лишь вид, что её оказывают (например, говорят клиенту, что якобы что-то сделали по юридической проблеме клиента, но на самом деле ничего не делали и не собираются).

 

Э-э... вы сейчас про близкое к 100% число адвокатов в порядке ст.51 УПК РФ, я правильно понял?

Деньги берут, да.

[Omitsch]

В тему
Клиент отсудил заплаченный гонорар у юристов, не имевших адвокатского удостоверения
https://m.legal.report/article/01082018/klient-otsudil-zaplachennyj-gonorar-u-yuristov-ne-imevshih-advokatskogo-udostovereniya
Удостоверение- фсе!

Сообщение отредактировал Omitsch: 01 August 2018 - 20:58

[Valentin Sapiens]

членам этого органа показалось

Попытаюсь перевести на юрыдический язык: имелись основания полагать.

По сути так и есть.

В тему
Клиент отсудил заплаченный гонорар у юристов, не имевших адвокатского удостоверения
https://m.legal.report/article/01082018/klient-otsudil-zaplachennyj-gonorar-u-yuristov-ne-imevshih-advokatskogo-udostovereniya
Удостоверение- фсе!

Ну, тама нада была защищать по уголовному делу. Статуса авокадо не было. Не заметили?

 

Это примерно: взялся перевезти пассажира там или груз без удостоверения водительского или лётчиского. 

[Rolling Stone]

Хочется вставить свои пять копеек. Рынок.  При выборе путей профессионального развития, повышения квалификации, очень хотелось бы оставаться юристом – специалистом в области права. На предыдущей станице речь шла о конкуренции. Мне кажется, подобного рода конкуренция немного не того свойства, которым должно бы отличаться юристам, особенно работающим с частными клиентами.

 

 

В большинстве случаев мы работаем ради денег и на размер полученной прибыль прямо влияет количество заключенных договоров с клиентами.

В существующих реалиях, рынок создаёт нездоровое преимущество для лиц, чья основная специализация находится в области маркетинга и продаж.

Для достижения результатов в избранной сфере деятельности необходимо быть на ней предельно сконцентрированным. Считаю, конкуренция за клиента должна происходить в сфере профессиональной компетенции, а не маркетинга с продажами.

 

 

Кроме того, возвращаясь к рынку. У нас ведь не рынок юридических услуг, а какой-то юридический базар, на котором обвес, обсчёт и банальный обман являются неотъемлемой частью процесса.

 

 

Ждать, что люди резко поумнеют, начнут ответственно и грамотно подходить к вопросу выбора консультанта, довольно наивно. Лично мне очевидно, что подобные сферы деятельности должны быть жестко зарегулированы.

[Horatio Nelson]

В существующих реалиях, рынок создаёт нездоровое преимущество для лиц, чья основная специализация находится в области маркетинга и продаж.

вполне здоровое. 

 

У нас ведь не рынок юридических услуг, а какой-то юридический базар, на котором обвес, обсчёт и банальный обман являются неотъемлемой частью процесса.

это вы про адвокатов?

 

Ждать, что люди резко поумнеют, начнут ответственно и грамотно подходить к вопросу выбора консультанта, довольно наивно. 

не надо ждать, они должны сами этому учиться. А не войдя в воду плавать не научишься.

[Rolling Stone]

вполне здоровое.

С подобным сложно согласиться. В такой системе нет места юристам или их роль сводиться к чисто технической функции.

 

 

это вы про адвокатов?

Это я про товарищей, которые используют классические маркетинговые приёмы в общении с клиентами.

 

 

не надо ждать, они должны сами этому учиться. А не войдя в воду плавать не научишься.

Кому должны? Как мне кажется, регулировать рынок и устранять тем самым недобросовестных участников - это в т.ч. задача законодателя.

[Horatio Nelson]

В такой системе нет места юристам или их роль сводиться к чисто технической функции.

в такой системе есть место юристам, которые умеют вести юридический бизнес.

 

 

Это я про товарищей, которые используют классические маркетинговые приёмы в общении с клиентами.

ну адвокаты, да? 

 

 

Кому должны?

слово "должны" имеет несколько значений, в том числе "следует", "необходимо"

 

Как мне кажется, регулировать рынок и устранять тем самым недобросовестных участников - это в т.ч. задача законодателя.

и он это сделал посредством ГК РФ и УК РФ. Остальное делает репутация.

Сообщение отредактировал qwerty))): 09 August 2018 - 13:29

[Valentin Sapiens]

Кроме того, возвращаясь к рынку. У нас ведь не рынок юридических услуг, а какой-то юридический базар, на котором обвес, обсчёт и банальный обман являются неотъемлемой частью процесса.

На Дерибасовской я пивом торговал, 

И очень скромно потихоньку воровал. 
Я жил в Одессе, пиво всем не доливая, 
А здесь, чтоб жить, я всем переливаю.

[ztr]

рынок создаёт нездоровое преимущество для лиц, чья основная специализация находится в области маркетинга и продаж.

 

ну как бы это неотъемлемое свойство рынка, не? 

 

 

Для достижения результатов в избранной сфере деятельности необходимо быть на ней предельно сконцентрированным.

для теоретика в высокой башне - да. 

Для практика - бред. Если Вы - инхаус, то помимо права Вы обязаны хотя бы в общих чертах разбираться в происходящих в компании бизнес-процессах, иначе Вы не сможете работать на предупреждение риска. 

Если Вы - консалтер, то Вы  обязаны не только грамотно оказывать услуги, но и  уметь продавать их.

[repacum]

но и  уметь продавать их.

А если не умеете продавать, значит эти услуги, даже если они высокого качества никому не нужны.