НикитаД Было просто "Комп. помощь."
Думаю ваш разговор с заказчиком был записан, а там будет ваше согласие на установку именно 1С в рамках Ком. помощь.
АЛЕКСЕЙ Можно сказать , что объявления размещал человек особо благодарный, за помощь.. и его НЕ ПРОСИЛИ этого делать.. Доказать обратное будет невозможно
Не буду спорить, но слышал, что анонимность в интернете вещь призрачная – у провайдеров стоит спецаппаратура (ПРИЧЁМ ЗА СЧЁТ ПРОВАЙДЕРА) отслеживающая соединения и информацию. Не ужели не возьмут распечатку?
Гость Ситуевина такая один мой знакомый, он ЧП, так вот позвонил ему какой то рекламный агент предложил дешевое программное обеспечение, сославшись на то, что у них скидка, сказал, что их специалист должен получить доступ к ЭВМ на котором будет использоваться программное обеспечение иначе оно работать не будет, ну тот ЧП любезно согласился (было для него дешево и интересно), договорился о встрече пришел к нему домой некий специалист с какими то дисками сел за ЭВМ и показал корочку сообщив, что он сотрудник, позвонил и в квартиру, подошла группа поддержки из (оперативных сотрудников и понятых), ЭВМ изъяли, пояснив орудие преступления, его обвиняют в несанкционированном использовании программного обеспечения в предпринимательской деятельности.
Здесь провокация чистой воды, но видимо только для того, что бы получить доступ к компьютерам и удостовериться в том, что там установлено нелицензированное ПО.
Вопрос на сколько енто сурьезно и могут ли что либо впаять, все проги, которые у него есть он на рынке покупал, и счета им не знает благо место на венче позволяет, ну естественно то, что бывает лицензия для него ново, так как сам и устанавливал на совою машину
Не вижу препятствий для осуждения – УК, да и проводимая в последнее время компания (в ВТО вступаем) к этому предрасполагает. А раз программ много, то и ущерб насчитают не маленький.
Думаю надо напирать всё же на то, что законом не прописано, как человек обязан определять – контрафактная эта программа или нет. Да и в приведенных в теме обвинительных приговорах говориться о том, что люди (обвинённые) обладали специальными знаниями – на это и надо давить – не только не знал, но и не мог знать – я пошёл на рынок и купил. Он то тут причём? Это ПО должны следить за распространителями и производителями контрафакта а не бить по хвостам – простым гражданам.
в снятии копий с тех бумаженций в которых его изречения так же не представляется возможным до 217, так как обычно в таких случаях отвечают, а вы че сами не помните, а мы не обязаны.
А если сменить адвоката? По моему УПК прямо требует дать возможность адвокату ознакомиться с документами и протоколами по делу – ст.53 ч.1 п.6. Хотя на закон у нас плюют.
