Сообщений в теме: 103

[Pastic]

Ситуация - земельный участок был предоставлен для ведения садоводства в 1992 году бесплатно мужику


Безвозмездная сделка, при чем тут общее имущество супругов?

Есть практика ВС РФ о том, что если участок предоставлялся с учетом состава семьи, то имущество поступало в совместную собственность.

[Buutch]

Pastic
Знаю эту практику ВС - всего лишь одно определение о направлении на новое рассмотрение. Хотя в данном садоводстве у всех участки одинаковые, "учет семьи" в принципе отсутствовал. Но в этом районе практика однозначная)))

[KonAn777]

Супруги владели земельным участком (10 км от МКАД) который с 1998 по 2006 был предоставлен в пользование одному из супругов (ветерану ВОВ) по рапсоряжению главы администрации города. Основание предоставления ФЗ "О ветеранах".
В 2006г. N-ий городской суд Московской области признал право собственности ветерана на земельный участок (суд был по причине отказа администрации в бесплатной приватизации земли после отмены ряда льгот для ветеранов).
После того как право собственности было оформлено, участок был продан третьему лицу без согласия супруги (жены), которая пыталась оспорить данную сделку в судебном порядке.
Результат - третье лицо признано "добросовестным преобритателем".
Признавая третье лицо "добросовестным преобритателем" суд за скобками определяет, что земельный участок, безвозмездно полученный от государства по решению суда в 2006г., поступил все же в общую совместную собственность супругов.
Вопрос: Почему решение N-кого городского суда о безвозмездном переходе права собственности это не основание для безвозмездной сделки, по которой имущество попадает в личную собственность супруга? (ст.36 СК РФ)
По моему мнению решение суда есть ни что иное как момент возникновения гражданских прав и обязанностей у конкретного лица (абз.3, п.1., ст.8 ГК РФ)

[in-yan]

Вопрос: Почему решение N-кого городского суда о безвозмездном переходе права собственности это не основание для безвозмездной сделки, по которой имущество попадает в личную собственность супруга? (ст.36 СК РФ)

Вследствие позиции ВС.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 12.02.2002 (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 9, с. 7) указала, что полученные в таком порядке земельные участки недопустимо трактовать как полученные супругом по безвозмездной сделке такие участки являются не личным имуществом супруга, а совместным супружеским имуществом.
Эта позиция подтверждена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 17.01.2006 № 4-В05-49 (имеется на сайте Верховного суда РФ http://www.vsrf.ru/a...P?id_text=66766 ): «В силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов».

[KonAn777]

Действительно я знаком с такой позицией ВС РФ. Но можно ли ее принимать как догму? По моему мнению к каждому случаю необходим индивидуальный подход. Трактование таких ситуаций Верховным Судом и в моем случае есть одно важное отличие - момент и основание возникновения права собственности на земельный участок, а именно решение суда (абз.3 п.1 ст.8 ГК РФ).
Выдержки из решения: " ... признать за гражданином К. право бесплатной приватизации земльного участка ....призанать за гражданином К. право собственности на вышеуказанный земельный участок..."
Вопрос: Что же тогда в ст.36 СК РФ понимается под понятием "...иные безвозмездные сделки..."? (знаю, что ВС ограничивается опять же наследованием и дарением). Ведь в данном случае налицо безвозмездный характер договора (сделки), который определяется ГК РФ п.2 ст.423 ?

P/S спорным является трактовка ВС РФ, что если имущество получено одним из супругов в порядке предоставления льгот, оно попадает режим совместной собственности. Если супруг ранее пользовался льготами бесплатного проезда в транспорте, то не вся же семья каталась вместе с ним))) (хотя раз в год было можно)

В моем случае у данного ветерана ВОВ вторая жена. Брак зарегистрирован в 1993г. и на мой взгляд не справедливо, что он не может распорядиться своим участком без ее согласия. Ведь на данный момент это имущество у него единственно ценное, полученное в дар от Родины которую он защищал (да и то по судебному решению.)

[Mukina]

в 1995 году постановление сельской администрации: передать в частную собственность Иванову земельный участок, ранее предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. (денежные средства при этом не платились)
ст. 36 Семейного кодекса: Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Можно ли утверждать, что иванов получил земельный участок по безвозмездной сделке и, вследствие этого, земля не подлежит разделу между супругами?

[Pastic]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2002 г. N 5В01-95

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Александрова Д.П., Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 24 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 г. и постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2001 г. по делу по иску Седякина М.Н. к Дудуевой З.З. о разделе имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения Седякина М.Н. и представителя Дудуевой З.З. - Алферовой Н.Н. по доводам протеста, заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 24 декабря 1999 г. произведен раздел совместно нажитого Седякиным М.Н. и Дудуевой З.З. имущества. При этом Седякину М.Н. выделено имущество на сумму 41 009 руб., а Дудуевой З.З. - на сумму 40 350 руб.; с Седякина в пользу Дудуевой взыскана компенсация в размере 279 руб. за превышение его доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Дудуевой признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области, а также удовлетворено требование Дудуева С.В. к Седякину М.Н. о возврате холодильника.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 26 июля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации оставлен без удовлетворения, судебные постановления оставлены без изменения.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части признания за Дудуевой З.З. право собственности на земельный участок в деревне Поздняково.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая дело в этой части и признавая за Дудуевой право собственности на указанный земельный участок, суд исходил из того, что в силу требований семейного законодательства к общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное за счет их общих доходов; имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью (ст. ст. 34, 36 СК РФ). Земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области выделен Дудуевой З.З. решением Синичинского сельсовета от 14.06.91 г. для ведения садово-огороднического хозяйства с возможностью строительства хотя и в период брака, но бесплатно, поэтому данный земельный участок не является общим имуществом сторон и не подлежит разделу. 21.10.92 г. Дудуевой выдано свидетельство о праве собственности на землю, и она является собственником участка, о котором возник спор.
С таким выводом суда согласился президиум городского суда.
Между тем, в соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделались с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке в 1991 г. выделен участок в деревне Поздняково и Дудуевой. Указанный участок получен в период брака сторон. При таких обстоятельствах исключение судом земельного участка в деревне Поздняково из состава совместно нажитого Седякиным и Дудуевой имущества со ссылкой на то, что он получен Дудуевой по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, нельзя признать правильным, поскольку это противоречит ст. 34 СК РФ и нарушает права заявителя.
То обстоятельство, что, как указал президиум городского суда, суд первой инстанции произвел раздел находящихся на земельном участке, о котором возник спор, строений и при этом передал их в собственность Дудуевой, компенсировав Седякину половину стоимости данных строений другим имуществом, не подтверждает правильности исключения из состава совместно нажитого сторонами имущества этого земельного участка и не исключает возможности его раздела в соответствии с действующим семейным законодательством.
Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу судебные постановления суда в части признания за Дудуевой З.З. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области нельзя признать законными, поэтому в силу ст. 330 ГПК РСФСР они в этой части подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона разрешить спор в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 24 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 г. и постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2001 г. в части признания за Дудуевой З.З. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же межмуниципальный суд.

[med2ved]

Можно ли утверждать, что иванов получил земельный участок по безвозмездной сделке и, вследствие этого, земля не подлежит разделу между супругами?

Если Иванов получил ЗУ ЛПХ в пользование до брака, то есть шансы признать этот участок при приватизации его личной собственностью.
Если - нет, то - нет.

До кучи: выложенная А.М. позиция ВС подтверждена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ также в определении от 17.01.2006 № 4-В05-49 (имеется на сайте Верховного суда РФ http://www.vsrf.ru/a...P?id_text=66766 ): «В силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов».

Сообщение отредактировал med2ved: 10 September 2009 - 21:48

[Buutch]

Выиграл первую инстанцию

[Сергей СПб]

Ситуация - земельный участок был предоставлен для ведения садоводства в 1992 году бесплатно мужику, находившемуся в браке. В данном районе суды безусловно считают такие участки находящимися в общей совместной собственности супругов.

А в каком регионе?

[kuropatka]

земельный участок был предоставлен для ведения садоводства в 1992 году бесплатно мужику, находившемуся в браке. В данном районе суды безусловно считают такие участки находящимися в общей совместной собственности супругов.

Вот с чего бы вдруг?

В 2009 году бывшая супруга подала иск о признании договора купли-продажи недействительным и о признании за ней права на 1/2 долю земельного участка, так как он был в общей совместной собственности и т.п.

Поддержу мэтров - согласие жены как сособственницы презюмируется. Пусть теперь с экс-мужа взыскивает пол-стоимости.

Адвокат этой бывшей супруги предложил поспорить на бабло, что шансов у меня нет

Поспорил?

[Buutch]

Сергей СПб, Ленинградская область

kuropatka, до спора не дошло, но решение оказалось для этого самовлюбленного типа искренней неожиданностью))) ладно, подождем кассацию.

[ronin1408]

Знаю эту практику ВС - всего лишь одно определение о направлении на новое рассмотрение.

Вот еще одно:
http://www.vsrf.ru/v...ale.php?id=2118
http://www.vsrf.ru/a...P?id_text=66766

[yugo]

Вопрос схожий обсуждавшемуся в этой теме, поэтому спрошу здесь же.
Из обсуждения я понял, земля выделенная в СНТ в собственность администрацией района (безвозмездная сделка) одному из супругов во время брака все равно считается (может считаться) находящейся в общей совместной собственности.
Ситуация такая: дачный участок был выделен супругу в начале 90-х. Было получено на его имя свидетельство о собственности на землю старого образца. Спустя несколько лет супруги разводятся. Бывший муж продолжает пользоваться участком. Бывшая жена больше там не появляется. Общих детей у них нет. Через несколько лет муж имирает. В наследство вступает его ребенок от предыдущего брака, оформляет все документы. Вопрос: имеет ли бывшая жена, в период жизни с которой и была получена эта земля, какие либо права на участок? Может ли она потребовать выделение супружеской доли?

[Pastic]

Вопрос: имеет ли бывшая жена, в период жизни с которой и была получена эта земля, какие либо права на участок? Может ли она потребовать выделение супружеской доли?

Может.

[yugo]

Спасибо за ответ!

А если с момента смерти бывшего супруга прошло уже более 3 лет, бывшая жена все равно может через суд добиться выделения супружеской доли?

И еще один вопрос, если позволите. В случае продажи участка сможет ли БЖ заставить покупателя вернуть либо компенсировать ее долю, или компенсации в этом случае реально добиться только от наследников?

[Pastic]

А если с момента смерти бывшего супруга прошло уже более 3 лет, бывшая жена все равно может через суд добиться выделения супружеской доли?

Может. Хотя определенные вопросы по поводу срока ИД будут.

И еще один вопрос, если позволите. В случае продажи участка сможет ли БЖ заставить покупателя вернуть либо компенсировать ее долю, или компенсации в этом случае реально добиться только от наследников?

Второе.

[yugo]

Pastic, еще раз большое спасибо!

Хотя определенные вопросы по поводу срока ИД будут

Вы имеете в виду момент начала течения этого срока? А что в данном случае может быть определено как момент, когда права БЖ были нарушены? Мне представляется, что это дата открытия наследства. Или не так?
Кстати, сколько срок ИД?

[Pastic]

Вы имеете в виду момент начала течения этого срока? А что в данном случае может быть определено как момент, когда права БЖ были нарушены? Мне представляется, что это дата открытия наследства. Или не так?

Все не так просто. В ПОИСК, ОБСУЖДАЛОСЬ МНОГОКРАТНО.

Кстати, сколько срок ИД?

три года

[Ксения188]

Здравствуйте, Уважаемые юристы! Подскажите пожалуйста как мне поступить?
Дело в том, что год назад мне предложили земельный участок во вновь сформировавшемся садоводческом объединении, предложение я приняла и тут началось самое геморойное... Заключила договор с посредником "Архитектурная мастерская" им я передала право на все толкания в очередях и сбор документов на приватизацию участка. Обещали сделать все к Новому году... Но тут произошла смена власти (живу я в областном городе), и процесс остановился, якобы для подготовки проекта "Положения об оформлении в собственность земельных участков гражданам-членам садоводческих и дачных некоммерческих объединений, которым земельные участки предоставлены в аренду". До сих пор принимают наверно , но это уже другая тема... В апреле я получила членскую книжку этого садоводчества со всемь квитками об оплате. А вот 16 июля у меня запланирована свадьба... На днях я ходила к юристу по поводу брачного договора, выяснилось, что для меня он не выгоден (есть некоторые обстоятельства!!!) и у юриста проскользнула фраза, что если документы о приватизации я получу после брака или даже 16 июля, то это уже будет считаться совместной собственностью, что очень печально... Возможно ли как-то избежать этой ситуации или все-таки предется переносить свадьбу? (когда я получу документы никто мне толком сказать не может) Эта земля при любых обстоятельствах при разводе должна остаться в моей и только моей собственности!!!

Очень надеюсь на вашу помощь!
С уважением, Ксения.

[Alderamin]

Дневной надзор

у юриста проскользнула фраза, что если документы о приватизации я получу после брака или даже 16 июля, то это уже будет считаться совместной собственностью, что очень печально...

Печально за юриста. Приватизация - безвозмездная сделка, соответственно приватизированное имущество принадлежит супругу, много раз обсуждалось.

С земельными участками всё не так однозначно - тоже обсуждалось неоднократно... Но в данном случае, пожалуй, юрист не прав...

[Belizas]

Дневной надзор

у юриста проскользнула фраза, что если документы о приватизации я получу после брака или даже 16 июля, то это уже будет считаться совместной собственностью, что очень печально...

Печально за юриста. Приватизация - безвозмездная сделка, соответственно приватизированное имущество принадлежит супругу, много раз обсуждалось.

С земельными участками всё не так однозначно - тоже обсуждалось неоднократно... Но в данном случае, пожалуй, юрист не прав...

Ксения188
Цитата
у юриста проскользнула фраза, что если документы о приватизации я получу после брака или даже 16 июля, то это уже будет считаться совместной собственностью, что очень печально...

Печально за юриста. Приватизация - безвозмездная сделка, соответственно приватизированное имущество принадлежит супругу, много раз обсуждалось.

Поддерживаю нормальных юристов! Супруг тут вне игры.

[Форсети]

Ксения188
поддерживаю всех высказавшихся...хочу добавить
Статья 34 СК РФ Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 36 СК РФ Имущество каждого из супругов
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, если по договору приватизации получите, то тут даже бесспорно ваше, а если по иному основанию--внесете за него деньги до брака или там в течении месяца после его заключения, то вряд ли у мужа при разводе и подаче иска о признании земельного участка совместно нажитым имуществом получится решить это в свою пользу. Ведь надо все равно ему доказать. что куплен он за Совместные деньги.
но для избежания всяких недоразумений можно оформить земельный участок на вашего родителя, брата, сестру, любого родственника порядочного. который вам потом эту землю подарит. И вопросов не будет.

[Ксения188]

Большое спасибо!!!