Сообщений в теме: 402

[Орокон]

Так я что думаю , может сработать на упреждение: по факсу или письмо направить (согласно п/уведомлению получено, из телефонного разговора следует, что судом в нарушение требований ст. 133 ГПК РФ не рассмотрен вопрос ...о ... не известны дата, время и место .... В связи с длительностью почтовой пересылки и т .д. и т.п. прошу сообщить дату, время, место ..)

[Орокон]

Сегодня наконец забрал Определение кассации.
Мотивировка очень лаконичная:

... ля-ля-тополя (фактические обстоятельства дела),...

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
    Прекращая производство по делу  по заявлению ФИО, суд указал в определении, что ни в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ, ни в ГПК РФ не установлен порядок обжалования решений, действий, бездействия Секретариата Конституционного Суда РФ и его должностных лиц, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть рассмотрено судом.
    Указанный вывод противоречит нормам процессуального права. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решения, действия, (бездействие) органа государственной  власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаю, что нарушены их права и свободы.
    При таких обстоятельствах определение суда о прикращении производства по делу по заявлению ФИО нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
...

зы: В Москву, в Москву,
подайте мне карету )))

[Aidar]

Прекращая производство по делу  по заявлению ФИО, суд указал в определении, что ни в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ, ни в ГПК РФ не установлен порядок обжалования решений, действий, бездействия Секретариата Конституционного Суда РФ и его должностных лиц, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть рассмотрено судом.
    Указанный вывод противоречит нормам процессуального права. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решения, действия, (бездействие) органа государственной  власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаю, что нарушены их права и свободы.
    При таких обстоятельствах определение суда о прикращении производства по делу по заявлению ФИО нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

классно




Добавлено в [mergetime]1148198319[/mergetime]

В Москву, в Москву,
подайте мне карету

Не думаю, что Мосгорсуд удовлетворит твою частную жалобу...
готов спорить. Хотя болею за тебя!

Сообщение отредактировал Aidar: 22 May 2006 - 08:54

[Орокон]

Не думаю, что Мосгорсуд удовлетворит твою частную жалобу...

Ну, пока до нее еще не дошло (жду понедельник). Может судья Князев тоже, как и я, верит в правовое государство... ))))))))))))))
Хотя я готов к любому раскладу, т.к. "мы рождены, чтоб сказку сделать былью".

[Aidar]

я готов к любому раскладу, т.к. "мы рождены, чтоб сказку сделать былью".

с таким подходом, у тебя есть шанс на успех удачи

[Орокон]

Опять позвонил в Москву: "дело не назначено, звоните через неделю"
Сижу, ругаюсь матом, пишу телегу на имя Преда ТверРС.

[Орокон]

Появилось время, посмотрел по инету все ,что связано с судьей Князевым Алексеем Александровичем.

Вот что нашел на сайте адвоката Трунова. Не знаю, то ли смеяться, то ли плакать:

                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    город Москва 10 января 2006 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Князев А.А., ознакомившись с материалом по заявлению Трунова И.Л., Миловидовых Д.Э., О.В., Жирова О.А., Старковой Т.М., Бурбан Е.Л. к Конституционному Суду Российской Федерации об оспаривании бездействия,

                                            УСТАНОВИЛ:

    В силу ст. 11 Конституции РФ государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.
    В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
    Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В силу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В соответствии со ст. 122 Конституции РФ судьи неприкосновенны.
      Согласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей.
      Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Возможность оспаривания действий (бездействия) Конституционного Суда РФ в порядке гражданского судопроизводства в настоящем случае федеральным законом прямо не предусмотрена.
      При таких данных, в принятии заявления к производству суда должно быть отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 246 ГПК РФ,

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления Трунова И.Л., Миловидовых Д.Э., О.В., Жирова О.А., Старковой Т.М., Бурбан Е.Л. - отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
                                                                  Судья А.А. Князев

Какие мысли:
1. Трунов в очередной раз побежал не зная куда и не зная зачем. Естестно, получил по лбу (замечу, вполне обоснованно). Какой институт он заканчивал? Нифига ему адвокатура, может пора в политику?
2. Князев теперь числится в спецах по искам к КС, поэтому ему и "отписано" мое дело.
3. Чую, будет "отказное" определение, мотивировка - компилляция с данного Определения. И иди доказывай потом, что не верблюд и ситуация принципиально иная....
4. Переходим к плану "Б" ("бомбилово") - для начала - "телега" на имя Председателя суда (Сергеева Ольга Владимировна) ...

[Filaret]

Трунов это вообще кадр, действительно.
Действия Конституционного суда как государственного органа судебной власти в порядке гражданского судопроизводства обжалованию не подлежат, а вот действия конкретного должностного лица - не судьи..будем ждать вестей

[Aidar]

действия конкретного должностного лица - не судьи..будем ждать вестей

будем ждать.

Чую, будет "отказное" определение, мотивировка - компилляция с данного Определения. И иди доказывай потом, что не верблюд и ситуация принципиально иная....

но тебе должно быть легче - ты уже сейчас можешь начинать писать частную жалобу о нарушении права на судебную защиту. Чуть не написал жалобу в КС на ст.134 ГПК...
успехов

Добавлено в [mergetime]1148307919[/mergetime]

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
    Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В силу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В соответствии со ст. 122 Конституции РФ судьи неприкосновенны.
      Согласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей.
      Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

А чего собственно говоря бояться? А разве ты не хотел, чтобы твою жалобу посмотрел судья?

[Орокон]

но тебе должно быть легче - ты уже сейчас можешь начинать писать частную жалобу о нарушении права на судебную защиту. Чуть не написал жалобу в КС на ст.134 ГПК

Айдар опять прикалывается.
Хотя, когда прикинул, что Частная жалоба будет написана минут за 15, жалоба в КС займет чуть побольше времени (17-20 минут), как то сразу развесилился.
Однако перейдем к суровым реалиям. Исходя из жизненного принципа, что что рутина и текучка работает против нас, поэтому ситуацию следует "взрывать", и далее действовать по результатам,

написал следующее:

Председателю Тверского районного суда г. Москвы
Сергеевой Ольге Владимировне
Адрес: 127031, г. Москва, Цветной бульвар, д.25а
Факс:
 
Заявитель:
22.05.2006 г. исх. № 22/5-О                               

                                                  ЗАЯВЛЕНИЕ

      (1) 04.05.2006 г. в Тверской районный суд г. Москвы поступило Заявление о признании действий Заместителя начальника Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации Залесской М. В. незаконными и прилагаемые у нему документы (заявитель:ФИО). Данный факт подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
      (2) 16.05.2006 г. я позвонил в канцелярию по гражданским делам Тверского районного суда г. Москвы с целью получения информации:
    - о судье, которому переданы материалы для рассмотрения вопроса о принятии моего иска к производству суда  / либо об отказе в принятии / либо о возвращении искового заявления;
    - о дате и времени судебного заседания либо предварительного судебного заседания.
    При этом одна сотрудница канцелярии (тел. 200 04 95) мне ответила, что исковые материалы находятся на рассмотрении у судьи Князева Алексея Александровича, а другая (тел. 200 09 17) - что вопрос о принятии моего иска к производству суда не определен. Также мне было предложено перезвонить "в начале следующей недели".
    (3) 22.05.2006 г. я вновь позвонил в канцелярию по гражданским делам Тверского районного суда г. Москвы (тел. 200 09 17), и получил аналогичный ответ, а также рекомендацию "перезвонить через неделю".
    (4) Статьями 133, 134, 135 ГПК РФ, пунктами 6.2, 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36) определен 5-дневный срок для совершения судьей действий по результатом рассмотрения исковых материалов (указанный срок исчисляется с даты поступления иска в суд и является пресекательным).
    Между, тем с даты поступления в Тверской районный суд г. Москвы моего Заявления о признании действий Заместителя начальника Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации Залесской М. В. незаконными, прошло более 18 дней (из них 11 рабочих дней), однако никаких юридически значимых действий по результатам его рассмотрения не совершено. При этом мне не разъяснены причины столь значительного нарушения сроков рассмотрения, и не указаны лица, ответственные за допущенные нарушения порядка делопроизводства.
    (5) Считаю, что указанные выше существенные нарушения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и требований главы 12 ГПК РФ также нарушают мое конституционное право на судебную защиту в части неоправданного затягивания срока рассмотрения Тверским районным судом г. Москвы вопроса о приемлемости моего иска.

      На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 6,13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 9 Указа Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан»,

                                                        Прошу:

      1. Провести проверку по факту нарушений в Тверском районном суде г. Москвы сроков рассмотрения Заявления о признании действий Заместителя начальника Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации Залесской М. В (установленных главой 12 ГПК РФ), а также нарушения прав и законных интересов ФИО
      2. Принять меры по устранению допущенных нарушений.
      3. О результатах проверки и принятых мерах уведомить заявителя в 15-дневный срок.

Завтра отошлю по факсу и заказной почтой.

Зы: Долго думал, что Трунов пытался добиться от ТверРС со своим иском (может, тут кроется к/нибудь хитрая стратегия)? Мой мозг отказывается видеть логику в его действиях.
У к/нибудь есть иные мнения?

[Орокон]

Кхм, получил я сегодня "отказное" Определение (датировано 10.05, отправлено 16.05):

Настоящие требования заявлены к Заместителю начальника Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации Залесской М. В.
    Однако, содержание заявления и сущность заявленных требований заявителя по своей правовой природе направлены не против собственно Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации или его должностных лиц, в именно против самого Конституционного Суда Российской Федерации.   
    Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации и его должностные лица, действуя в порядке, установленном Федеральным конституционном законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" совершают действия (бездействие) не от собственного имени, а от имени Конституционного Суда Российской Федерации.
    Исходя из смысла и содержания ст. 10-11,118,120,122,125,126 Конституции Российский Федерации, никакие действия (бездействие), имевшие место в порядке конституционного судопроизводства, не могут быть предметом самостоятельной судебной проверки в рамках гражданского судопроизводства,  поскольку в противном случае это бы означало незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег и образованных ими органов,  нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
    Обязать Конституционный Суд Российской Федерации либо его Секретариат совершить какие-либо действия в порядке конституционного судопроизводства суд в рамках гражданского судопроизводства изначально не вправе.
      При таких данных, в принятии настоящего заявления должно быть отказано в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

Хых, вот это:

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации и его должностные лица, совершаютдействия (бездействие) не от собственного имени, а от имени Конституционного Суда Российской Федерации.

вообще улыбнуло.

А в целом, ИМХО, мерзко все это. Зачем же так "тупого включать"?

зы: Я просто в бешенстве....

[Filaret]

Ну что...если время есть, то попробуйте Могорштамп, а если нет, то легче по месту жительства подавать

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации и его должностные лица, действуя в порядке, установленном Федеральным конституционном законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" совершают действия (бездействие) не от собственного имени, а от имени Конституционного Суда Российской Федерации.

Да чего уж там, оот имени Российской Федерации они все совершают

Вопщем всего его тезисы конечно опровергаемы, но Могорштамп конторка та еще...

[Орокон]

Filaret

1. Интересно, от чего имени действуют все должностные лица (что на гос. службе, что в МСУ)? И как тогда обжаловать действия любого д/л., который действуют не от своего имени?
2. ЧЖ написал, сйчас в суд, оттуда на почту. Тут дело принципа.

зы: Хых-хы-хых, а ведь действительно КС как и любой суд начинаетс "Именем Рос. Фед", но никак не с "Именем КонстСуда РФ). Во прикол то, только сейчас дошло...

[NVV]

Летчик-2

Зачем же так "тупого включать"?

Штоб лехче было в ЕСпПЧ обжаловать

ведь действительно КС как и любой суд начинаетс "Именем Рос. Фед", но никак не с "Именем КонстСуда РФ)

Жжот!

[Орокон]

Исходя из смысла и содержания ст. 10-11,118,120,122,125,126 Конституции Российский Федерации, никакие действия (бездействие), имевшие место в порядке конституционного судопроизводства, не могут быть предметом самостоятельной судебной проверки в рамках гражданского судопроизводства,  поскольку в противном случае это бы означало незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег и образованных ими органов,  нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону

Собрались судьи, покумекали, бац ... и образовали орган, назвав его КС РФ. Кто энто писал то? И чем он в этот момент думал (хых, каким органом судейского сообщества)?

зы: Сегодня я уже "остыл", и нормально воспринимаю явную шедевральность данного Определения, его афоризмонаполненность (термин "афористичность" явно не подходит).

Однако кто же на конфе пел дифирамбы професионализму Тверского районного суда? ИМХО, "тверские" судьи точно такие же, как и все остальные судьи СОИ на широких просторах нашей страны.
Ибо "бытие (СОИ) определяет сознание".... и, хых, подсознание ))))))

[Filaret]

Кстати насчет вмешательства в деятельность "образованных ими органов". Самый известный способ вмешательства - обжалование самими судьями решений ККС в суд

[Орокон]

Filaret

Самый известный способ вмешательства - обжалование самими судьями решений ККС в суд

Провоцируете на подачу жалобы в ККС, так рано еще... мне ведь Князев живой нужен (и раскаявшийся в содеянном) ))))))))

[Filaret]

Да нет, я имею ввиду, что Князев неубедителен в этом свое доводе

[Filaret]

6-го должно было состояться заседание в райсуде, если не ошибаюсь?

[Орокон]

Эх, что сказать та....(без мата)?

1. Судья исчезла в неизвестном направлении
2. Оставленная "держать оборону" секретарь пояснила примерно следующее (цы):
- вчера звонили из СекрКС, просили рассмотрение дела отложить, ходатайство направят по факсу,
- дело отложено, но ходатайства в деле нет, так у нас второй день факс не работает
- все вопросы к судье
- назначено на 23.06.
3. Я сам направил ответчику телеграмму (вместо повестки) с уведомлением.

зы: что то у меня большие сомнения, что указанное д/л Секретариата сама (само) звонила судье ... Если это так и мои сомнения подтвердятся, я начну "играть" жестко, благо что в г. Самаре для этого хватает и сил, и ресурсов.

[Filaret]

По-моему уже все созрело для ККС. Надо записать еще пару ее фраз про "мне счас звонили из секретариата КС РФ..."...да и вообще отвод по ней плачет

Добавлено в [mergetime]1149961718[/mergetime]
Кстати, посмотрите дело - не исключено, что там во всех протоколах написано, что Летчик-2 ходатайствовал об отложении заседания в связи с неявкой представителя ответчика.

[Орокон]

Filaret

да и вообще отвод по ней плачет

Никаких отводов. Теперь будем работать по принципу "не умеешь - научим, не хочешь - заставим".

Дык это первое заседание после возврата дела из кассации. Хм, но во вторник поеду на разбор, заодно дело посмотрю, и копии телеграмы с уведомлением отдам.

Сообщение отредактировал Летчик-2: 10 June 2006 - 23:51

[Орокон]

Так, суровые времена требуют быстрых и не менее суровых решений. Поэтому все нижеизложенное нужно "разрулить" за сегодня, завтра уже буду действовать.

1. Факты

Съездил я сегодня в суд (Филарету при встрече коньяк выставлю за своевременное напоминание), знакомиться с материалами дела. В деле только телефонограмма от 5.06.2006 г. (от имени руководителя Секретариата Кудрявцева Ю. В.) с просьбой отложить рассмотрение дела.
Требую факсимильное сообщение, через 5 минут получаю копию (хых, датировано 05.06, заседание было 06.06, получено судом только 07.06 и номер входящий стоит), его содержание дословно воспроизводит текст телефонограммы:

В ____________ районный суд г. Самары

ФИО (не судье ФИО, а просто ФИО)

Уважаемая Н.В.!

Прошу отложить  назначенное на 6 июня 2006 г. слушание дела по заявлению ФИО о признании действий  должностного лица - заместителя начальника Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда  Российской Федерации незаконным. 
Жалоба ФИО на нарушение ее конституционных прав  положениями  пункта 2 статьи 57 Основ  гражданского законодательства Союза  ССР и республик будет рассмотрена в Пленарном заседании Конституционного Суда  Российской Федерации 20 июня с.г. Копия решения Вам будет направлена незамедлительно

Руководитель Секретариата                                        Ю. В.  Кудрявцев

2. Выводы
.
Какие первые мысли (эмоциональные, т. к. я вообще первые полчаса просто кипел от бешенства),
2.1. Хм, в наших судах уже не ЛУД дела "откладывают" а вообще непонятно кто. Дас ист фантастиш!

2.2. А как КС собирается рассматривать Жалобу, если все доки были возвращены в адрес заявителя (в т.ч. госпошлина), и в самом КС есть только оригинал Жалобы.

2.3. Заявителя извещать о пленарном заседании не обязательно? Значит "в тихую" сыграть решили? Ну-ну.

2.4. КС долго думать не будет и проштампует "отказное" Определение аналогичное по содержанию 397-О. При этом основные доводы заявителя о приемлемости, изложенные в Заявлении о передаче о передаче вопроса о соответствии жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» на рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации, будут просто проигнорированы Судом.

2.5. А что это дает ответчику Залесской? Она вдеь в любом случае попала, т.к. даже "отказное" Определение (тут еще есть варианты) не придает законности ее действиям, в т.ч. пропуск 30-дневного срока рассмотрения жалобы и уклонение от передачи Жалобы на рассмотрение КС для принятия решения и т.д.?

3. Идеи

3.1. Самое простое, это промолчать, продолжать "добивать" Залесскую в судебном порядке, а по факту получения "отказного" определения ссылаться на многочисленные нарушения (см. выше п. 2, 3) со ссылкой на дело "Милатовой против Чехии" и "Х. Балани против Испании" идти в ЕСПЧ…
Но это долго и я не сторонник пассивного поведения.

3.2. Телеграммный

3.2.1. Дать телеграмму, мол что за хрень, доки все у заявителя, как вы собираетесь Жалобу рассматривать? почему не истребовали доки у заявителя и не уведомили о дате и времени заседания?…При таких обстоятельствах считаю рассмотрение Жалобы 20.06. недопустимым

3.2.2. Одновременно с иском Залесской как ответчику направлены копии документов, в т.ч. Заявлении о передаче о передаче вопроса о соответствии жалобы. Завтра дать телеграмму на имя Зорькина и Кудрявцева, в котором потребовать со ссылкой на ст. 6 ЕКПЧ и дело Х. Балани против Испании" дать оценку доводам заявителя, изложенным в Заявлении (при этом указать, что оно имеется в Секретариате, который обязан представить его суду).

3.3. Экспресс-почтой направить в КС Заявление … и также в Ходатайстве указать все сомнения относительно всех "косяков" и законности заседания, а также необходимости присутствия заявителя и оценки Судом его главного довода о приемлемости жалобы. Опять же все со ссылкой на дело "Милатовой против Чехии" и "Х. Балани против Испании"

3.4. Все тоже самое, что и в . 3.3., но рвануть 19-20 в Москву, чтобы сдать все доки в канцелярию и устроить шум нее по-детски

Ну, кто что посоветует? ИМХО, такие косяки спускать нельзя, но наказывать, причем сурово.

[Filaret]

Мне нравятся пункты 3.2-3.4 в совокупности

Добавлено в [mergetime]1150205522[/mergetime]
А еще можно наверное поприсутствовать на заседании 20 июня (заседания ведь открытые) и попытаться вставить свои три копейки лично

[Орокон]

Filaret

у п.3.4, слабое место в том, что я не заявитель, а представитель заявителя (не адвокат, и не КЮН) и могут быть проблемы с допуском на пленарное заседание, ведь фишку "а-ля Вобликов" не успеваю реализовать.

разговаривал с юристом, по его делу АС направлял запрос в КС, грит АС ерунду написал, а нам даже слова вставить не дали, так и просидели зрителями все заседание с итоговым отказным определением

Сообщение отредактировал Летчик-2: 13 June 2006 - 19:36