Сообщений в теме: 60

[Pastic]

полагаю аналогия с сделками здесь вполне уместна в части направленности воли на создание правовых последствий

Именно потому брак и не является сделкой, поскольку не направлен на создание, изменение и прекращение прав и обязанностей, а направлен, в первую очередь, на создание семьи...

[eugrus]

бывает так, что с целью получения некой материальной выгоды супргуи расторгают брак (без цели придания сему действу правовые последствия - от нравится мне позиция дореволючционных мэтров о том что брак суть сделка) - потом живут долго и счатливо до того как станет вопрос о дележе всего что было "нажито непосильным трудом".

По взаимному волеизъявлению брак прекратили - не о чем плакать.

Псевдо-бывшим супругам то не о чем, а вот кредиторам...

[Pastic]

Псевдо-бывшим супругам то не о чем, а вот кредиторам...

И как же на права кредиторов может повлиять расторжение брака?

[Lesiki]

И как же на права кредиторов может повлиять расторжение брака?

+1
вот тут согласна с Pastic-ом
брак и кредиторы вообще не причем
кредиторов может интересовать лишь режим собственности
а он может быть любой - как до брака, так и после него (когда не разделили)

[eugrus]

Псевдо-бывшим супругам то не о чем, а вот кредиторам...

И как же на права кредиторов может повлиять расторжение брака?

Вновь обрисовываю ситуацию:

Муж весь в долгах. Муж разводится и оставляет всё жене.

В семейном праве предусмотрено обжалование кредитором соглашения о разделе имущества, когда общее имущество делится по требованию кредитора супруга-должника.

Когда раздел имущества производится как правовое последствие развода, кредитору такого права ни кто не предоставляет. Вы сами говорили, что пока имущество не арестовано, должник ни как не ограничен в распоряжении таким имуществом.

А муж, соответственно, спокойно продолжает жить вместе с бывшей женой.

Шанс для кредитора ИМХО - потребовать расторжения договора с должником в связи с существенно-изменившимися обстоятельствами по аналогии с п. 2 ст. 46 СК.

[Lesiki]

Муж весь в долгах. Муж разводится и оставляет всё жене.

В семейном праве предусмотрено обжалование кредитором соглашения о разделе имущества, когда общее имущество делится по требованию кредитора супруга-должника.

Когда раздел имущества производится как правовое последствие развода, кредитору такого права ни кто не предоставляет. Вы сами говорили, что пока имущество не арестовано, должник ни как не ограничен в распоряжении таким имуществом.

А муж, соответственно, спокойно продолжает жить вместе с бывшей женой.

Шанс для кредитора ИМХО - потребовать расторжения договора с должником в связи с существенно-изменившимися обстоятельствами по аналогии с п. 2 ст. 46 СК.

то, что "муж разводится" (типа жена ниприделах ) - совершенно не играет никакой роли
они могли не разводиться, а в браке заключить соглашение о разделе имущества или брачный договор и все... последствия такие же
раздел имущества - не является правовым следствием развода

[Pastic]

Муж весь в долгах. Муж разводится и оставляет всё жене.

Вам уже ответила Lesiki - одно с другим не связано.

[eugrus]

Муж весь в долгах. Муж разводится и оставляет всё жене.

В семейном праве предусмотрено обжалование кредитором соглашения о разделе имущества, когда общее имущество делится по требованию кредитора супруга-должника.

Когда раздел имущества производится как правовое последствие развода, кредитору такого права ни кто не предоставляет. Вы сами говорили, что пока имущество не арестовано, должник ни как не ограничен в распоряжении таким имуществом.

А муж, соответственно, спокойно продолжает жить вместе с бывшей женой.

Шанс для кредитора ИМХО - потребовать расторжения договора с должником в связи с существенно-изменившимися обстоятельствами по аналогии с п. 2 ст. 46 СК.

то, что "муж разводится" (типа жена ниприделах ) - совершенно не играет никакой роли
они могли не разводиться, а в браке заключить соглашение о разделе имущества или брачный договор и все... последствия такие же
раздел имущества - не является правовым следствием развода

Суть в том, что о таком соглашении в браке супруг ОБЯЗАН уведомить кредитора, а если не уведомит, согласно положениям ст. 46 СК кредитор вправе требовать исполнения обяз-ва независимо от условий брачного договора (т.е., как будто и не было раздела - в отношениях супругов с кредитором супруги исполняют обязанности, как если бы имущество было общим).

В случае раздела имущества в деле о расторжении брака таких прав для кредитора не предусмотрено.

[Pastic]

Суть в том, что о таком соглашении в браке супруг ОБЯЗАН уведомить кредитора, а если не уведомит, согласно положениям ст. 46 СК кредитор вправе требовать исполнения обяз-ва независимо от условий брачного договора (т.е., как будто и не было раздела - в отношениях супругов с кредитором супруги исполняют обязанности, как если бы имущество было общим).

В случае раздела имущества в деле о расторжении брака таких прав для кредитора не предусмотрено.

Вам еще раз говорят - расторжение брака и раздел имущества есть вещи несвязанные, поэтому факт расторжения брака никаких прав кредитора не затрагивает.

[eugrus]

расторжение брака и раздел имущества есть вещи несвязанные

Я разве с этим спорил?

поэтому факт расторжения брака никаких прав кредитора не затрагивает.

А вот здесь не соглашусь, переформулирую: кредитор должника в браке имеет больше правовых гарантий, чем кредитор должника, расторгнувшего брак.

Когда я говорю о гарантиях, имеется ввиду право кредитора оспорить условия раздела имущества. Когда раздел имущества производится в браке, кредитор вправе его оспорить, когда раздел имущества производится после расторжения брака - нет.

[Pastic]

Когда я говорю о гарантиях, имеется ввиду право кредитора оспорить условия раздела имущества.

Когда раздел имущества производится в браке, кредитор вправе его оспорить, когда раздел имущества производится после расторжения брака - нет.

Да ну? И чем же соглашение о разделе имущества, заключенное в браке и после его расторжения, отличается с точки зрения оспаривания? Ответ - НИЧЕМ.