Сообщений в теме: 133

[Kafka]

Ни у кого критики не появилось?

Сообщение отредактировал Kafka: 19 September 2006 - 19:16

[Lbp]

Kafka

Если у кого-то будет здравая критика, буду благодарен.

Появилась. Элементарно не стыкуется с ТК. Это раз. Даже если нестыковки устранит, неясно, на какой основе будут действовать работники, как Вы все эту ерунду будете прописывать в ПВТР, ДИ, рабочем времени и т.д., и т.п. Не обижайтесь, но никуда не годится.

[Lbp]

INS

сцылка на нормы

Лехко. Весь ТК РФ.

это необходимо оговаривать в данном договоре?

Нет. Мне неясно содержание ТД с такими работниками, ПВТР и прочей дряни из ТК РФ. И, главное,их соответствие нормам права. Трудового. Это в гражданском мы можем импровизировать, трудовое предполагает императив. Ну чо я тут азбукой занимаюсь!
К автору я отношусь исключительно уважительно, а другому какому-нить товарисчу я бы посоветовала учить матчасть.

Сообщение отредактировал Lbp: 20 September 2006 - 14:30

[Kafka]

Lbp

Элементарно не стыкуется с ТК.

Не понял, что именно не стыкуется? И что значит "не стыкуется"? Противоречит? Что и чему?

Если нет желания, можете не отвечать. Мне было бы интересно пообщатся по поводу правомерности заключения такого договора вообще и по поводу "вылизывания" отдельных частей. Только предметно, если можно.

К автору я отношусь исключительно уважительно

Взаимный респект.

Мне неясно содержание ТД с такими работниками

Готов выложить трудовой договор, а заодно и полную последнюю версию аутстаффа временно, если есть желание обсудить.

Сообщение отредактировал Kafka: 20 September 2006 - 23:01

[Dyka]

Kafka
Может какая практика есть по данному вопросу?

(Кстати в чем разница аутсорсинга и аутстаффинга?)

[Kafka]

Dyka
Практики практически никакой:
- в налоговом праве - очень мало, здесь есть чуть-чуть;
- в трудовом праве - вообще нет;
- в гражданском праве - вообще нет.

Про различия между аутсорсингом и аутстаффингом.

[Cher_I]

Уважаемые коллеги! Я подниму тему, уж извиняйте - актуально.
Опять-таки слух. АС вынес решение в отношении "Тульского молока", где разбомбил аутсорсинг в пух и прах. В налоговые ушел циркуляр: "Всех аутсорсеров гасить." К нам идет проверка. Подтверждения слуха не нашел. У кого что есть?

[Kafka]

Cher_I
А суд, соответственно, - АС Тульской области?

[Cher_I]

Kafka
Логично преположить, не знаю.

[Tatiana]

Из прессы: "Суд счел оптимизацию ЕСН путем аренды персонала незаконной

Тверские налоговики в суде первой инстанции доказали незаконность применения местной компанией весьма популярного способа снижения ЕСН, пишет газета «Учет. Налоги. Право». Речь идет о так называемом обратном аутстаффинге, при котором компания выводит персонал в другие организации, переведенные на «упрощенку», а затем берет его в аренду.

Тверские налоговики по собственной инициативе разослали победное для себя решение Арбитражного суда Тверской области № А66-1863/2006 своим коллегам из соседних регионов".

[Dyka]

Хм..именно своих же работников себе же в аренду...хм...оррригинально...

[Findirector]

Хм..именно своих же работников себе же в аренду...хм...оррригинально...

Скорее банально, тока ленивый щас так ЕСН не "оптимизирует".

[AnnaAnna]

Вчера была на семинаре по налоговому - обсуждали эту тему. Вывод: все зависит от вида деятельности и т.п. - т.е. к каждому случаю, к каждому предприятию свой подход.

[Kafka]

Здесь какие-то подробности решения.
Мда... Печально как-то всё...
Хотя они там довольно нагло сделали 4 УСН-конторы под это. А как нам уже почти сказала ВАСя, "... налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели" (п.9 одного из многочисленных проектов).

[Kafka]

Тверские налоговики по собственной инициативе разослали победное для себя решение Арбитражного суда Тверской области № А66-1863/2006 своим коллегам из соседних регионов

Из этого решения:
"Суд отклоняет доводы налогоплательщика об экономической обоснованности заключённых договоров аутстаффинга, т.к. первоначально кадровый состав контрагентов заявителя формировался за счёт работников предприятия, трудовые функции и фактическое место работы которых не изменились, организации имеют замкнутую структуру, находятся по одному адресу и взаимодействуют исключительно друг с другом, следовательно, реальность реализации данных договора в настоящем деле значения не имеет".

Делайте выводы, господа!

[Dyka]

Цитата(Dyka @ 6.10.2006 - 14:58)
Хм..именно своих же работников себе же в аренду...хм...оррригинально...


Скорее банально, тока ленивый щас так ЕСН не "оптимизирует".

Я имею ввиду нагло брать и переводить работников на другую фирму и их же потом АРЕНДОВАТЬ!! Чушь...Ладно еже ли те та фирма просто услуги оказывает...а аутстаффинг - нагло.

[Kafka]

Dyka

Я имею ввиду нагло брать и переводить работников на другую фирму и их же потом АРЕНДОВАТЬ!! Чушь...Ладно еже ли те та фирма просто услуги оказывает...а аутстаффинг - нагло.

В корне не согласен. Смысл аутстаффинга (out - staff) как раз и заключается в том, чтобы все головные боли, связанные с трудовыми отношениями, взяла на себя другая организация (провайдер). Деловая цель в этом случае состоит в передаче провайдеру следующих функций:
- кадровый учёт;
- расчёт и выплата заработной платы;
- решение претензионных ситуаций с работниками в досудебном порядке;
- судебные разбирательства с работниками (сами знаете, сколько это отнимает времени и денег);
- создание и реализации системы мотивации сотрудников;
- подбор нового персонала взамен уволенного.

Как видно, сама по себе передача своих сотрудников другой организации очень даже может преследовать деловую цель, весьма экономически обоснованную. А вознаграждение провайдера вполне может быть внушительным, учитывая те риски, которые он несёт.

Кстати, как выше сказано, это был один из ключевых доводов тверского решения. Что, по меньшей мере, раздражает.

[Punisher]

Kafka

Из этого решения:

а может выложите сюда весь текст ?

[Kafka]

а может выложите сюда весь текст ?

Вот.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Kafka: 13 October 2006 - 16:51

[Kafka]

Кстати, апелляции и кассации там не будет.

[Kafka]

12 октября в Твери ещё одно аналогичное решение принялось... Там ещё интереснее - "Общество указало, что в его действиях не было признаков недобросовестности, договоры по предоставлению персонала (договоры аутсорсинга) не противоречат гражданскому законодательству, реально исполнены и обсловлены экономическими причинами, т.к. с их помощью Общество получило возможность оптимизировать налогооболожение".

Комментариев просто нет.

[Kafka]

Налоговики вновь доказали, что оптимизация ЕСН путем аренды персонала незаконна

«Суд признал, что работников перевели только с целью неуплаты ЕСН»

Сергей Новиков, корреспондент «УНП»

Применять для снижения ЕСН весьма популярную схему вывода персонала к «упрощенцам» с последующей его арендой (аутстаффинг) становится все опаснее. Арбитражный суд Тверской области вынес очередное решение, признающее подобный способ налоговой экономии незаконным (решение от 12.10.06 № А66-6086/2006, его копия есть в распоряжении редакции). Напомним, что именно этот суд в мае 2006 года создал прецедент, решив спор об аутстаффинге в пользу налоговиков*.

Суть нового дела такова. Компания из Тверской области образовала два ООО, в которые перевела 87 и 82 человека. В «материнской» компании осталось 46 сотрудников, и она заключила с новыми обществами договоры о предоставлении персонала. В итоге все три фирмы получили право применять упрощенную систему налогообложения и не платить ЕСН.

Неприятности начались после первой же камеральной проверки отчетности двух ООО, которые платили единый налог с доходов за минусом расходов. На расходы относилась зарплата, выплаченная предоставленным в аренду работникам. Налоговики не признали эти затраты экономически обоснованными, и суд встал на их сторону. Согласно вердикту судей, нельзя учесть в расходах зарплату сотрудников, которые фактически работают на другом предприятии. После проигрыша дела все работники были переведены обратно - из двух ООО в «материнскую» компанию.

Однако проблемы на этом не закончились. Налоговики провели проверку компании по ЕСН и доначислили почти 2,5 млн рублей налога и больше 1 млн рублей пеней и штрафов. Это решение организация оспорила в суде. Для своей защиты она использовала весьма спорный аргумент: заключенные договоры об аренде персонала обусловлены экономическими причинами, так как с их помощью компания получила возможность оптимизировать налогообложение. Другой довод: договоры реально исполнены и не противоречат гражданскому законодательству.

Суд отклонил эти обоснования, заявив, что перевод работников был формальным с единственной целью неуплаты ЕСН. Судьи отметили, что «материнская» компания и новые ООО зарегистрированы по одному адресу и взаимодействовали только друг с другом. Что общее число сотрудников трех фирм соответствовало числу работников компании до перевода. Что «арендованные» сотрудники выполняли прежние обязанности на тех же рабочих местах.

Кроме того, в качестве доказательства формального характера сделок налоговики предъявили объяснение директора одного из вновь образованных обществ. Руководитель заявил, что после назначения на этот пост он продолжал выполнять обязанности менеджера по продажам «материнской» компании, доступа к печати ООО не получил и никаких документов не подписывал.

Суд также обратил внимание на то, что коллективный договор «материнской» компании и двух ООО является единым, а сторонами соглашения значатся гендиректор этой компании и работники всех трех формально не зависимых друг от друга организаций. Наконец, был учтен еще один грубый просчет налогоплательщика: приказы о поощрении и наказании работников ООО издавала «материнская» компания, арендующая персонал.

В итоге суд сделал вывод о недобросовестности налогоплательщика и подтвердил, что налоговики правомерно доначислили ЕСН и оштрафовали компанию. Как сообщили представители компании, они намерены обжаловать это решение в апелляционной инстанции.

* См. «УНП» № 37, 2006, стр. 1 «Суд признал незаконной оптимизацию ЕСН путем аренды персонала».

Источник

[Mih]

так как с их помощью компания получила возможность оптимизировать налогообложение. Другой довод: договоры реально исполнены и не противоречат гражданскому законодательству

Руководитель заявил, что после назначения на этот пост он продолжал выполнять обязанности менеджера по продажам «материнской» компании, доступа к печати ООО не получил и никаких документов не подписывал.

... фсе равно что бежать на встречу движущемуся паравозу с криками "Задавлю!!!". Представителям в суде - назачед, сомневаюсь, что это были юристы. Они попросту "сдали" схему со всеми потрахами. Случай из жизни, что называется "в тему" - 117 УК (старая редакция), следователь (С)допрашивает потерпевшую (П):
П-Изнасиловали мну, однака...
С - Дык ты сопротивлялась?
П-ДА!!!
С -Каким образом??
П-А я УВОРАЧИВАЛАСЬ! (после чего демонстрирует характерные "подмахивающие" движения тазом)

Вот и Тверичи... уворачивались-уворачивались...

Сообщение отредактировал Mih: 08 November 2006 - 08:30