Сообщений в теме: 293

[Aidar]

ПОЖАЛУЙСТА: ЕСПЧ в Постановлении по делу «СОКУРЕНКО И СТРИГУН против УКРАИНЫ» от 20 июля 2006 (жалобы №№ 29458/04 и 29465/04) постановил:

22. Суд повторяет, что Статья 6 Конвенции не принуждает Государства, являющиеся сторонами договора, устанавливать апелляционные или кассационные суды. Тем не менее, если такие суды существуют, то необходимо выполнение гарантий Статьи 6 (см. Бруалла Гомез де ла Торре против Испании, решение от 19 декабря 1997г., .
23. В соответствии с судебным прецедентным правом задача термина «установленный законом» в Статье 6 Конвенции – обеспечить, «чтобы юридическая организация в демократическом обществе [не] зависела от выбора Исполнителя, и чтобы она регулировалась законом, исходящим от Парламента» (см. Занд против Австрии, ходатайство №7360/76, протокол Комиссии от 12 октября 1978г., Решения и Протоколы (DR) 15, стр. 70 и 80). И в странах, где закон кодифицирован, организация судебной системы не может быть разрешена по усмотрению судебных инстанций, хотя это не означает, что суды не имеют каких-либо полномочий интерпретировать соответствующее национальное законодательство (см. Коэм и другие против Бельгии, №№32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 и 33210/96, §98, ECHR 2000-VII).
24. Далее Суд повторяет, что по его прецедентному решению фраза «установленный законом» включает не только законное основание для такого существования «органа правосудия», но и выполнение органом правосудия определенных норм, которые регулируют его работу. В деле Занда (на которое ссылка дается выше) Комиссия выразила мнение, что термин «орган правосудия, установленный законом» в Статье 6 §1 предусматривает «всю организационную систему судов, включая…дела, подпадающие под юрисдикцию определенной категории судов…»
25. В деле Коэм и другие против Бельгии (на которое дается ссылка выше, §§107-109) Суд пришел к заключению, что национальный суд не имеет юрисдикции рассматривать дела некоторых заявителей на основании практики, не установленной законом, и, таким образом, он не мог считаться органом правосудия, «установленным законом».

Сообщение отредактировал Aidar: 14 December 2006 - 15:53

[Орокон]

25. В деле Коэм и другие против Бельгии (на которое дается ссылка выше, §§107-109) Суд пришел к заключению, что национальный суд не имеет юрисдикции рассматривать дела некоторых заявителей на основании практики, не установленной законом, и, таким образом, он не мог считаться органом правосудия, «установленным законом».

вот ить память у меня

см. Занд против Австрии

а вот это нужно посомтреть внимательно:

зы: спасибо

[Aidar]

В деле Voggenreiteir v Germany №47619/99 от 08.01.2004 (ФОГГЕНРЕЙТЕР ПРОТИВ ГЕРМАНИИ) ЕСПЧ установил нарушение ст 6 Конвенции фактом ДЛИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ ГЕРМАНИИ.

[Aidar]

25. В деле Коэм и другие против Бельгии (на которое дается ссылка выше, §§107-109) Суд пришел к заключению, что национальный суд не имеет юрисдикции рассматривать дела некоторых заявителей на основании практики, не установленной законом, и, таким образом, он не мог считаться органом правосудия, «установленным законом».

вот ить память у меня 

Память в нашем деле штука хорошая, а полного текста этого дела (коэм)на русском у тебя нету?

[Орокон]

Aidar

Эх, Семен Семеныч, я ж тебе в январе сего года направлял ....

[Aidar]

Летчик-2

Эх, Семен Семеныч, я ж тебе в январе сего года направлял .... 

не могу найти, наверное пистолет из авоськи вывалился. А как насчет повторить..

[Aidar]

Эх, Семен Семеныч, я ж тебе в январе сего года направлял .... 

Проревизировав всю переписку могу с уверенностью - не отправлял. В январе ты мне отправлял начало перевода по Милатовой против чехии...

[Орокон]

Aidar
значит я уже гоню .... вышлю до понедельника

[Aidar]

вышлю до понедельника

спасибо

[Орокон]

гы, "гарантовское" интервью З. также "пропало"... приниммаю ставки, когда его опубликуют
- февраль (чтоб сотрудники Секретариат отошли от новогодних праздников и написал все ответы)
- 12 апреля (День Космонавтики)
- 12 июня (День Независимости)

[Carrot]

гы, "гарантовское" интервью З. также "пропало"... приниммаю ставки, когда его опубликуют

Летчику:
ставлю на 12 декабря 2007 г., как раз К+ новое интервью опубликует.

На Гаранте задал свой вопрос о наболевшем, из практики.
Думаю забанят

гл. 23-26 ГПК РФ регулируют производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Нормы хорошие, довольно жесткие для органов и лиц, законность чьих действий оспаривается. Это касается сроков производства по делу, размера госпошлины, БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ. Но из-за неудачной формулировки в ст. 247 ГПК РФ суды произвольно оставляют заявления без рассмотрения, обрекая заявителя на проигрыш в исковом производстве. Также в исковом производстве не реализовывается в полной мере функция судебного контроля законности действий лиц, законность чьих действий оспаривается (в производстве из публичных правоотношений эта функция бывает даже важнее, чем защита прав одного лица Определение КС от 12.05.2005 г. №244-О ). Термин "спор о праве" толкуется судами произвольно, что позволяет им в любом случае оставлять заявления без рассмотрения, без указания даже о том, между кем и о чем этот спор. Когда планируется рассмотрение на предмет соответствия Конституции РФ ч.3 ст. 247 ГПК РФ и другие нормы о производстве из публичных правоотношений? Системное толкование этих норм Конституционным Судом облегчило бы и положение простых граждан, и работу самих судов на период становления специализированных административных судов. Ясность в применении этих норм была бы неплохим вкладом КС РФ в борьбу с коррупцией.
(Ростов-на-Дону)

[Findirector]

Carrot

Когда планируется рассмотрение на предмет соответствия Конституции РФ ч.3 ст. 247 ГПК РФ и другие нормы о производстве из публичных правоотношений?

А кто-то с жалобой обращался? Или КС по собственной инициативе должен рассматривать?

[Carrot]

[quote name='Findirector' date='24.01.2007 - 10:44']
[/quote] А кто-то с жалобой обращался? Или КС по собственной инициативе должен рассматривать?
[/quote]

Намек понял. Я не обращался. ЕЩЕ не обращался, т.к. Определение об оставлени без рассмотрения от 30.11.2006 г. еще не прошло кассацию.

Я обращусь. Может кто другой УЖЕ обратился, и скоро на свет появится конституционно-правовой смысл этой нормы. Поэтому и задал такой вопрос.

И если бы З. высказался (я помню о запрете судьям КС это делать), было бы проще на местном уровне (Краснодарский краевой) поломать это корявое определение.

[Орокон]

Однако прошло более двух месяцев (!), а интервью все нет.
Гарант бьет "рекорд" К+

зы: хых-хы-хых.

[chuma]

Carrot

Когда планируется рассмотрение на предмет соответствия Конституции РФ ч.3 ст. 247 ГПК РФ и другие нормы о производстве из публичных правоотношений? Системное толкование этих норм Конституционным Судом облегчило бы и положение простых граждан, и работу самих судов на период становления специализированных административных судов. Ясность в применении этих норм была бы неплохим вкладом КС РФ в борьбу с коррупцией.

Товарисч, Вы откуда приехали в нашу страну?

[Carrot]

1.
[/quote]
Товарисч, Вы откуда приехали в нашу страну?
[/quote]

Я родился в нашей стране. В Краснодарском крае. Наивный чукотский мальчик.
Но это не мешает моему, отравленному ненужными буржуазными теоретическими знаниями и идеями (свобода, законность, независимость суда и т.д.) разуму, мечтать о чём-то далеком и призрачно-светлом.

22.02.2007 будет кассационное рассмотрение упомянутого мною корявого определения аравирского суда от 30.11.2006 г.
После этого можно и в КС писать.

2.
Добавлено в [mergetime]1171484955[/mergetime]
[quote name='Летчик-2' date='14.02.2007 - 19:15']Однако прошло более двух месяцев (!), а интервью все нет.  
Гарант бьет "рекорд" К+

зы: хых-хы-хых. 
[/quote]

Рекорд печальный, однако заслуживающий пристального внимания.

Интересно, кто продавил статью-критику на К+ (где было указано на задержки с публикацией Консультантовского интервью).
Может у могущественных обитателей юрклуба (Летчик, Айдар, Финдиректор и т.п.) есть возможность повторить столь интересный и эффективный маневр.

3.
Кстати, по моему армавирскому делу наконец есть маленькие сдвиги и в мою пользу (Летчик помнит, если не забыл).
Прокуратура после долгих проверок все же усмотрела нарушения при строительстве (отклонение от плана, нарушение заданных высот, наличие дополнительного этажа). Застройщика привлекли к административной отвтственности. Мелочь, но приятно.

А потребовалось всего навсего три жалобы на прокурора, и.о. прокурора и зампрокурора (по 3 каждому) и обращение в суд с заявлением ("публичное производство") о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки по жалобам моих соседей (якобы не затрагивают мои права и интересы).
Вода камень точит, а жалобы - ножки кресел.

Сообщение отредактировал Carrot: 15 February 2007 - 02:37

[Орокон]

получил сегодня ответ от / из "Гаранта"

Добрый день, Игорь Валерьевич.

      С сожалением сообщаю Вам, что конференция с Зорькиным не состоялась по причине сильной занятости Зорькина. Анонс на сайте висел долго, так как мы постоянно получали от пресс службы согласие на конференцию, но переносилась дата.
      В настоящее время анонс убрали, но ведется усиленная работа по приглашению Зорькина, поэтому в любом случае месяца через два-три, мы вывесим стенограмму с ответами на уже заданные вопросы, может быть даже без приезда Зорькина к нам.

С уважением
Царь Сергей
и.о. руководителя отдела информационно-правового взаимодействия с органами государственной власти компании "Гарант"

[Орокон]

сегодня просматривал темы... откопал эту...констатирую, что я был слишком оптимистичен, рассчитывая на размещение ответов в июне 2007 г.

интересно, а в ноябре-декабре сего года опять будут анонсироваться и/интервью Зорькина или он прекратил навсегда и/общение с юристами, задающим "неправильные" вопросы?

[Carrot]

сегодня просматривал темы... откопал эту...констатирую, что я был слишком оптимистичен, рассчитывая на размещение ответов в июне 2007 г.

интересно, а в ноябре-декабре сего года опять будут анонсироваться и/интервью Зорькина или он прекратил навсегда и/общение с юристами, задающим "неправильные" вопросы? 

Недавно просматривал интервью, данное Консультанту :-), тоже вспомнилось второе, не увидевшее публикации.
Оптимизм - суть временное, приходящее. То он появляется, то жестко исчезает.

Пару месяцев назад признал незаконными действия прокуратуры, отказавшей ознакамливать с материалами надзорных производств (т.е. не уголовные, по жалобам) - радуешься уже и победе в 100%м деле, хотя в городе у прокуратуры и мощный ресурс власти.
05.10. еще одно заседание по подобному делу будет.
Третье дело только запустил.

Сорри за офтоп:
интересную тенденцию заметил: судей охотно меняют, или мне кажется?
За мои год с небольшим частной практики и небольшим числом дел, правда в разных СОЮ, в отставку ушло 4 судьи, рассматривавших мои дела.
Первый суд: судья №1 не рассматривала ходатайство об аресте 1,5 месяца. После двух жалоб ушла по достижению возраста (вроде бы, официальную формулировку не видел)

второй суд: Судья №2 - отказывался принимать иск к производству, оставил без движения, требовал "предоставления дополнительных доказательств". Соответственно ходатайство об аресте авто не рассмотрел. Копию частной жалобы на это определение отправил ответчикам (которых формально еще не существовало - дело не принято к производству), т.е. уведомил их - сливайте машину. Жалоба председателю. Дело приняли к производству, арест наложили, дело передали другому судье (Судье №3). Через полгода после этого узнал, что судья больше не работает (официальную формулировку не знаю).
Судья №3 - отказала таки в иске, признав, что заключен договор займа, опираясь исключительно на свидетельские показания. Жалоб на нее не было, не успел, ушла по возрасту. (Тут думаю и официальная, и неофициальная причина совпадают, правда совковская судья была - дважды обязывала явиться в суд истца...)
Теперь в этом районном суде с 5 судьями два вакантных места.

Не могу вспомнить четвертого судью, но не покидает уверенность, что он был.
(((

Кандидаты на вылет:
1. Умышленное воспрепятствование доступу к правосудию - блокирование кассационной жалобы на его "шедевр". Искажение даты подачи жалобы (штемпель с конверта), дважды.
Была жалоба председателю - оправдал его, подтвердив факты. Теперь в квалификационную.

2. Умышленное воспрепятствование доступу к правосудию. Заведомо ложный вывод о пропуске срока на обращение в суд (аналогичный первому, хотя детали отличаются). Подожду отмены в кассации.

3. Заведомо незаконное решение суда. Создал режим общей долевой собственности в 5/3, частично удовлетворив иск (надо было полностью).

4. ну и самый интересный кандидат - запрет на использование аудиозаписи заседания, обыск истца с помощью пристава, оскорбление истца "такие люди все могут, и суд взорвать", "вы тут не пуп земли". Про невежество в правовых вопросах я молчу (дело было в кассации)

Вот такое вот динамическое соотношение оптимизма и неоптимизма

Сообщение отредактировал Carrot: 02 October 2007 - 01:31

[Орокон]

получил ответ:

Добрый день, Игорь.
Вопрос не закрыт, но в связи с переездом Конституционного суда в
Петербург у Зорькина опять нет возможности не ответить на вопросы не
приехать Надеюсь, что к 12 декабря (дню конституции) мы осуществим
задуманное.

С уважением, Царь Сергей
Руководитель отдела информационно-правового взаимодействия с органами
государственной власти
Управление внешних связей
Компания "Гарант"

о как ))))))))))))))))))))))))

Carrot
Вот такое вот динамичесое соотношение оптимизма и неоптимизма
да уужжж, жестко у вас..

[Aidar]

Интернет-конференция
Председателя Конституционного Суда
Российской Федерации
Зорькина Валерия Дмитриевича


В компании "Гарант" состоится интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Зорькина Валерия Дмитриевича.

Тема конференции: "Конституция Российской Федерации и практика Конституционного Суда Российской Федерации".

12 декабря 2007 года исполняется 14 лет со дня принятия основного закона страны - Конституции Российской Федерации. Конституцией Российской Федерации были закреплены основные права и свободы человека и гражданина, основы конституционного строя и государственного устройства России.

Споры о необходимости изменения Конституции Российской Федерации ведутся с момента ее принятия, однако именно Конституция 1993 года является стабильной основой для развития законодательства России. Демократическое развитие страны, становление правового государства были бы невозможны без принятия Конституции. Конституция дала мощный импульс развитию российской государственности.

Непрерывную работу, направленную на защиту конституционных прав и свобод граждан, ведет Конституционный Суд Российской Федерации. Практика Конституционного Суда Российской Федерации позволяет реально оценить высокий уровень конституционной защиты прав и свобод граждан Российской Федерации.

На что ориентируется Конституционный Суд при принятии решений? Будет ли меняться Конституция Российской Федерации? Какие наиболее значимые решения были приняты Конституционным Судом Российской Федерации в текущем году?

На эти и другие вопросы ответит Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Зорькин Валерий Дмитриевич. http://www.garant.ru...new/65.htm?mail

Стенограмма конференции будет размещена на Интернет-сайте компании "Гарант" www.garant.ru

Сообщение отредактировал Aidar: 29 November 2007 - 22:46

[Орокон]

Aidar
кхм, а ответит?
вопросов ведь немерянннооо

[Aidar]

Aidar
кхм, а ответит?

Привет!
будем делать ставки?


Добавлено в [mergetime]1196355656[/mergetime]

вопросов ведь немерянннооо

полагаю, что можно еще добавить. Но большое количество вопросов позволяет ограничиться ответами на удобные вопросы...

[Carrot]

Aidar
кхм, а ответит?

Привет!
будем делать ставки?


Добавлено в [mergetime]1196355656[/mergetime]

вопросов ведь немерянннооо

полагаю, что можно еще добавить. Но большое количество вопросов позволяет ограничиться ответами на удобные вопросы...

Ставки принимаю. Ответит, опубликуют через 2,5 месяца. Ответит не на все. в тех вопросах, на которые все же ответит - передернет фабулу