_________________.doc 36К
325 скачиваний
________________.doc 65.5К
405 скачиванийНемного позитива.....
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 136
#51
Отправлено 22 June 2007 - 00:41
_________________.doc 36К
325 скачиваний
________________.doc 65.5К
405 скачиванийНемного позитива.....
#52
Отправлено 22 June 2007 - 01:39
Walter2000
Зайдите на сайт Российского топливного союза (на Аи92 тоже есть), там вчера как раз интересную информацию выложили по этому вопросу.
Все таки я считаю что самым эффективным способом была бы забастовка по всей стране дней на пять-семь. Это уже не только проблема уголовного законодательства, это уже гораздо шире, это касается всех. И когда бы вся страна встала бы - после этого Генпрокуратуру наконец бы вздрючили. У меня сложилось впечатление, что именно с неё вся эта бодяга пошла. Ростехнадзор и МЧС вообще кажется были не готовы к новым понятиям (по другому не назовешь) лицензирования.
Зайдите на сайт Российского топливного союза (на Аи92 тоже есть), там вчера как раз интересную информацию выложили по этому вопросу.
Все таки я считаю что самым эффективным способом была бы забастовка по всей стране дней на пять-семь. Это уже не только проблема уголовного законодательства, это уже гораздо шире, это касается всех. И когда бы вся страна встала бы - после этого Генпрокуратуру наконец бы вздрючили. У меня сложилось впечатление, что именно с неё вся эта бодяга пошла. Ростехнадзор и МЧС вообще кажется были не готовы к новым понятиям (по другому не назовешь) лицензирования.
Сообщение отредактировал vietnamec: 22 June 2007 - 01:44
#53
Отправлено 30 June 2007 - 03:05
На сайте ОПОРы, (к сожалению форум его не принимает, но он легко ищется любым поисковиком)
сказано, что вопрос сдвинулся с мертвой точки.
Не панацея, но тем не менее..
сказано, что вопрос сдвинулся с мертвой точки.
Не панацея, но тем не менее..
#55
Отправлено 01 July 2007 - 21:15
Viktor рад за тебя , у меня все еще предстоит.... хотелось-бы прочитать постановление о прекращении.. какую доказательную базу предоставили для этого...
#57
Отправлено 03 July 2007 - 00:27
vicktor
Поздравляю.
Вроде принято принципиальное решение, что для АЗС всё-таки будут выдавать только одну лицензию, сейчас решают кто же будет её выдавать - МЧС или Ростехнадзор.
Поздравляю.
вопрос сдвинулся с мертвой точки.
Вроде принято принципиальное решение, что для АЗС всё-таки будут выдавать только одну лицензию, сейчас решают кто же будет её выдавать - МЧС или Ростехнадзор.
#58
Отправлено 04 July 2007 - 22:58
у нас в районе возбуждают дела только по тем заправкам где не было вообще никакой лицензии, ни МЧС , ни Ростехнадзора
#59
Отправлено 19 July 2007 - 23:49
Viktor Вы обещали выложить документы по вашему делу....
Очень интересуют, так как мне тоже через месяц предстоит подобное.....
Хотя столько изминений произошло за эти два месяца, я и о правительствноой комиссии № 65 и о "тупом" заявлении от ростехнадзора, не воспринимая АЗС -" опасные непроизводственные объекты" ...
И фактически судебной практии нет...
Неужели сам президент должен дать характеристику АЗС?
#60
Отправлено 05 August 2007 - 15:55
21 мая Набережночелнинским судом был вынесен оправдательный приговор в отношении одного предпринимателя, у него АГЗС.
Вменяли 171 ч.2 п.б и 174.1.
10 июля этот приговор был засилен Верховным судом РТ.
Вменяли 171 ч.2 п.б и 174.1.
10 июля этот приговор был засилен Верховным судом РТ.
#61
Отправлено 05 August 2007 - 22:05
21 мая Набережночелнинским судом был вынесен оправдательный приговор в отношении одного предпринимателя, у него АГЗС.
Вменяли 171 ч.2 п.б и 174.1.
А есть приговор?, хорошо бы почитать...21 мая Набережночелнинским судом был вынесен оправдательный приговор в отношении одного предпринимателя, у него АГЗС.
Вменяли 171 ч.2 п.б и 174.1.
#62
Отправлено 06 August 2007 - 03:42
Walter2000
Как отсканирую и кое-что замажу - сброшу на личку.А есть приговор?, хорошо бы почитать...
Сообщение отредактировал vietnamec: 06 August 2007 - 03:44
#64
Отправлено 06 August 2007 - 03:51
vicktor
Вышлю.
Знаю что есть ещё один оправдательный приговор в наших краях, но пока не знаю как его достать.
Вышлю.
Знаю что есть ещё один оправдательный приговор в наших краях, но пока не знаю как его достать.
#65
Отправлено 10 August 2007 - 03:00
Господа на сайте российского топливного союза есть новости, до 5 сентября Правительство должно дать разьяснеия в виде изминения закона о лицензированиии О "СТАТУСЕ" АЗС - "опасный непроизводственный объект", если это произойдет, значит ли это что автоматически будут закрываться дела заведенные по ст. 171.2 п. б и 141.1? Поручение дал Нарышкин., Кто что думает поэтому поводу?
#66
Отправлено 12 August 2007 - 14:22
На сайте ОПОРы тоже сообщение по этому поводу.Господа на сайте российского топливного союза есть новости, до 5 сентября Правительство должно дать разьяснеия в виде изминения закона о лицензированиии О "СТАТУСЕ" АЗС - "опасный непроизводственный объект", если это произойдет, значит ли это что автоматически будут закрываться дела заведенные по ст. 171.2 п. б и 141.1? Поручение дал Нарышкин., Кто что думает поэтому поводу?
Но хотелось бы увидеть уже имеющиеся документы по состоявшимся судам.
#67
Отправлено 20 August 2007 - 18:12
Организация имеет в собственности особо опасные объекты. В установленные сроки не зарегистрировала их в реестре ОПО. Сейчас ОБЭП пытается инкриминировать незаконное предпринимательство, часть 2 (особо крупный доход).
Реально ли привлечь фирму к уголовной ответственности за несвоевременную регистрацию ОПО? Или здесь только административная от-ть ст.9.1.?
Реально ли привлечь фирму к уголовной ответственности за несвоевременную регистрацию ОПО? Или здесь только административная от-ть ст.9.1.?
#68
Отправлено 22 August 2007 - 16:01
tyia
Лицензия то есть? И нахождение в собственности ведь ещё не означает эксплуатацию объекта и получение дохода от оной деятельности. Хотя в Вашем случае... если просрочены сроки регистрации - значит эксплуатация уже начата.
Почитайте тему http://forum.yurclub...ic=150628&st=60
Если лицензия была, доход есть от деятельности, то отсутствие в реестре ОПО можно подвести под нарушение условий лицензирования, а это охватывается составом.
То есть вывод - привлечь реально, но у некоторых креативных предпринимателей получается отбиваться.
Какие именно объекты и какой регион?
Лицензия то есть? И нахождение в собственности ведь ещё не означает эксплуатацию объекта и получение дохода от оной деятельности. Хотя в Вашем случае... если просрочены сроки регистрации - значит эксплуатация уже начата.
Почитайте тему http://forum.yurclub...ic=150628&st=60
Если лицензия была, доход есть от деятельности, то отсутствие в реестре ОПО можно подвести под нарушение условий лицензирования, а это охватывается составом.
То есть вывод - привлечь реально, но у некоторых креативных предпринимателей получается отбиваться.
Какие именно объекты и какой регион?
Сообщение отредактировал vietnamec: 22 August 2007 - 16:02
#69
Отправлено 22 August 2007 - 16:51
Напишу более подробно.
Предприятие построило АГЗС. Начали эксплуатировать. Например с 01.01.07. 01.02.2007 г. сдали документы на регистрацию ОПО. В регистрации отказали, так как не было разрешения на ввод в эксплуатацию. Документы вернули. Разрешение получили лишь 01.03.07. После этого вновь сдали документы на регистрацию ОПО. Причем за весь этот период мы писали письма в лицензирующий орган об ускорении регистрации, писали письма в ОМС для ускорения получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Результата это не дало.
Нельзя ли данное нарушение рассмотреть как административную ответственность за нарушение пром.безопасности? Ведь 171 ч.2. предусматривает только прямой умысел.
Регион Волгоградская область
Предприятие построило АГЗС. Начали эксплуатировать. Например с 01.01.07. 01.02.2007 г. сдали документы на регистрацию ОПО. В регистрации отказали, так как не было разрешения на ввод в эксплуатацию. Документы вернули. Разрешение получили лишь 01.03.07. После этого вновь сдали документы на регистрацию ОПО. Причем за весь этот период мы писали письма в лицензирующий орган об ускорении регистрации, писали письма в ОМС для ускорения получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Результата это не дало.
Нельзя ли данное нарушение рассмотреть как административную ответственность за нарушение пром.безопасности? Ведь 171 ч.2. предусматривает только прямой умысел.
Регион Волгоградская область
#70
Отправлено 30 August 2007 - 14:07
Повторюсь в просьбе прочитать оправдательный приговор. Идет процесс по той-же статье.Walter2000
Как отсканирую и кое-что замажу - сброшу на личку.А есть приговор?, хорошо бы почитать...
#71
Отправлено 30 August 2007 - 16:33
WEST
присоединяюсь!Повторюсь в просьбе прочитать оправдательный приговор.
#73
Отправлено 05 September 2007 - 17:26
Walter2000
vicktor
tyia
сбросил.
WEST
На какой стадии процесс? Какой регион?
vicktor
tyia
сбросил.
WEST
На какой стадии процесс? Какой регион?
#74
Отправлено 06 September 2007 - 17:03
В г.Томске, на стадии предъявления обвинения ст 171ч2б.Walter2000
vicktor
tyia
сбросил.
WEST
На какой стадии процесс? Какой регион?
Добавлено в [mergetime]1189076582[/mergetime]
Прошу сбросить и мне.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
