Сообщений в теме: 229

[NikC]

Мое признание вины в проезде на кирпич ..............

1.....МС учитывают последнее изменение КОАП в первую очередь....это 12.15.4
2....да, теперь это 12.15.4
3-4....Правила установки знаков поищите в ГОСТАХ(см. ссылку)...
http://svetofor.by.r...rehod/52289.htm
.. ..МС будет рассматривать Ваше нарушение , а не установку знаков Дор. Службой...только сильный адвокат, специал-ийся на этих вопросах (нужны куча ход-тв, акты фото с места, знания проц-ых вопросов и т. д.) сможет Вам помочь (но далеко не 100%...)
ройте Инет....

[Sera]

NikC
Спасибо, ГОСТ изучу сейчас, только на мой самый глупый вопрос никто опять не ответил - где написано, что если знака не видно, то ответсивеность невозможна, или что-то в этом роде.

[YoYo7]

ГИБДДшники мне сначала выписали извещение на 10 ноября, но это выходной, сейчас пришла повестка на 29 ноября...
протокол от 22 октября, т.е. до истечения 2-х месяцев останется меньше 4-х недель
есть ли смысл не ходить в суд? при условии, что смогу сделать справку из больницы или командировку оформить? есть еще какие нить варианты? какие для этого документы/ходатайства нужны?

у меня 12.15.4... все обстоятельства написаны на предыдущей странице...
вряд ли судья сочтет это за малозначительность

и если на ПП ВС РФ №18 судьи не смотрят, то шансов переквалифицировать на ч.3 тоже нет, так?

а почему ПП ВС РФ №18 не считается теперь? ведь новых ПП не появлялось и дополнений никаких вроде не было

[ООН]

А.Гавриленко

Переквалификация с ч.3 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в принципе в суде не возможна, т.к. изменится подведомственность рассмотрения спора.

не поэтому, невозможна, а потому, что во первых перекв-ть впрае только судья, а во вторых это ухудшит положение лица привлекаемого к АО.
и вапче, де вы тут спор увидели? уважаемый мировой судья.

Сообщение отредактировал ООН: 18 November 2007 - 16:35

[sem-prav]

где написано, что если знака не видно, то ответсивеность невозможна, или что-то в этом роде.

Если кратко, обязательность соблюдения ГОСТов и Правил (т.е. всех Правил, а не только ПДД) устанавливается Законом о БДД. Надзор - у ГАИ.

Если ГОСТы и Правила не соблюдаются, то нет состава правонарушения. Видимость знака по ГОСТ - 100 метров.

Сообщение отредактировал sem-prav: 17 November 2007 - 22:46

[YoYo7]

это переквалификация с ч.3 на ч.4 ухудшает положение лица, а наоборот только улучшает и судья вроде имеет право переквалифицировать

есть ли смысл давить на ПП ВС РФ ? все равно оставят только ч.4 ?
получается, что шансов вообще практически нет если только попытаться "заболеть" или уехать в командировку, ведь так ? или есть какие то другие лазейки?

[Sera]

sem-prav

Если ГОСТы и Правила не соблюдаются, то нет состава правонарушения. Видимость знака по ГОСТ - 100 метров.

Сомнительно это.
Еду я по улице, хочу свернуть направо. Кирпич стоит непосредственно после поворота, в переулке, на который собираюсь сворачивать. Т.е. пока не начнешь поворачивать - его не увидишь. Вряд ли это можно считать нарушением ГОСТа. Тогда получается, что у нас вообще ВСЕ знаки "Въезд запрещен" не по ГОСТУ стоят.

[sem-prav]

5 Правила применения дорожных знаков
5.1 Общие требования
5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Кирпич стоит непосредственно после поворота, в переулке, на который собираюсь сворачивать. Т.е. пока не начнешь поворачивать - его не увидишь. Вряд ли это можно считать нарушением ГОСТа. Тогда получается, что у нас вообще ВСЕ знаки "Въезд запрещен" не по ГОСТУ стоят.

Такой "Кирпич" никогда не будет стоять один. Ему будет предшествовать либо предписывающий знак, типа "Движение прямо", либо запрещающий, типа "Поворот налево запрещен".

Если никаких предвароительных знаков не было, а вы, повернув, влетели под "Кирпич", то в ваших действиях состава правонарушения нет.

[YoYo7]

посоветуйте, пожалуйста, что же делать в моей ситуации
если не ходить в суд, а "заболеть" или уехать в командировку(или может есть другие какие нить варианты), то что и когда нужно предоставить в суд?

[Lipkin]

Водитель после перекрёстка проехал под кирпич в переулок.
Инспектор обвинил его в выезде на полосу встречного движения (ч.4 cт12.5 КРФоАП-лишение прав на 4 мес). Мировой судья, выслушав доводы водителя(изложены далее), лишил прав на 4 месяца.

Объяснение водителя: в переулке по центру прерывистая линия, знаков об одностороннем движении нет с обоих сторон переулка, более того, встречный автомобиль может в любом месте развернуться на прерывистой линии и поехать назад.

Как оргументированней написть жалобу об отмене решения о наказании по ч.4 чт. 12.5 КРФоАП, ибо проезд под "кирпич" подразумевает только штраф 100руб (причём полагаю, что вынести решение о штрафе даже не успеют из-за 2мес. срока).

p.s.
1. Кстати, как доказать, что правая полоса (используемая водителем) не предназначена для движения встречных автомобилей?
2. Когда введена Ч. 4 в нынешней редакции (лишение прав от 4 до 6 месяцев?) У меня в свежих ПДД написано, что с 01.01.2008...
3. В чём разница между прерывистой линией 1.1 и 1.5 ?
4. Можно ли к жалобе приложить дополнительные фотографии, ранее не приобщённые к делу?

Сообщение отредактировал Lipkin: 21 November 2007 - 12:08

[Lipkin]

Чувствуется, ст. 12.5.4 уже набила всем оскомину...

[Sera]

У меня в свежих ПДД написано, что с 01.01.2008.

Книжки, даже юридические издаются не юристами.

Добавлено в [mergetime]1196854348[/mergetime]
sem-prav

Такой "Кирпич" никогда не будет стоять один. Ему будет предшествовать либо предписывающий знак, типа "Движение прямо", либо запрещающий, типа "Поворот налево запрещен".

Если никаких предвароительных знаков не было, а вы, повернув, влетели под "Кирпич", то в ваших действиях состава правонарушения нет.

Печально все это.
Конкретн в моем случае перед переулком, въезд в который запрещает "кирпич" стоял знак "движеие только прямо".
Что же теперь - однозначно 12.15 ч 4?

Я почему-то когда сознательно ехал под этот кирпич, считал, что главное тут не дублирование знаков, а то, что нет знака, указывающего, что я въезжаю на дорогу с односторонним движдением.

Неужели я неправ?

[Олмер]

Итак, тут появился интересный и вроде бы даже рабочий (но насчёт прецендентов не в курсе) вариант насчёт закоса ДПС (и судий, увы, тоже) въезда под кирпич за 12.15.4

Раньше с существованием ПП ВС РФ №18 (http://www.svspb.ru/news.php?p=1805) въезд под кирпич предполагал лишение прав. Теперь этот акт не действует в связи с изменением КоАП РФ, а если кто-то будет пытаться доказать, что он действует, то он ведь указывает прямо(!) на 12.15.3, которая сейчас лишения не подразумевает.

Итак, ваши действия пытаются подписать под статью 12.15.4.

Что говорится в статье:

"Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев."

Что есть в ПДД по этому поводу:
"п. 9.2 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
п. 9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

п. 11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

п. 15.3. Кроме того, запрещается:
объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;"

И всё!

То есть в ПДД не сказано о такой разновидности "встречки" нарушение ПДД, как въезд на кирпич, следовательно в статье 12.15.4 тоже об этом ни слова (ведь она отсылается как раз к ПДД), а значит въезд под кирпич должен рассматриваться исключительно, как статья 12.16. "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги", да и от этого можно отмазаться, если знак стоял не по ГОСТу.

Получается так.

Пробуем, господа и отписываемся сюда .

Сообщение отредактировал Олмер: 07 December 2007 - 17:46

[sem-prav]

То есть в ПДД не сказано о такой разновидности "встречки" нарушение ПДД, как въезд на кирпич

ст.1.3, которая отсылает к знакам. Знаки приведены в Приложении 1, а там ссылка на ГОСТ. Почему вы эти документы не рассматриваете?

[Олмер]

sem-prav

В приложении номер 1 сказано.
"3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении."

Является ли это выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не сказано.
Кирпич часто висит там где никакой односторонней дороги и нету.


А что за гост?

[Храмова Елена]

А вот, простите, такой вопрос- пересечение сплошной и заезд на встречку одним колесом ( корпус авто в целом на попутной дороге) - это выезд на встречку или еще нет?. И еще- если схема- на ней нарисована дорога с изгибом, но на самом деле такого изгиба на этой дороге в этом месте нет- Это зацепка или нет?

[Comissar]

Олмер
сегодня увидел кирпич и знак "кроме автомобилей такой-то организации" и тоже подумал, что

Кирпич часто висит там где никакой односторонней дороги и нету.

сам по себе кирпич не означает, что дорога имеет одностороннее встречное направление

[MyRoute]

Олмер

Раньше с существованием ПП ВС РФ №18

я вот так и не пойму, куда это постановление делось В смысле, оно что, совсем не применяется, или суды его всё же имеют как руководство к действию (но с оглядкой на новую редакцию КоАП)?
В том постановлении указано: "Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ".
Как я это понимаю - сам по себе въезд под 3.1 образует состав по 12.15.4 только в случае, если это повлекло движение по встречной. Так?



Добавлено в [mergetime]1198079739[/mergetime]
Храмова Елена была подробная тема
http://forum.yurclub...305&hl=встречка


Добавлено в [mergetime]1198079831[/mergetime]
собственно больше интересует

я вот так и не пойму, куда это постановление делось  В смысле, оно что, совсем не применяется, или суды его всё же имеют как руководство к действию (но с оглядкой на новую редакцию КоАП)?

[Comissar]

сам по себе въезд под 3.1 образует состав по 12.15.4 только в случае, если это повлекло движение по встречной. Так?

так

[Lawyerus]

MyRoute
Comissar

Как я это понимаю - сам по себе въезд под 3.1 образует состав по 12.15.4 только в случае, если это повлекло движение по встречной. Так?

Чево то я не согласен с тем, что это

Так

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ".

Написано же - "образует состав" по ч.3 ст.12.15. Не?

[MyRoute]

но написано же "повлекшее движение во встречном направлении", т.е. в результате чего было движение по встречке, а не всякий выезд под кирпич

Добавлено в [mergetime]1198159331[/mergetime]
по ч.3 - в старой редакции, а в новой - п.4

[Lawyerus]

MyRoute
А, понял кажется. У меня щас нет под рукой КоАП. В старой редакции не было п.4 что-ли?
А в ситуации, когда водитель проезжает под кирпич и выезжает на двухполосную дорогу, разделенную сплошной линией, едет по "своей" полосе п.4 не должен применяться, правильно ?

[MyRoute]

Lawyerus

В старой редакции не было п.4 что-ли?

да, не было

А в ситуации, когда водитель проезжает под кирпич и выезжает на двухполосную дорогу, разделенную сплошной линией, едет по "своей" полосе п.4 не должен применяться, правильно  ?

если под кирпичем не было одностороннего встречного движения (что должно было обозначено соответствующим знаком), то, ИМХО, 12.16

[Ольга Кондратьева]

Много уже сказано, внесу свою лепту, правда без суда обошлись...

Итак, съезд направо с дороги, стоит знак "кирпич" въезжаю, надоело в пробке стоять, думала объеду..въехала задним ходом, т.е. типа с аварийкой... останавливают ДПС... пока останавлиавали я правда уже отъехала с этой самой дороги и стояла уже в правом ряду обычной дороги.
Отговорилась тремя путями сразу - настаивала на том, что въезд под кирпич не есть езда по встречке, что езда задним ходом даже "по встречке" но в своем же направлении не есть нарушение, и что стою я сейчас в своем ряду и ничего не нарушаю... отпустили..

если бы не отпустили - думаю смогла бы убедить суд, что двигалась задним ходом.. или настаивала бы на том, что меня вообще просто так остановили, разозлились и все такое. Есть сомнения у Вас в движении задним ходом по "дороге предназначенной для встречного движения"?

[MyRoute]

Ольга Кондратьева

думаю смогла бы убедить суд, что двигалась задним ходом..

Выезд на встречку без разницы как совершать - передом или задним ходом. Всё одно нарушение...