Сообщений в теме: 57

[McLeen]

аргументация в решении убедительная.

Не особо, скорее слабая аргументированность ответчиком своих доводов. Да и вопрос и применимости ЗоЗПП к данной ситуации ответчиком даже не поднимался. Это теоретический вопрос, я ж писал, откуда он "выплыл"...

в других регионах еще круче практика.

О грамотности юристов давайте не будем...

[fil]

McLeen

они там курят много, в этом Ульяновске...

Но, но, но...
намано мы здесь курим, не больше чем в других местах...
Хотя... действительно решения перлами бывают...
А в отношении приведенного решения.
Вообще-то если я его (решение) правильно понял, там иск в итоге был предъявлен к импортеру, а не к продавцу.

[mitjka]

fil
да какая разница к кому предъявлен аргументация существенности меня малость прибила -
производственные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных относительно стоимости автомобиля расходов,

с какого перепуга соразмерность расходов тем более у импортера берутся из стоимости автомобиля
можно подумать двигатель или коробку передач никому по гарантии не меняли

да и с какого требование из 503 приписали тоже непонятно поскольку в 18й статье такое отсутсвует был пленум который говорит о том что надо предъявлять иные из 18й требования

а вообще КАК суд заменил одного надлежащего ответчика на другого ???

да и порадовало извещение Москвы за 3дня до заседания и причем "имел" реальную возможность блаблабла
а о том что право на защиту нарушено это ничего

[fil]

mitjka

с какого перепуга соразмерность расходов тем более у импортера берутся из стоимости автомобиля

не с перепуга, а из экспертного заключения, а там (в заключении) скорее всего указано, что соиомость замены коробки составляет более чем 10% от стоимости а/м. Данное положение закреплено в Методических руководствах для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств». Встречал не раз на практике.
ИМХО руководствоваться этим не верно.

поскольку в 18й статье такое отсутсвует был пленум который говорит о том что надо предъявлять иные из 18й требования

Почему отсуствует?
абз. 2 п. 3 ст. 18
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

а вообще КАК суд заменил одного надлежащего ответчика на другого ???

ст. 41 ГПК, в определении написано.
ТАк что считаю, что судом принято вполне обоснованное (в части удовлетворения иска к импортеру решение (по фактическим обстоятельствам не берусь говорить, не знаю в полном объеме тему).

[McLeen]

абз. 2 п. 3 ст. 18

Смешно - на этот абзац формально оговорка насчет ТСТ в п.1 ст. 18 вроде как "не действует" Очередная дырка.

[mitjka]

fil

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

я про это утверждение кассации
"Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд самостоятельно изменил требования истца и обязал ответчика заменить неисправный автомобиль на такой же автомобиль надлежащего качества, тогда как истец требовал произвести замену на автомобиль аналогичной марки, не может повлечь отмену решения суда, поскольку прав ответчика не нарушает. Решение суда в данной части закону не противоречит и истцом не обжалуется. "
ну нету в 18 права требовать такой же автомобиль
да и тем более суд НЕВПРАВЕ менять исковые требования по своему усмотрению

ст. 41 ГПК, в определении

и что ПРОДАВЕЦ является НЕнадлежащим ответчиком, чтобы право возникло его поменять

Данное положение закреплено в Методических руководствах

извините но так как импортер ремонт производит, то ему и решать соразмерные траты или нет
может у него на складе этих двигателей валяется и стоят они 5тыщрублей

[fil]

McLeen

Смешно - на этот абзац формально оговорка насчет ТСТ в п.1 ст. 18 вроде как "не действует"

В каком плане не действует? Поясните.
mitjka

ну нету в 18 права требовать такой же автомобиль

абз. 2 п. 1 ст. 18? Не?

да и тем более суд НЕВПРАВЕ менять исковые требования по своему усмотрению

Согласен,но суд здесь руководствовался по всей видимости ст. 387 ГПК.

и что ПРОДАВЕЦ является НЕнадлежащим ответчиком, чтобы право возникло его поменять

У потрибителя было право предъявить иск к продавцу или импортеру, он решил к последнему. Заявил ходатайство. Его удовлетворили. В чем нарушение?

извините но так как импортер ремонт производит, то ему и решать соразмерные траты или нет

Нифига. Эксперт берет рыночную цену на деталь и сравнивает эту цену с ценой а\м. И если превышает 10%, то делается заключение о существенности. Но я также считаю, что ИМХО не правильно.
Тем более, что в случае замены по гарантии деталь вообще потребителю заменяется бесплатно.

[McLeen]

В каком плане не действует?

в том плане, что если в п.1 сказано, что в случае ТСТ из перечня - только ремонт после 15-ти дней, то в абз. 2 п. 3 ст. 18

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

данного ограничения нет.
Можно, конечно, попытаться сказать, что применяем перечень 575 по аналогии...

Эксперт берет рыночную цену на деталь и сравнивает эту цену с ценой а\м. И если превышает 10%, то делается заключение о существенности.

Эксперт вообще не может делать такого заключения - это не техническое понятие, а юридическое.