|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 136
#51
Отправлено 30 April 2003 - 16:55
Юристам на заметку. Сейчас звонила в ИМНС №5 г. Москвы с вопрососм о выдаче Свидетельства о внесении изменений (о смене генерала). Ответили, что выдают Свидетельство.... пересылают на почтовый адрес заявителя
#52
Отправлено 30 April 2003 - 18:55
Kenga
Здорово то как! И требование о добровольной уплате штрафа тоже на почтовый адрес высылают?
Здорово то как! И требование о добровольной уплате штрафа тоже на почтовый адрес высылают?
#53
-FOXY-
Отправлено 30 April 2003 - 20:23
Народ, а требования об уплате штрафа исчо никто не пробывал обжаловать?
#54
-FOXY-
Отправлено 05 May 2003 - 13:41
Кстати, коллеги, а ведь штрафа, действительно, нет.
14.25 не катит, потому как юрлицо субъектом данного правонарушения быть не может (субъекты перечислены в названии статьи), а рассматривать правонарушения, предусмотренные ст. 19.7, как мне подсказали более сообразительные юриспруденты, налорги не могут, т.к. это к их компетенции не отнесено.
Ляхаем!!!!
14.25 не катит, потому как юрлицо субъектом данного правонарушения быть не может (субъекты перечислены в названии статьи), а рассматривать правонарушения, предусмотренные ст. 19.7, как мне подсказали более сообразительные юриспруденты, налорги не могут, т.к. это к их компетенции не отнесено.
Ляхаем!!!!
#55
Отправлено 05 May 2003 - 18:46
FOXY
Если бы санкции части 3 и 4 статьи распростронялись исключительно на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, то об этом так и было бы в них сказано... как это сделано в санкциях частей 1 и 2.
А на мой взгляд, катит и несоответствие названия статьи составам описанных в ней правонарушений - слабый аргумент.14.25 не катит, потому как юрлицо субъектом данного правонарушения быть не может (субъекты перечислены в названии статьи)
Если бы санкции части 3 и 4 статьи распростронялись исключительно на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, то об этом так и было бы в них сказано... как это сделано в санкциях частей 1 и 2.
#56
Отправлено 05 May 2003 - 19:49
Resident
Я весьма уважаю мнение г-жи Orel (особенно ее заботу о налоргах, и так дерущих штрафы направо и налево ), но всё таки: в 3 и 4 частях пусть и не упоминаются налорги, однако это "катило" бы, если бы таковые вообще не могли попадать под действие данных частей. А сообщение сведений при смене места нахождения? А при реорганизациях определенного типа? Может, аргумент не железный, но и не аховый, извините за нескромность. Логика...
Я весьма уважаю мнение г-жи Orel (особенно ее заботу о налоргах, и так дерущих штрафы направо и налево
), но всё таки: в 3 и 4 частях пусть и не упоминаются налорги, однако это "катило" бы, если бы таковые вообще не могли попадать под действие данных частей. А сообщение сведений при смене места нахождения? А при реорганизациях определенного типа? Может, аргумент не железный, но и не аховый, извините за нескромность. Логика...
Сообщение отредактировал juslex: 05 May 2003 - 19:51
#57
Отправлено 06 May 2003 - 10:12
Выше говорилось, что к заявлению по форме Р14001 необходимо приложить протокол об избрании директора, но из смысла статьи 17 ФЗ о госрегистрации не вытекает обязанность предоставить какие-либо еще документы, кроме самого заявления, заявитель несет всю ответственностьза достоверность сведений. А в самом заявлении нет возможности указать произошла смена директора, следовательно налоговая вообще не может определить эту дату и следовательно посчитать трехдневный срок.
Что вы об этом думаете?
Что вы об этом думаете?
#58
Отправлено 06 May 2003 - 16:51
у меня глюки или такой вопрос уже был?Выше говорилось, что к заявлению по форме Р14001 необходимо приложить протокол об избрании директора, но из смысла статьи 17 ФЗ о госрегистрации не вытекает обязанность предоставить какие-либо еще документы, кроме самого заявления, заявитель несет всю ответственностьза достоверность сведений. А в самом заявлении нет возможности указать произошла смена директора, следовательно налоговая вообще не может определить эту дату и следовательно посчитать трехдневный срок.
Что вы об этом думаете?
Уважаемый, нормативку МНСовскую о постановке на учет еще никто не отменял... так что лучше предоставьте
#59
Отправлено 06 May 2003 - 16:55
juslex
А причем здесь постановка на учет, при смене директора?
Уважаемый, нормативку МНСовскую о постановке на учет еще никто не отменял... так что лучше предоставьте
А причем здесь постановка на учет, при смене директора?
#60
Отправлено 07 May 2003 - 14:03
Я всегда старалась в трехдневный срок уложиться со сменой директора, и хотя свидетельство это даже банке не требуют, оно все ж таки надо. После его получения нужно уведомить отдел учета налогоплатильщиков. Вот здесь ни сроков, ни штрафов нет. Проблемы будут, тогда, когда организация будет сдавать отчетность и ее запросто завернут, ежели там будет подпись совершенно другого чела стоять. То же касается и ПФР и ФСС. Меня как-то бухгалтер чуть не придушила - забыла я в ПФР всю эту лабуду отправить, а она туда отчеты понесла... Благо оперуполномоченный оказался понимающий, просто выбил на ПК нового Ген. дира и все.
#61
Отправлено 07 May 2003 - 14:36
а кто нибудь по почте отправлял уведомление о смене гендиректора? я вот направляла (заказным письмом с уведомлением) в налоговую ещё в конце февраля, но что-то из налоговой не ответа ни привета даже уведомления не пришло
даже уведомления не пришло
#62
Отправлено 07 May 2003 - 16:07
Kenga
Насчёт постившихся выше дебатов относительно названия и субъектов ответственности ст. 14.25. КоАП. Субъектами (в зависимости от части) выступают и регистрирующие органы, и должностные лица юрлиц. Название действительно на первый взгляд путает, но по втором прочтении всё становится на свои места: "...органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц" - это не указание на субъекта, а часть единого понятия "государственная регистрация юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц." Ни один суд ваши доводы о субъектах не примет.
Я отправлял, правда всего три недели назад, и пока тоже ни фига от них не пришло. Но это уже мало волнует - выслать ответ - их обязанность, а мы свою (направить уведомление) исполнили. Квитанция с почты есть, с нас и взятки гладки.а кто нибудь по почте отправлял уведомление о смене гендиректора?
Насчёт постившихся выше дебатов относительно названия и субъектов ответственности ст. 14.25. КоАП. Субъектами (в зависимости от части) выступают и регистрирующие органы, и должностные лица юрлиц. Название действительно на первый взгляд путает, но по втором прочтении всё становится на свои места: "...органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц" - это не указание на субъекта, а часть единого понятия "государственная регистрация юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц." Ни один суд ваши доводы о субъектах не примет.
#63
Отправлено 07 May 2003 - 16:15
Дорогая Kenga!
У меня одно письмо в Налоговую шло полгода, поэтому советую или позвонить туда (если есть хоть какие-нибудь контакты или написать письмо (заказное с уведомлением) в туже или вышестояшую налоговую с вопросом, что делать.
У меня одно письмо в Налоговую шло полгода, поэтому советую или позвонить туда (если есть хоть какие-нибудь контакты или написать письмо (заказное с уведомлением) в туже или вышестояшую налоговую с вопросом, что делать.
#64
-ALena-
Отправлено 07 May 2003 - 17:05
Kenga
я тоже отправляла (в 14) и тоже все глухо, а отправляла аж в начале марта. Что-либо узнать по телефону невозможно.
я тоже отправляла (в 14) и тоже все глухо, а отправляла аж в начале марта. Что-либо узнать по телефону невозможно.
#65
Отправлено 08 May 2003 - 14:56
Foxy,
Ну да, 19.7 - это компетенция суда. Только с учетом ст.28.1 налорги могут вполне в суд такую информацию пульнуть, это даже проще, чем самим возиться. Но не в этом дело. Дело в том, что ответственность предполагается именно по п.3 ст.14.25. К сказанному Майком, добавлю лишь цитату из КоАП:14.25 не катит, потому как юрлицо субъектом данного правонарушения быть не может (субъекты перечислены в названии статьи), а рассматривать правонарушения, предусмотренные ст. 19.7, как мне подсказали более сообразительные юриспруденты, налорги не могут, т.к. это к их компетенции не отнесено.
Вот вам специальный состав...Статья 23.61. Органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц
1. Органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.25 настоящего Кодекса.
#66
Отправлено 08 May 2003 - 18:07
Мы только по почте и уведомляем налоговую о смене гендира.
а то в очереди с 5 утра не оч. хочется стоять.
ну а насчет того сколько ждать свидетельство, так все зависит какая ИМНС.
ПО 4ой всегда долго долго идет.
мы по 3-4 месяца ждем.
а по другим ИМНСкам в течение месяца свидетельства приходят.
а то в очереди с 5 утра не оч. хочется стоять.
ну а насчет того сколько ждать свидетельство, так все зависит какая ИМНС.
ПО 4ой всегда долго долго идет.
мы по 3-4 месяца ждем.
а по другим ИМНСкам в течение месяца свидетельства приходят.
#69
-Unregistered-
Отправлено 12 May 2003 - 12:02
Stoik и YK,
Подскажие, если исп. орг. - УО, то что считается адресом моего ОАО: прежнийадрес или юр. адрес УО?
Важно, что адрес моего ОАО никто менять не хочет из-за УО
С уважением,
Надя
Подскажие, если исп. орг. - УО, то что считается адресом моего ОАО: прежнийадрес или юр. адрес УО?
Важно, что адрес моего ОАО никто менять не хочет из-за УО
С уважением,
Надя
#70
-FOXY-
Отправлено 12 May 2003 - 12:18
Alex Snark, согласилась бы с тобой, если бы не название ст. 14.25, которое определяет субъектов данного правонарушения.
#71
Отправлено 12 May 2003 - 12:29
FOXY
Повторюсь...
Повторюсь...
Насчёт постившихся выше дебатов относительно названия и субъектов ответственности ст. 14.25. КоАП. Субъектами (в зависимости от части) выступают и регистрирующие органы, и должностные лица юрлиц. Название действительно на первый взгляд путает, но по втором прочтении всё становится на свои места: "...органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц" - это не указание на субъекта, а часть единого понятия "государственная регистрация юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц." Ни один суд ваши доводы о субъектах не примет.
#73
Отправлено 12 May 2003 - 13:05
FOXY
А я думаю, что субъекты не определяются в названии статьи а конкретно в норме.
А я думаю, что субъекты не определяются в названии статьи а конкретно в норме.
#74
-Nadya-
Отправлено 12 May 2003 - 13:15
Уважаемые юристы,
Вопросы в связи с обсуждаемой темой:
1. Kenga, почему Вы УВЕДОМЛЯЛИ о смене директора, а не подавали (направляли) ЗАЯВЛЕНИЕ по форме 14001?
2. Stoik и YK, нужно ли при передаче полномочий ЕИО УО менять адрес постоянно действующего исп. орг. юр. лица на юр. адрес УО? Или же можно предположить, что ген. дир. УО находится некоторое время в Уо, а некоторое время у нас, по нашему адресу.
P.S.
Не хочу менять адрес!!!! и в повестке этого вопроса нет!!! и что будет, если не хочу, но надо???
Вопросы в связи с обсуждаемой темой:
1. Kenga, почему Вы УВЕДОМЛЯЛИ о смене директора, а не подавали (направляли) ЗАЯВЛЕНИЕ по форме 14001?
2. Stoik и YK, нужно ли при передаче полномочий ЕИО УО менять адрес постоянно действующего исп. орг. юр. лица на юр. адрес УО? Или же можно предположить, что ген. дир. УО находится некоторое время в Уо, а некоторое время у нас, по нашему адресу.
P.S.
Не хочу менять адрес!!!! и в повестке этого вопроса нет!!! и что будет, если не хочу, но надо???
#75
-FOXY-
Отправлено 12 May 2003 - 13:18
Юзверь, название статьи является ее составной частью (не в юридическом, а в фразеологическом смысле). Следовательно, если в названии статьи указаны субъекты, то уместно говорить, что эти субъекты названы в норме права, содержащейся в данной статье.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
