Сообщений в теме: 255

[Bold]

как бы получить с общества денег до того, как состоится судебное решение по впихиванию нового участника в общество?

Я не понял - а зачем это новое решение? Может просто попытаться исполнить старое? Потребовать исполнительный лист и требовать исполнения?

[Чернокнижница]

TapakaH
Мне тоже много чего надоело)
никто ничего не путает, просто я мыслю по-другому. Доля приобреталась в совместную собственность на имя мужа, хотя фактически участниками были ОБА. То есть права участника у моей дамы были с момента приобретения этой доли в счастливые времена брака. Просто муженек распоряжался этой долей от имени обоих. Право на 1/72 долю признано судом.
Это вы меня запутать пытаетесь)



Добавлено в [mergetime]1215543055[/mergetime]
Bold
В старом решении (я так поняла, вы имеете в виду решение о разделе доли?) написано: "признать право собственности". Вопрос: что тогда будет написано в исполнительном листе и, самое главное, как приставы будут исполнять решение по признанию права собственности?

devochka

А пусть она ее продаст. Да тем же участникам.

Это был и мой первый совет. Но дамочка моя в помине не собирается там участвовать, она денег хочет в виде дивидендов. Чихала она на управление, у нее без того проблем... 50 штук в месяц - это все-таки сумма.

[Абзац]

Чернокнижница

Не расстраивайтесь) Общество действительно долго не распределяло прибыль, а потом долго не выплачивало распределенную)))

И все-таки, господа, вопрос был в следующем: как бы получить с общества денег до того, как состоится судебное решение по впихиванию нового участника в общество?

Вы же определитесь:
1) принимало общество решение о распределении прибыли с того момента, как дама стала участником или не принимало;
2) что вы хотите: выплачивать даме деньги или не выплачивать.

[Evis]

она денег хочет в виде дивидендов

Денег в виде дивидендов она никак не сможет получить! Это ведь ООО? А дивиденды это часть прибыли акционерного общества, ежегодно распределяемая между акционерами после уплаты налогов, отчислений на расширение производства, пополнения резервов, выплаты процентов по облигациям и проч. Фиксированные выплаты учредителям ООО, вне зависимости от того получило ли общество прибыль или нет (как по привилегированным акциям в АО) не предусмотрены.

С такой долей все равно ничего не научавствуешь.

Просчитать все нужно, может и правда выгоднее продать.

[Bold]

Чернокнижница

В старом решении (я так поняла, вы имеете в виду решение о разделе доли?) написано: "признать право собственности". Вопрос: что тогда будет написано в исполнительном листе и, самое главное, как приставы будут исполнять решение по признанию права собственности?

В исполнительном листе так и будет

признать право собственности

Если не понятно как исполнять (я так полагаю - путем внесения изменений в учдоки/ЕГРЮЛ) - в тот же суд за разъяснением решения.
Вообще у меня было такое, резолютивка выглядела примерно так: "Признать за истцом и зарегистрировать в установленном порядке право на долю в уставном капитале ООО "ООО" в размере 1/6 за счет доли ответчика."
Я вобщем тоже не силен в корпоративке... так что, не стреляйте в пианиста.

[Svoi]

1) Правильно ли я понимаю, было решение о распределении прибыли? Если не было - забудьте. Прибыль распределяется только на основании решения общего собрания участников.

2) Право собственности на долю - это нонсенс (поскольку доля воплощает в себе право требования). Более того, это серьезная мина в решении, поскольку позволяет его не исполнять и не рассматривать истицу в качестве участника. По крайней мере, позволяет строить какие-то конструкции по этому поводу. Поэтому, на мой взгляд, полезно либо по 202, либо по 203 ГПК походатайствовать перед судом (либо о разъяснении, либо об изменении способа исполнения). Какую конкретно выбрать статью - надо смотреть из обстоятельств дела.

3) Если решений о распределении прибыли не было, а по балансу есть что взыскать, есть опция заявить о выходе и выплате действительной стоимости доли. К сожалению, у этой опции есть серьезный минус - срок платежа "30" июня 2009 года. Стоимость доли будет определяться по годовому балансу за 2008 год, а как будет отрегулирован баланс к концу года никому не известно.

Вызывает интерес вопрос об обжаловании решения о выплате действительной стоимости доли. До подачи жалобы вопрос о том, как пользоваться полученной долей не анализировался?

С уважением,

[Romuald]

Чернокнижница, за вас конечно жалко, т.к. там, где мы с Мишей пришли к согласию Вы увидели раздор...

Но там, где согласие было очевидно, Вы заснули.

Итак.

"Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке."

вы лучше расскажите о том, каким образои общество получило информацию о состоявшемся разделе и какими документами это подтверждается?

Все прочее может быть либо развитие идеи, либо лукавство, недостойное внимания

[Svoi]

Чернокнижница
только сейчас увидел Вашу подпись. Я не учил латынь, но это же что-то типа "всегда думай о последствиях"?
Romuald
По крайней мере, Чернокнижница сказала, что обществу было выслано решение суда. Однако тут есть важный момент - Чернокнижница говорит о том, что уступки никакой не было. То есть право на долю было с самого начала, просто в учредительных документах указан был только один из супругов - таким образом, права на долю у жены существовали с момента создания общества (или иного момента приобретения доли супругом), а сейчас просто требуется оформить состоявшийся раздел имущества (в частности, доли). То есть ст. 21 в принципе не применима.

С уважением,

[Romuald]

Svoi

ст. 21 в принципе не применима

Думаю, что не совсем так. Перехода прав не было. Однако общество должно знать имя своего участника (оно же должник и не должно отвечать за ротозейство кредитора). Поэтому п.6 позволяет заполнить пробел в праве применительно к порядку выдела доли из общего имущества. Ведь норм, прямо регулирующих раздел общего ИМУЩЕСТВА (не собственноости), пока нет, а мнение КИСы, все таки de lege ferenda.

[TapakaH]

З.Ы. забыл вчера немондно сослаться на опыт из собственной практики, подтвержденный правда лишь на уровне КИСа, где суд счел что:

при разделе имущества происходит уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа."

Мне кажется что с точки зрения участия в ООО - это вполне логично. Закон ведь допускает возможность владения долей, которое не переростает в участие (наследники, например). ИМХО, это определенная разновидность ограничения прав в обороте.

[Romuald]

TapakaH

Закон ведь допускает возможность владения долей, которое не переростает в участие (наследники, например)

Некорректное сравнение, т.к. наследник приобретает долю, которая ранее ему не принадлежала, т.е. происходит смена правообладателя. Супруг же имел право на долю изначально.

[TapakaH]

Но ведь права участника она при этом не имела. Более спорным вопросом здесь является вопрос квалификации раздела имущества - с моей точки зрения, в отношении доли это, все-таки, уступка, поскольку определение долей в доле (извините за коламбур) предполагает создание нового объекта правоотношений (в указанном примере - 1/72 доли). Кроме того, если бы на момент раздела имущества в уставе присутствовали бы положения, исключающие возможность уступки доли третьим лицам в принципе, то, имхо, вопрос о присуждении супруге данного имущества в судебном порядке не был бы решен положительно. В случае уступки доли третьему лицу (например, путем отличным от купли-продажи) участникам предоставлялась информация исключительно об одном из супругов (соответственно, согласия на уступку другому супругу они не давали). В случае купли-продажи - так же, возможно что вопрос цены зависел от личности покупателя. Можем ли мы говорить о нарушении преимущественного права? Так что я считаю что здесь так же можно говорить о том, что доля ранее не принадлежала.

[vbif]

Svoi

Право собственности на долю - это нонсенс

ага...я тоже так думаю, вот только судам, начиная с первой инстанции до ВАС, удобние считать что право собственности на долю участия таки существуе...другое дело что они сказав А стали в раскоряку ибо допустить еще и виндикацию доли они уже не могут но, тем не менее то что судами признается вещное право на право - факт))) а поскольку мы не в глобале - предлагаю учитывать объективную реальность...
TapakaH

Но ведь права участника она при этом не имела.

не факт...
а я вот возьму и возражу вам...имела))) только право это было отягощено особым режимом установленным применимым законодательством для общего имущества супругов...например в силу 253 ГК в воле и действиях мужа который для всех третьих лиц выступал участником общества, презюмировалось наличие воли (согласия...одобрения) его супруги...
понятно изъясняюсь?

так что вопрос ИМХО вот в чем когда общество узнало о разделе имущества

просто если общество распределяло прибыль и при этом ничего не знало про состоявшийся раздел имущества - у бывшей супруги будет иск из неосновательного обогащения к бывшему мужу...ибо в сумме денежных средств полученных супругом в качестве прибыли заложена часть которая причитается бывшей жене...
если общество знало о состоявшемся разделе - оно ИМХО
а) возможно должно было принять меры для того что бы учесть мнение бывшей супруги относительно вопросов посвестки дня ОСУ (спорно но это можно обсуждать)
б) при своевременном предоставлении реквизитов, должно было направить часть распределенной прибыли в адрес бывшей супруги...

в любом случае, если прибыль УЖЕ распределялась у бывшей жены есть право требования либо к обществу (если прибыль еще не выплачена) либо к бывшему мужу (если прибыль уже выплачена)

[Гурбатов]

а не думали супругу из общества выйти задним числом ? и потребовать выплаты от общества? или для этого уже поздновато ?

[vbif]

или автор темы нам уже рассказывала эту трогательную исторрию любви?

"вечная сказка любви" (с)

Марина, тыж знаешь, эта тема не исчерпаема)))

[TapakaH]

Наверное просто история банальная..

[Romuald]

"Дамочка", это которая с долями?
Так это ее бизнес - замуж выходить, а потом доли/акции делить?

[vbif]

Так это ее бизнес

опаньки! Робски штоль?

[Чернокнижница]

Svoi
Ну да. "Все, что делаешь - делай разумно, финал созерцая". Гораций, кажется...

Romuald

там, где согласие было очевидно, Вы заснули.

Ну да! Спать-то хоцца! У меня, как у любой добропорядочной мамы, рабочий день начинается в шесть утра.

Bold
Бяка вся в том, что в решении действительно не указано на обязанность общества внести соответствующие изменения в УД. Допрешение судья послала на фиг, там и без того геморроя было до фига. Ну и я, конечно, провафлила этот момент, потому что как раз отправилась рожать (с работы на "скорой" увезли )
Так что дергать приставов - не канает, придется своими силами...

я так полагаю - путем внесения изменений в учдоки/ЕГРЮЛ

Дак о чем речь! Не вносят, козлы! Вот и судимся до посинения...

TapakaH

десь так же можно говорить о том, что доля ранее не принадлежала.

ЛОС посчитал по-другому. Это факт, а факт - самая упрямая в мире вещь)))

Добавлено в [mergetime]1215600159[/mergetime]
HuliganP
Да, но несколько в другом ключе. Щас тут еще одна проблема нарисовалась, но обсуждение самостийно сползло на прежнюю тему... Так что с анафемой не торопитесь, пожалуйста, я ее не заслужила. А если советоваться с коллегами по вопросам, за разрешение которых мне деньги платят - это здесь моветон, так на мой взгляд, полфорума надо килять на фиг...

Romuald

Так это ее бизнес - замуж выходить, а потом доли/акции делить?

Вроде нет, но надо будет ей бросить идейку, может, и реализует)))

[vbif]

Бяка вся в том, что в решении действительно не указано на обязанность общества внести соответствующие изменения в УД.

)))))))))))) а вы думаете это вам как нибудь бы помогло?)))))))))))
поверте...не помогло бы)))

Дак о чем речь! Не вносят, козлы! Вот и судимся до посинения...

дык и не внесут...а зачем?)) и не сможете вы их обязать...