Сообщений в теме: 586

[Джермук]

А чем, кстати, такие дела заканчивались? Съемом контрафактных трусов с последующей конфискацией? 

Насчет трусов- не помню, а вот Порш конфисковали. Надо брать пример с нудистов- им трусы не нужны. Представляете картину - проход нудистов через таможенный пост с блакатами "На нас нет контрафактных трусов"

[Михаил]

pavelser

Вот скажем на территории иного государства товар не является контрафактным.. то есть по вашему при ввозе его на территорию России он не будет нарушать прав правообладателя?

не, почитал КС, осознал

[login123]

Интересно, а если в качестве ТЗ зарегистрировано изображение человеческого лица. А через таможню ройдет человек с таким-же лицом, приехавший на конкурс двойников. Ему что башку конфискуют?

Сообщение отредактировал login123: 14 July 2008 - 18:02

[pavelser]

login123
А вы видели хоть один класс где товаром признается человек ?)

Сообщение отредактировал pavelser: 14 July 2008 - 18:04

[joniz]

MichaelK

А экспортных ограничений в этом гипотетическом случае и нет. Никто ж не обязан предупреждать потребителя о всех маразмах всех законодательств мира о товарных знаках

Да нет же. Мой ответ был именно на Ваш вопрос в ситуации гражданина-потребителя, когда банк являясь законным обладателем (пользователем) прав на ТЗ на территории своей страны знает (или обязан как профессионал знать) о наличии экспортных ограничений на ТЗ, установленных НЕ ЗАКОНОМ, а другими частными лицами (правообладателями ТЗ) с использованием «дыр» в законе.

[login123]

login123
А вы видели хоть один класс где товаром признается человек ?)

Живой человек товаром пожалуй быть не может...

[Platosha]

Под итог:
Согласны ли Вы, что ввоз даже гражданином в личных целях товара, индивидуализированного зарегистрированным в России ТЗ (не принадлежащим лицу, которое осуществляет ввоз (для ЮЛ и ИП) без согласия правообладателя является нарушением прав последнего на ТЗ?

Сообщение отредактировал Platosha: 14 July 2008 - 18:29

[joniz]

Собственнику «Порше» можно порекомендовать обращение с иском к своему контрагенту по внешнеторговому договору купли-продажи (условия, аналогичные ст.460 ГК РФ должны быть в договоре и/или в законодательстве страны места предъявления иска). Что-то можно «насобирать» из Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и т.д.

[LawArt]

joniz

На каком основании? Сомневаюсь, что в купчей особым условием была указана возможность использования авто в РФ.

[pavelser]

login123
ну если законодательно разрешить работорговлю то да.

[joniz]

LawArt

Сомневаюсь, что в купчей особым условием была указана возможность использования авто в РФ.

Думаю, было условие на экспорт авто в РФ:

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2007 через Выборгскую таможню во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи товара N 001/07 от 10.03.2007, по инвойсу N 05/07/07-RTXO13 для ООО "Генезис" был ввезен товар - транспортное средство "PORSCHE CAYENNE S" VIN WP1AB29P14LA76047, и направлен в зону деятельности Курьяновского таможенного поста ЦАТ.

Материалами дела установлено, что Общество осуществляла ввоз и таможенное оформление автомобиля "PORSCHE CAYENNE S", VIN WP1AB29P14LA76047, 2004 г. выпуска, поступившего на основании контракта N 001/07 от 10.03.2007, заключенного с фирмой-поставщиком "Ритекс Ю.С.Эй.ЛТД" (США).

[LawArt]

joniz

Ну и что? Продавец исполнил обязанность по передаче права собственности на автомобиль, а урегулирование отношений, связанных с использованием товарного знака на территории РФ, не относится к его компетенции.

[pavelser]

Ну и что? Продавец исполнил обязанность по передаче права собственности на автомобиль, а урегулирование отношений, связанных с использованием товарного знака на территории РФ, не относится к его компетенции.

тут мне кажется нужно смотреть еще в какой момент перешло право собственности и на ком лежит обязаность по ввозу на таможенную территорию РФ товара.

[joniz]

LawArt

Как это не относится, если он экспортер в конкретную страну по внешнеторговому контракту? Надо смотреть риски по международному законодательству (конкретно искать лень) и контракта.

[pavelser]

Надо смотреть риски по международному законодательству (конкретно искать лень) и контракта. 

А причем тут риски ?)

[Джермук]

Что-то можно «насобирать» из Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и т.д.

Статья 42 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи, особенно п.1 а) в отношении обязанности продавца, но тут же нужно учесть и "отмазку" продавца по п.2 а) от претензий покупателя в этой же части.

[pavelser]

Джермук
Валер, например Англии, Японии и многих иных стран в списке ратифицировавших эту конвенцию нет.

Сообщение отредактировал pavelser: 14 July 2008 - 19:27

[Romarius]

Давно ожидал чего-то подобного, судя по тому как сейчас развивается практика по ИС в таможенной сфере. Одним словом, мдя...

Но вот хоть убейте, никак не могу согласиться с тем, что для доказывания события правонарушения, достаточно лишь факта ввоза, а не введения в оборот.

Независимо от того, применяем ли мы 4чГК или старый Закон о ТЗ.

Ведь природа ТЗ - это индивидуализация товара, которая имеет смысл только когда товар находится в обороте. А иначе это просто эмблема. Таким образом и нарушение ТЗ может иметь место только при его использовании в обороте.

[Джермук]

Валер, например Англии, японии и многих иных стран в списке ратифицировавших эту конвенцию нет. 

pavelser

Это так, но Россия с декабря 1991 г. а США, откуда ввезен Порш, -не знаю.

[MichaelK]

pavelser
Речь шла о ФАСе после 12.05.

тут мне кажется нужно смотреть еще в какой момент перешло право собственности и на ком лежит обязаность по ввозу на таможенную территорию РФ товара.

А на самом деле это и неважно. Вопрос будет лишь в том, какое конкретно лицо будет ответственно. А по формулировке ст. 1487 ГК "не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия."
Это значит что все, кто использует автомобили для производства работ или оказания услуг (и любые другие вещи с товарными знаками), ввезенные не правообладателем, нарушают право на товарный знак.

[pavelser]

США входит
но от этого все равно не легче пп. а. п. 2. ст. 42 данной конвенции о чем ты тут впрочем уже упоминал.

[Stan]

Информация о судебном деле А40-9281/08-145-128, 9 ААС

США тоже участник Венской конвенции.

[Romarius]

Это значит что все, кто использует автомобили для производства работ или оказания услуг (и любые другие вещи с товарными знаками), ввезенные не правообладателем, нарушают право на товарный знак.

мне кажется Вы толкуете закон чересчур расширительно. Личное использование товара, маркированного товарным знаком не может, на мой взгляд, рассматриваться как использование ТЗ в принципе.

[login123]

Но вот хоть убейте, никак не могу согласиться с тем, что для доказывания события правонарушения, достаточно лишь факта ввоза, а не введения в оборот.

А что толку не соглашаться-то?
Вот решение ВС:
http://nalog.consult...u/doc36468.html

"Доводы заявителя о противоречии подпункта "з" пункта 15 Инструкции статье 23 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" суд находит несостоятельными.
Указанная статья Закона предусматривает, что регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия. При этом суд полагает, что по смыслу Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" владелец товарного знака не вправе запретить использование товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака, зарегистрированного в Российской Федерации, или с его согласия, - именно на территории Российской Федерации.
Товары иностранного производства, сопровождаемые товарными знаками, зарегистрированными в Российской Федерации, вводятся в хозяйственный оборот с момента их ввоза в установленном порядке на территорию Российской Федерации."

Сообщение отредактировал login123: 14 July 2008 - 19:46

[Джермук]

но от этого все равно не легче  пп. а. п. 2. ст. 42 данной конвенции о чем ты тут впрочем уже упоминал. 

pavelser

Да,это точно. Первый раз вопрос исчерпания прав в данном ракурсе обсуждался в Роспатенте в примерно 2002 г. Именно тогда я спросил у Горленко С.А. - если куплю во Франции на заводе Рено 10 авто (на большее у меня тогда денег не хватало ) и ввезу в Россию для продажи, буду ли нарушителем ТЗ. Ответ- скорее-да. Тогда, говорю, если в договоре купли-продажи с Рено оговорено условие- ввоз в Россию с дальнейшей продажей, тогда ответ- нет нарушений. Так что всем ввозящим авто, в т.ч. б/у, нужно в договорах купли-продажи, прописывать данное условие. Когда для оптовой перепродажи- еще понятно, но когда для себя- это конечно бред. Представляю наших диптоварищей и прочих "шведов", которых при возвращении в Россию на своих авто будут шерстить на таможне. Или собственность можно провести, а оформить за рубежом авто на сына и отправить авто ему за свои же деньги (или за его, что мало вероятно ) - уже нет?

Сообщение отредактировал Джермук: 14 July 2008 - 19:52