Сообщений в теме: 97

[своu]

Смысл составлять полную жалобу, если суд может и не восстановить срок? 

ну вот, тогда выходит из-за процессуальной экономии можно сначала восстановление срока рассмотреть, т.е положить на гпк с прибором, суд так считает, ну как и вы

[Alderamin]

ну вот, тогда выходит из-за процессуальной экономии можно сначала восстановление срока рассмотреть, т.е положить на гпк с прибором, суд так считает, ну как и вы

При чем тут процессуальная экономия??? Я Вас еще раз спрашиваю - какие нормы Вы считаете нарушенными?

[своu]

При чем тут процессуальная экономия??? 

ну как же, не из злого же умысла суд начинает процедуру восстановления срока, не имея при этом ни самой жалобы ни заявления о восстановлении

 

 Я Вас еще раз спрашиваю - какие нормы Вы считаете нарушенными? 

извиняюсь, но порой не знаю, теряюсь в таком темпе в объяснениях

думаю еще в той же ст 112 гпк кроме самого заявления о восстановлении срока есть требование о наличии полной жалобы, а не ее фантома-краткой/обездвиженной

[Alderamin]

При чем тут процессуальная экономия???

ну как же, не из злого же умысла суд начинает процедуру восстановления срока, не имея при этом ни самой жалобы ни заявления о восстановлении
 

Я Вас еще раз спрашиваю - какие нормы Вы считаете нарушенными?

извиняюсь, но порой не знаю, теряюсь в таком темпе в объяснениях
думаю еще в той же ст 112 гпк кроме самого заявления о восстановлении срока есть требование о наличии полной жалобы, а не ее фантома-краткой/обездвиженной

Ясно. Вам - в Чавойту..

[своu]

повезло, хорошо что не в бан и не в бубен 

как говорится обос обтекай

налицо новогодняя снисходительность

[Horatio Nelson]

думаю еще в той же ст 112 гпк кроме самого заявления о восстановлении срока есть требование о наличии полной жалобы, а не ее фантома-краткой/обездвиженной

че?

[своu]

Извиняю   что возвращаюсь, нигде не нашел

при рассмотрении восстановления срока ст 112 ГПК требует наличия в деле полной жалобы, т.е соответствующей требованиям закона, а не краткой с одним словом, что равносильно отсутствию жалобы

А иначе суду придется сказать, мы вам восстанавливаем срок, полную жалобу подайте до такого-то числа, то есть необоснованно установят еще один не предусмотренный процессуальный срок, по сути которого только что как раз и приняли решение о его восстановлении

так ферштей 

Сообщение отредактировал своu: 14 June 2016 - 05:04

[Alderamin]

при рассмотрении восстановления срока ст 112 ГПК требует наличия в деле полной жалобы, т.е соответствующей требованиям закона, а не краткой с одним словом, что равносильно отсутствию жалобы

Это исключительно Ваши фантазии - ничего такого в законе нет...

А иначе суду придется сказать, мы вам восстанавливаем срок, полную жалобу подайте до такого-то числа, то есть необоснованно установят еще один не предусмотренный процессуальный срок, по сути которого только что как раз и приняли решение о его восстановлении

Вы бредите...

[своu]

 ничего такого в законе нет...

 для уверенных в себе, ЦИТАТА:

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба,

По вашему что, подразумевается КРАТКАЯ ЖАЛОБА? 

Нет, правильно, если заявитель не совершил такое действие какое требуется законом, тогда суд заставляет его совершить, предложив внести в поданную жалобу коррективы

 

Вы бредите...

 

так что в жизни иногда бывает важнее другое пожелание

Вы тока не б...дите

Сообщение отредактировал своu: 15 June 2016 - 00:47

[Alderamin]

ничего такого в законе нет...

 для уверенных в себе, ЦИТАТА:
Статья 112. Восстановление процессуальных сроков 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба,
По вашему что, подразумевается КРАТКАЯ ЖАЛОБА?

Пипец... И в каком месте ГПК можно прочесть про деление жалоб на краткие и полные?

Нет, правильно, если заявитель не совершил такое действие какое требуется законом, тогда суд заставляет его совершить, предложив внести в поданную жалобу коррективы
 

Вы бредите...

так что в жизни иногда бывает важнее другое пожелание
Вы тока не б...дите

No comment...

[своu]

No comment...

 

 в каком месте ГПК можно прочесть 

комментариев правильно тут не придумаешь, в ст. 323 ГПК все досконально расписано, какие частные жалобы должны быть оставлены без движения  

[Alderamin]

No comment...
 
 в каком месте ГПК можно прочесть

комментариев правильно тут не придумаешь

Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Между "не придумаешь" и "нах надо комментировать какой-то невнятный бред" - большая разница...

в ст. 323 ГПК все досконально расписано, какие частные жалобы должны быть оставлены без движения

С этим никто не спорил. И что дальше?

[Allecto]

Совсем с ума посходили на этих "полных" и "кратких". Вы лучше напишите, лишается ли права на восстановление срока и на дальнейшее обжалование лицо, подавшее "полную" жалобу, которая не соответствует требованиям ст. 322 ГПК, и чем такая жалоба по сути отличается от так называемой "краткой". 

[Alderamin]

Совсем с ума посходили на этих "полных" и "кратких". Вы лучше напишите, лишается ли права на восстановление срока и на дальнейшее обжалование лицо, подавшее "полную" жалобу, которая не соответствует требованиям ст. 322 ГПК, и чем такая жалоба по сути отличается от так называемой "краткой".

Вы ставите некорректный вопрос. С точки зрения процессуального закона и практики его применения делить жалобы на "краткие" и "полные" можно только по одному единственному критерию - соответствует ли жалоба требованиям закона...

[Allecto]

На самом деле пыталась именно на то намекнуть  ...  есть жалобы, соответствующие ст 322, есть несоответствующие. "Краткие", "полные", "зеленые" и "южные" - определения, не относящиеся к формулировке закона и не способные повлиять на тот или иной статус жалобы. Считать, что так называемая "краткая" жалоба чем-то отличается от так называемой "полной", к которой забыли приложить госпошлину (к примеру) - некорректно настолько же, насколько некорректно сама попытка разграничения на эти подвиды. 

[Alderamin]

Считать, что так называемая "краткая" жалоба чем-то отличается от так называемой "полной", к которой забыли приложить госпошлину (к примеру) - некорректно настолько же, насколько некорректно сама попытка разграничения на эти подвиды.

Однако до Вас никто и не говорил о таких "подвидах"...

[Horatio Nelson]

Есть жалобы, поданные с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ. Так это называется. 

[своu]

разложили прям как на полочке что такое краткая жалоба, спасибо

не думал даже ничуть дурачиться, вижу у других к этому тягу

 

Но ведь краткие жалобы они тоже бывают разные, одно дело нет пошлины или копий ЛУДам, сто раз бывало увидев что начинаю троллить суды и  такие краткие передавали в апеляцию, на что перестал полностью писать мотивировочную и просительную части.

Вот и в описанном случае такая краткая частная жалоба подана с указанием лишь о восстановления срока.

И что получается

 

Вы ставите некорректный вопрос. С точки зрения процессуального закона и практики его применения делить жалобы на "краткие" и "полные" можно только по одному единственному критерию - соответствует ли жалоба требованиям закона...

как с этим не согласиться

В итоге если у суда нет соответствующей закону жалобы, (т.е ее нет вообще буквально, одну строку на листе - жалоба на определение от - жалобой не признаешь ну никак, каким бы небесным светилом не был) нельзя же исходя из ст. 112 назначать заседание по восстановлению срока

Ведь так ???

[Alderamin]

Но ведь краткие жалобы они тоже бывают разные, одно дело нет пошлины или копий ЛУДам

Никакого ПРАВОВОГО значения эти различия не имеют. Поэтому никакого смысла обсуждать разные "краткие" жалобы, равно как и разные "полные", нет...

Вы ставите некорректный вопрос. С точки зрения процессуального закона и практики его применения делить жалобы на "краткие" и "полные" можно только по одному единственному критерию - соответствует ли жалоба требованиям закона...

как с этим не согласиться

Пипец. Вы соглашаетесь, и тут же выдумываете еще одно деление - на "жалобы, которые жалобами не признаешь" и "жалобы, которые жалобами признаешь". Ндааа...

В итоге если у суда нет соответствующей закону жалобы, (т.е ее нет вообще буквально, одну строку на листе - жалоба на определение от - жалобой не признаешь ну никак, каким бы небесным светилом не был) нельзя же исходя из ст. 112 назначать заседание по восстановлению срока
Ведь так ???

Нет. Либо в суд поступила жалоба, либо не жалоба, а что-то еще. Если поступила жалоба, то дальше суд либо ее принимает, либо оставляет без движения...

[своu]

 Если поступила жалоба, то дальше суд либо ее принимает, либо оставляет без движения...

золотые слова

ну так оставив краткую жалобу без движения, суд дает срок для ее исправления 

и в этот срок пока у суда нет жалобы (исправленной) нельзя еще проводить заседание по восстановлению срока

так, нет ???

[Alderamin]

ну так оставив краткую жалобу без движения, суд дает срок для ее исправления 
и в этот срок пока у суда нет жалобы (исправленной) нельзя еще проводить заседание по восстановлению срока
так, нет ???

Какого срока??? Если жалоба оставлена без движения, то это значит, что жалоба была подана в срок...

[своu]

Какого срока???

вот этого

 

оставив краткую жалобу без движения, суд дает срок для ее исправления 

и в этот срок пока у суда нет жалобы (исправленной) нельзя еще проводить заседание 

не верится мне что потеряли нить обсуждения что ранее суду делать по жалобе - срок восстанавливать или обездвиживать

[Alderamin]

не верится мне что потеряли нить обсуждения

Нить потеряли Вы. Впрочем, я вовсе не уверен, что она у Вас вообще была. Вы сказали:

ну так оставив краткую жалобу без движения, суд дает срок для ее исправления
и в этот срок пока у суда нет жалобы (исправленной) нельзя еще проводить заседание по восстановлению срока

Я Вас спрашиваю, про восстановление какого срока Вы говорите. Вы мне отвечаете:

вот этого

оставив краткую жалобу без движения, суд дает срок для ее исправления

Т.о., Вы снова несете какую-то чушь - говорите, что нельзя проводить заседание по восстановлению срока для исправления жалобы...

что ранее суду делать по жалобе - срок восстанавливать или обездвиживать

Тут нечего обсуждать - непонимание столь простого вопроса демонстрируете только Вы. Совершенно очевидно, что сначала решается вопрос о восстановлении срока...

[своu]

Совершенно очевидно, что сначала решается вопрос о восстановлении срока...

из чего очевидно ??? путаться тут не надо

 

 Если поступила жалоба, то дальше суд либо ее принимает, либо оставляет без движения...

 

спокойным быть а не самоуверенным

 несете какую-то чушь 

Вы бредите...

[Alderamin]

Совершенно очевидно, что сначала решается вопрос о восстановлении срока...

из чего очевидно ??? путаться тут не надо
 

Если поступила жалоба, то дальше суд либо ее принимает, либо оставляет без движения...

Вы матчасть-то изучите, прежде чем лезть что-то обсуждать:

Ст. 324 ГПК РФ

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Даже детимировые судьи понимают, что при поступлении жалобы сначала нужно выяснить, есть ли основания для ее возвращения. И только после этого, если оснований для возвращения нет, - есть ли основания для обездвижки...