Апну тему.
С интересом прочитал тему, но тут в основном говорится о ситуации когда ЛУД хочет провести полиграфическое исследование в отношении свидетеля или оппонента с целью дискредитации их показаний/объяснений.
А имеет ли смысл для усиления своей позиции в гражданском процессе самому ЛУДу пройти полиграфическое исследование у специалиста и приобщить его результаты как письменное доказательство? Например, ЛУД дает объяснения, что он передал ответчику деньги/принял вещь/пользовался вещами наследодателя и т.д. Объяснения стороны – это тоже доказательства, но по понятным причинам суд при своей внутренней оценке доказательств не будет ставить во главу угла «объяснения ЛУДа», т.к. ЛУД заинтересован в исходе дела. Другое дело, если ЛУД пройдет исследование у специалиста, и специалист напишет заключение, что ЛУД «не врет» (ну или верит сам в то что говорит), ну или у него «физиологические реакции, больше характерные для лица, которое не лжет». Тогда получится что в деле есть такие доказательства как «объяснения лица» + «заключение специалиста». В совокупности с еще каким-нибудь даже косвенным доказательством наличия факта может уже и хватит для выполнения бремени доказывания.
Уже чисто из любопытства:
Я вот видел как в американских фильмах специалисты-психиатры вводят свидетеля в «гипноз» или подобное состояние и человек в таком состоянии начинает воспроизводить показания из прошлого. А может ли человек использовать такой подход для доказывания факта в гражданском процессе? – Например, ответчик утверждает, что он отдал деньги истцу, но расписку не взял. Придет ответчик к сертифицированному психиатру, психологу, гипнотизеру, те его введут в состояние гипноза и он в таком состоянии воспроизведет детали того дня когда он отдавал деньги во всех подробностях. Процедуру «воспоминаний» можно записать на видео, к нему приложить заключение медицинских работников. Как думаете, такая идея может в будущем превратиться в обычную практику, или же это полная фигня?
Сообщение отредактировал Машинист: 07 August 2024 - 19:21
