Сообщений в теме: 59

[JURDEP5]

Здравствуйте ! Похожая ситуация на вышеприведенную :

Были судебные разбирательства по земельному спору с администрацией города , ответчик все суды выиграл , администрация обжаловала решения судов.

После выигранной последней апелляции ответчик скоропостижно умер. Администрация подала кассационную жалобу на решение суда , после смерти ответчика .

Суд уведомили о смерти ответчика , после принятия жалобы к рассмотрению судом, но до начала рассмотрения дела по существу .  Суд на первом заседании  после получения документов о смерти приостановил движение по делу.

Правомерно ли это или суд должен был отказать в кассации? Может ли кассационный суд рассматривать дело после смерти ответчика , когда жалоба на аппеляционное определение подана уже после его смерти? 

Я согласен с таким мнением :

"По смыслу положений ГПК РФ, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью,  Согласно Гражданскому кодексу, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью"

Но как на практике ?

[Alderamin]

Были судебные разбирательства по земельному спору с администрацией города

После выигранной последней апелляции ответчик скоропостижно умер. Администрация подала кассационную жалобу на решение суда , после смерти ответчика .

Суд на первом заседании  после получения документов о смерти приостановил движение по делу.
Правомерно ли это или суд должен был отказать в кассации?

Не надо путать теплое с мягким!

Может ли кассационный суд рассматривать дело после смерти ответчика , когда жалоба на аппеляционное определение подана уже после его смерти?

Не может. Потому и приостановил производство.

Я согласен с таким мнением :
"По смыслу положений ГПК РФ, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью,  Согласно Гражданскому кодексу, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью"
Но как на практике ?

На практике если кто-то умер - то умер.

[Pastic]

После выигранной последней апелляции ответчик скоропостижно умер. Администрация подала кассационную жалобу на решение суда , после смерти ответчика . Суд уведомили о смерти ответчика , после принятия жалобы к рассмотрению судом, но до начала рассмотрения дела по существу .  Суд на первом заседании  после получения документов о смерти приостановил движение по делу.

 

Приостановил производство. И правильно сделал, если спор допускает правопреемство - ст. 215 ГПК РФ.

[Ludmila]

Это дубль темы того же автора. В его теме ему уже дали исчерпывающие ответы.

И в обеих темах он злостно нарушил Правила, не дав собственного варианта ответа со ссылками на НПА.

[Carolus]

Но как на практике ?

На практике - заявление о правопреемстве. Это если правопреемство возможно, и наследники желают продолжать. А вот что будет с уже открытым производством в кассационной инстанции, если наследники не дойдут до правопреемства, а суду известно о смерти, как в Вашем случае - не знаю.

[Mex@]

Оставят без рассмотрения по п.6 ч.1 ст.390 ГПК (отсутствует лицо, имеющее право на обращение в суд кассационной инстанции).

[Pastic]

Оставят без рассмотрения по п.6 ч.1 ст.390 ГПК (отсутствует лицо, имеющее право на обращение в суд кассационной инстанции).

 

Правда?

 

 

Администрация подала кассационную жалобу на решение суда

[Mex@]

Вот я балда    Тогда тем более интересно, каким должен быть ответ на вопрос

 

А вот что будет с уже открытым производством в кассационной инстанциии, если наследники не дойдут до правопреемства

Сообщение отредактировал Mex@: 24 November 2021 - 13:35

[Mex@]

Например, администрация откажется от жалобы, потому что земля перешла в муниципальную собственность, как выморочное имущество, и производство прекратится по п.6 ч.1 ст.390 ГПК.

[Carolus]

каким должен быть ответ на вопрос

Ну, вообще, традиционный ответ на аналогичный вопрос для АСа при ликвидации юрлица (это - окончательная смерть ЛУДа, в отличие от смерти физика) звучит как: суд должен прекратить кассационное производство и оставить кассационную жалобу администрации без рассмотрения. Такое правило не одного юриста ставило в тупик перед здравым смыслом, но оно было, есть, будет. Сравнительно недавно из него сделали исключение - по жалобе арбитражного управляющего в Конституционный суд, ему то ли апелляцию, то ли кассацию насильно прекратили после исключения должника из ЕГРЮЛ, тогда как а/у отбивался от штрафа, назначенного ему любимому. Конституционный суд сказал, что вот в таком случае - прекратить низзя, рассмотреть. Про все другие казусы, которые также могут возникнуть - Конституционный суд пока ничего не говорил