Сообщений в теме: 300

[Drosida]

MyRoute
Спасибо! Мне очень приятно.
Все с Вашей помощью.

Сообщение отредактировал Drosida: 10 December 2008 - 19:25

[Drosida]

Dublin!

Может стоит завтра забрать трудовую с записью об увольнении по собственному. Для всех Вы еще на больничном.

По поводу трудовой вообще париться не стоит. Поскольку они меня вообще не собирались официально трудоустраивать, то и трудовую не взяли. Но когда к ним нагрянула с проверкой трудинспекция, вышла путаница, учитывая, что у них имелись трудовые догворы только 25 % работников, они с перепугу начали основную часть трудоустраивать, по крайней мере бумаги рисовать как будто бы у них все ОК. Инспектор сказала, что нужен журнал учета трудовых книжк - они сделали такой журнал, и мою книжку туда внесли, придумав для всех историю, что якобы я при трудоустройстве сообщила им, что старая книжка мной утеряна. Но что там у них за книжка, и есть ли она вообще, я понятия не имею. В суде я пояснила, что мою трудовую книжку у меня отказись брать, и что они там без меня завели задним числом.... да хоть сто тысяч книжек, моей там подписи нет. Подделка документов.
Я не понимаю, зачем они сами рыли себе могилу, и адвокат их туда же, и признавали и в суде и в трудинспекции, что трудовую они мне не отдали.
Зачем мне переубеждать их в обратном, если можно из этого извлечь пользу? Пару дней назад исполнительный заявил, что моей трудовой у них нет, охранник побежал ее искать, а я отметила на приказе, что мне ее не отдали. Лишнее доказательство о нарушении ТК не повредит. Сами признали, что удерживают Трудовую, не могут представить доказательства, что мне ее выдали, отлично. Этот бардак мне только на руку.

Это получается, что я прогуляла Еще не волшеница, только учусь, и столько всего еще не знаю.
Хотя вчера могла легко продлить больничный. Больничный закрыла вчерашним днем. Оригинал приказа об увольнении по собственному желанию у меня на руках.
Отдохнуть не удалось. 12 декабря заседание суда по поводу доп. решения по моему заявлению.
В связи с этим у меня следующие вопросы:
Заседание суда по доп. решению проходит по тому же сценарию как и обычное?
Есть ли возможность расширить исковые требования по дате окончания вынужднного прогула. В заявлени по 201 ГПК я прошу вынужденный прогул пересчитать по 28 ноября ( день вынесения решения суда), но с 01 декабря меня на работу не допустили, заявление о восстановлении на работу исполнительный директор вять отказался ( вручалось в присутствии 2-х свидетелей.)
Сложность заключается в том, что судья как и пристав УВЕРЕНЫ, что к работе меня должны были допустить не 1 декабря ( в первый рабочий день после вынесения решения судом) а 4 декабря, когда было возбуждено исполнительное производство. И именно с 4 декабря у меня больничный. И мнение пристава такое: "Они Вас 4-го на работу ждали, а вы заболели, и с их стороны все хорошо."
Есть ли возможность на этом судебном заседании заявить о взыскании зарплаты за вынужденый прогул по 09 декабря ( день ознакомления с приказом о восстановлении) а не по 28.11 ( день вынесения решения суда)?
Знаю, что судья не будет от этого в восторге и сделает все возможное, чтобы меня отфутболить.
Поэтому если у меня есть такая возможность на этом заседании, то делать нужно все грамотно, и желательно в письменном виде, чтобы доказательства, если что, были в деле.
Из доказательств могу предоставить: ценное письмо, отправленное сразу же после оглашения решение суда на адрес ИП, с уведомлением о готовности немедленно приступить к работе и просьбой ознакомить с приказом о восстановлении, заявление переданное исполнительному директору в первый рабочий день, распечатка звонков с моего сотового на сотовый исполнительного директора и на телефон магазина.
У ИП из доказательств есть слова ЛЮБЫЕ и копия квитанции об отправке мне письма с приказом о восстановлении от 4 декабря, письмо все еще до меня не дошло.
Приказ о восстановлении был издан на следующий день после решения суда, но я его увидела только когда пришла в магазин с приставом.
В случае издания такого приказа, какой день считается последним днем вынужденного прогула? День, предшествующий дню ознакомления работника с этим приказом или возможны вариации?

Сообщение отредактировал Drosida: 15 April 2009 - 21:40

[MyRoute]

Заседание суда по доп. решению проходит по тому же сценарию как и обычное?

в общих чертах - да

Есть ли возможность расширить исковые требования по дате окончания вынужднного прогула.

время, за которое суд вправе посчитать вынужденный прогул закончилось датой вынесения судебного решения, т.е. по 28/11

Сложность заключается в том, что судья как и пристав УВЕРЕНЫ, что к работе меня должны были допустить не 1 декабря

откуда про судью такая уверенность?

Есть ли возможность на этом судебном заседании заявить о взыскании зарплаты за вынужденый прогул по 09 декабря

нет, это новый иск из ненадлежащего исполнения решения суда

[Drosida]

откуда про судью такая уверенность?

Судья прямым текстом это сказала. Когда после решения суда я спросила ее, могу ли я выходить в понедельник на работу ( а я знала, что должна выходить, просто хотела уточнить), она ответила:"Нет, не надо на работу в понедельник, вот через пять дней получите полное решение суда... а там сами думайте, что Вам с ним делать." Ответ очень удивил. Могу это объяснить только тем, что трудовые споры для нашего города - экзотика.
Я все поняла, буду только обосновывать вынужденный прогул до 28.11, а эти несколько дней забуду за мелочью.

Сообщение отредактировал Drosida: 10 December 2008 - 22:13

[Drosida]

Завтра у меня судебное заседание по моему заявлению о принятии доп. решения. Вот сижу и думаю, как мне сделать новый расчет иска уже по той схеме, по которой судья расчитывала, но присовокупить то время, которое она не учла.
В сентябре она посчитала доказанным один прогул. Я его не признаю, так вот, оставить этот один день неоплаченным или нет. Вроде, если оставлю неоплаченным, то признаю прогул, если посчитаю оплаченным, то противоречит решению суда. Сентябрь у меня по оплате делится на два половины: 2 недели я фактически работала, 2 недели был вынужденный прогул, можно ли посчитать это как цельный процесс, или нужно разбивать фактическая работа + вынужденный прогул? Или уже ничего не считать, все равно все переделает.

[MyRoute]

Вроде, если оставлю неоплаченным, то признаю прогул, если посчитаю оплаченным, то противоречит решению суда. Сентябрь у меня по оплате делится на два половины: 2 недели я фактически работала, 2 недели был вынужденный прогул, можно ли посчитать это как цельный

конечно, отстаивайте свою позицию, если суд считает иначе, то и напишет в решении. Для Вас решение еще не вступило в законную силу, поэтому его не стоит принимать во внимание.
Вам нужно сделать расчет за каждый рабочий день, который Вам не оплачен до даты вынесения судебного решения.

[Drosida]

Сегодня был какой-то невероятно приятный день. Судья была просто удивительно приветливой. В дополнительном решениее постановила взыскать зарплату за все дни, о котрых я просила, только один прогульный выбросила.
Сама в свой обед печатала доп. решение, а потом позвала меня, читала и после каждой цифры смотрела на меня, как будто бы спрашивала: "Все правильно, да?". Мы были вдвоем и она совсем по-человечески сказала мне:"Я просто забыла, потом, позже, поняла и сама хотела доп. заседание назначить, но увидела ваше заявление." И все так спокойно, мило, с участием. И эта та самая судья, которая постоянно истерила на всех заседаниях по малейшему поводу и без, смотрела зверем и отшвыривала мои расчеты." Сегодняшнее ее перерождение меня действительно расстрогало, оно дороже тех денег, которые она мне насчитала. Еще судья сказала, что ответчик пока кассационную жалобу не подал, 2 дня ему осталось. Я свою жалобу отозвала т.к. доп. решением все мои требования были удовлетворены. Предстовителя ответчика в суде не было, у меня такое чувство, что он уже уволен.
Огромное спасибо to MyRoute and Dublin, которые буквально за руку водили меня по коридорам суда, моей рукой писали все заявления и жалобы, и просто поддерживали меня в проявлении моей позиции. Это бесценный опыт для меня. И этот переход от полного отчаянья и подавленности к такому чувству, будто бы ты под крылом у мира, и этот мир добр к тебе - это просто счастье.

Сообщение отредактировал Drosida: 12 December 2008 - 22:12

[MyRoute]

Огромное спасибо

та нэ ма за шо...
если кассация всё же будет, не забудьте говорить, что не смотря на отозванное заявление, Вы не согласны с тем, что доказан факт прогула.

[voznesenski]

А Пленум №2 по сособенностям применения Трудового кодекса у Вас есть?

Ребята, а где найти комментарий к п.8 ст.77 и абз.6 ст.81 (о недопущении увольнения в период временной нетрудоспособности)??? Ну очень нужно найти основание для восстановления на работе работника уволенного по п.8 ст.77, но в период времен.нетруд-ти!!!

[Drosida]

Недолго длилось мое счастье. Ответчик и не думает сдаваться. В последние дни старого года узнала, что было 2 судебных заседания по моему вопросу в Арбитражном суде с инспектором ГИТ, он хотел, чтобы суд отменим протокол, и чтобы отмена его стала аргументом в кассации.
Кассация и представление прокурора по моему делу поданы. Почта никак их не приносит, завтра пойду к судье.
Я готовлю возражения. Тычусь в законы как слепой котенок. Мне нужно доказать необоснованность вывода суда о факте моего прогула. В связи с этим у меня возникли вопросы.
Ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания ЛИБО со дня фактического допущения работника в работе.
В моем случае договор в письменном виде оформлен не был, также я не была ознакомлена ни с одним локальным документом либо приказом. В этой ситуации в каком объеме возникают права и обязанности сторон? Определение ТК дисциплинарного взыскания как «неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей» ( ст. 192 ТК), увольнение по ст. 81.6 ТК «за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей», вопрос в следующем: необходимо ли работодателю в случае признания самого факта трудовых отношений доказывать суду какие фактические трудовые обязанности он возложил на работника фактическим допущением его к работе?
Я считаю, что необходимо, суд так не считает, т.к. вопрос о режиме моей работы, трудовой функции в судебном заседании вообще не рассматривался. Сразу перешли к свидетелям работодателя. Два свидетеля подтвердили, что не видели меня на рабочем месте, причем свидетели, которые работают на другом этаже буквально « в течение дня несколько раз спускался, дергал ручку кабинета, кабинет был закрыт, сижу у выхода, вижу всех, кто проходит в здание, ее не было", судья пришла к выводу – прогул. А я была такая расслабленная, свидетель пояснил, что первый раз ручку подергал в обед, пояснил, что работает в другом помещении, для меня-то было очевидно, что это бред, я особенно ничего и не возражала. Для судье - не бред. В кассацию хочу притащить черчежи помещения, с изображением фигуры этого свидетеля продавца ( в цвете): свидетель консультирует покупателей, поворачиваясь к витрине лицом, оказывается к входной двери спиной, не может видеть кто входит в зал, находясь за столом, не видит, кто входит со служебного входа, отлучившись в туалет, вообще не может контролировать ни одной двери, кроме того, работает не вахтером, а продавцом, внимание которого сосредоточено на покупателях, а не на начальстве ( ох, не люблю я лжесвидетелей). Возьму еще указку в обл. суд, буду показывать и рассказывать. Чтобы все было понятно. Представитель ответчика ни разу в магазине не был, ничего возразить не сможет.
Моя позиция: я буду опровергать показания свидетелей, доказывать их заинтересованность и предвзятость, а также то, что они, находясь на рабочем месте в другом помещении, фактически на могли 4 часа подряд стоять возле моего кабинета( а рабочее место тоже никак не определено, у компании 2 магазина, и я по роду деятельности бывала в обоих), но это именно частность, а общее это именно вопрос: возникло ли у работодателя право требования от работника исполнения трудовых обязанностей, если трудовой договор, правила внутреннего распорядка, другие (никакие) локальные акты не были им предоставлены работнику под роспись. Вообще, какие права и обязанности возникают при заключении трудового договора в форме фактического допущения? С пониманием этого у меня сложность.

Сообщение отредактировал Drosida: 13 January 2009 - 04:08

[MyRoute]

вопрос в следующем: необходимо ли работодателю в случае признания самого факта трудовых отношений доказывать суду какие фактические трудовые обязанности он возложил на работника фактическим допущением его к работе?

так, более того работодателю нужно будет доказывать суду, что он возложил на работника именно те обязанности, за нарушение которых привлек к ответственности и что работник был с ними (обязанностями) ознакомлен.

т.к. вопрос о режиме моей работы, трудовой функции в судебном заседании вообще не рассматривался. Сразу перешли к свидетелям работодателя. Два свидетеля подтвердили, что не видели меня на рабочем месте,

просто суд по умолчанию считает, что все работники, принятые на постоянной основе, обязаны соблюдать режим работы предприятия, а Вы не сделали акцент на этом факте:

у компании 2 магазина, и я по роду деятельности бывала в обоих

В кассацию хочу притащить черчежи помещения, с изображением фигуры этого свидетеля продавца ( в цвете): свидетель консультирует покупателей, поворачиваясь к витрине лицом, оказывается к входной двери спиной, не может видеть кто входит в зал, находясь за столом, не видит, кто входит со служебного входа, отлучившись в туалет, вообще не может контролировать ни одной двери, кроме того, работает не вахтером, а продавцом, внимание которого сосредоточено на покупателях, а не на начальстве ( ох, не люблю я лжесвидетелей). Возьму еще указку в обл. суд, буду показывать и рассказывать.

забудьте даже думать об этом. В кассации у Вас будет от силы десять минут, а то и пять. Там жалобы рассматриваются на потоке. Никто вникать в новые доводы не будет и вам представлять новые доказательства не дадут.
не распыляйтесь на частности.
Вам нужно просто подготовить грамотное возражение на кассационную жалобу, т.е. на возражения ответчика на решение.

[Drosida]

MyRoute! Спасибо, что знакомите меня с этими правилами.

так, более того работодателю нужно будет доказывать суду, что он возложил на работника именно те обязанности, за нарушение которых привлек к ответственности и что работник был с ними (обязанностями) ознакомлен.
Сейчас только остается в возражении указать, что доказательства ответчиком представлены не были.

просто суд по умолчанию считает, что все работники, принятые на постоянной основе, обязаны соблюдать режим работы предприятия, а Вы не сделали акцент на этом факте:

Сделала я акцент, а толку? Да и в своих выводах суд приходит к тому, что договор, представленный ответчиком к спору отношения не имеет. Говорила и что рабочее место не определено, и режим рабочего времени нигде не указан.

В кассации у Вас будет от силы десять минут, а то и пять. Там жалобы рассматриваются на потоке.

Мне хватит. Так можно ли все таки говорить о том, что рез договор не был оформлен в письменной форме, то у работодателя не возникло право требования от работника исполнения им трудовой обязанности?

Теоретическую сторону возражения я написала так. Покритикуйте, плиз:

Ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания ЛИБО со дня фактического допущения работника в работе.
В моем случае договор в письменном виде оформлен не был, также я не была ознакомлена ни с одним локальным документом либо приказом.
Доводы представителя ответчика о том, что оформление трудовых договоров входило в должностные обязанности истицы, в связи с чем наличие ее подписи в трудовом договоре ответчиком не проверялось являются несостоятельными, не соответствующими требованиям закона, т.к. согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение Трудового договора, а работодатель обязан заключить Трудовой договор с работником в случае его фактического допущения к работе ст. 67 ТК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что увольнение на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ.
Трудовым кодексом РФ дано определение дисциплинарного взыскания как «неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей» ( ст. 192 ТК), увольнение по ст. 81 п.6 ТК «за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей».

Согласно ст. 2 ТК РФ основным принципом регулирования трудовых отношений является обязательность сторон трудового договора соблюдать условия трудового договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Таким образом согласно ст.2, 21 Трудового кодекса РФ основанием возникновения у работодателя права требования от работника соблюдения им трудовых обязанностей является заключенный в письменной форме трудовой договор.
Поскольку ответчиком было нарушено требование закона о заключении трудового договора в письменной форме, ответчик не приобрел такого права.
Суд приходит к выводу, что трудовой договор, представленный ответчиком не имеет отношения к спору, кроме того на нем отсутствует подпись истицы. При приеме на работу ( до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника ст. 68 ч.3 ТК. РФ, однако это требование закона ответчиком было также нарушено.

[MyRoute]

Drosida, не мечите бисер напрасно. Мой Вам совет - получите кассационную жалобу и стройте свои возражения отталкиваясь от нее.

Так можно ли все таки говорить о том, что раз договор не был оформлен в письменной форме, то у работодателя не возникло право требования от работника исполнения им трудовой обязанности?

но возникла обязанность платить зарплату? за что? Теория - это хорошо, но ни один самый гуманный суд в мире (за исключением американского, но это отдельная песня ) не признает, что при фактическом допущении к работе все обязанности возникают только у работодателя, а у работника только права (на з/п, на отдых и пр.)
возникла у вас обязанность исполнять трудовые обязанности, а далее - как я писал: РД должен доказать, что наказал Вас за неисполнение именно тех труд.обязанностей, которые Вам вменил и с которыми Вас ознакомил.

При приеме на работу ( до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника ст. 68 ч.3 ТК. РФ, однако это требование закона ответчиком было также нарушено.

это из решения, или из ваших возражений?

[Drosida]

MyRoute

не признает, что при фактическом допущении к работе все обязанности возникают только у работодателя

Здесь я с вами абсолютно согласно, даже у меня не юриста возникало такое же интуитивное чувство, что если напирать на то, что не возникло никаких обязянностей у работника, то и работодатель вроде как не обязан платить зарплату. Но в данном случае не может работник сам с собой заключать договор, а представитель ответчика встает и на голубом глазу заявляет, что это она все была обязана, она менеджер по кадрам, ничего не делала, а мы не проверили.

это из решения, или из ваших возражений?

Из моих возражений, в решение суда только то, что ответчик не представил суду договор, имеющий отношение к спору. Понимаете, я в суде все время чувствую себя полной идиоткой, откровенно врать я не хочу, а я вынуждена отталкиваться от тех обстоятельств, которые навязывает мне адвокат ответчика. Я знаю, что один свидетель вообще не работал в то время в магазине, другой работал в другом месте, а они приводят их, приносят нарисованные трудовые договоры с ними, и я вынуждена искать в этой искусственно созданной реальности противоречия, потому что у меня нет доказательств, чтобы ее опровергнуть. Это такое откровенное лукавство, эти возражения ответчика так вообще на мой взгляд полный бред, ни на чем не основанный, а я ищу противоречия в этом бреду. Меня один психотерапевт учил: "Ты не опровергай полностью реальность другого, ведь его с нее не сдвинуть, и твоя правда ему абсолютно не нужна, если тебя спрашивают какого оттенка зеленого этот черный предмет, ты не спеши ему горовить, что он одназначно черный, ты поговори с ним именно про оттенки зеленого, подстройся, а потом постепенно подводи его к своей реальности." Судебные разбирательства очень напоминают мне обсуждение оттенков зеленого относительно предмета, который на самом деле черный. И мне до сих пор крайне сложно это делать.

Сообщение отредактировал Drosida: 13 January 2009 - 23:19

[MyRoute]

а представитель ответчика встает и на голубом глазу заявляет, что это она все была обязана, она менеджер по кадрам, ничего не делала, а мы не проверили.

вам нельзя идти в полный отказ - это обернется против вас. нужно чётко уяснить, что входило в круг ваших обязанностей, из чего это следовало, каким образом вы определили для себя эти рамки (м.б. из опыта по прежней работе, из опыта предшественников). И молчаливо отсечь то, что, по вашему мнению, в этот круг не входило.
Здесь всё же действует правило, что все сомнения трактуются в пользу работника (хотя и не всегда).


Добавлено в [mergetime]1231867744[/mergetime]

Судебные разбирательства очень напоминают мне обсуждение оттенков зеленого относительно предмета, который на самом деле черный.

интересное сравнение. хотя это касается не только юристов. Когда разговаривают два профессионала о своем деле, непосвященный человек может посчитать, что это полный бред. А в юриспруденции и в судебном процессе в частности, свои тонкости, свои правила, которые зачастую могут иметь важное значение для адекватного видения всей картины

[Drosida]

вам нельзя идти в полный отказ - это обернется против вас. нужно чётко уяснить, что входило в круг ваших обязанностей, из чего это следовало, каким образом вы определили для себя эти рамки

Никогда нигде не занималась подобной работой, помочь ИП разрулить обстановку с персоналом попросил наш общий знакомый, мы вместе учились психотерапии, ИП был просто одержим идеей всех загипнотизировать и я была приглашена не для того, чтобы копаться в ТК ( не знала его абсолютно),а для того, чтобы расширить сферы его безграничного влияния, получить подробную информацию о сотрудниках, об этом вслух, конечно, не говорилось. А когда я отказалась играть по его правилам, то он решил меня просто уничтожить.Реальную ситуация во всех подробностях нет никакой необходимости суду рассказывать, она слишком нестандартная.
Ваша мысль о том, что нужно избегать категоричности в суждениях мне понятна, немного об обязанностях, круг которых был очерчен не совсем четко,
но тогда все равно придется касаться показаний свидетелей.
Суд отвергает показания свидетелей, которые подписали акты по просьбе исп. директора, в суде пояснили, что сами происходящего не видели, акты подписали, исполняя просьбу исполнительного. Также в деле акт, составленный и подписанный этим исполнительным директором, который составлен и подписан в субботу, мой выходной день, хотя он сам же и пояснил суду, что в субботу я не работала. Могу ли я зацепиться за эти противоречия и говорить о том, что исполнительный заинтересован в исходе дела, что из материалов дела и выводов суда следует, что им выступал в роли организатора изготовления фальсифицированных актов. Поэтому у суда нет оснований доверять акту о прогуле, подписанному им. Это акт подписали еще 2 человека, один в суд не пришел, про второго буду пояснять, что по роду своей работы он не мог постоянно следить, присутствую ли я на работе.

Добавлено в [mergetime]1231869711[/mergetime]

А в юриспруденции и в судебном процессе в частности, свои тонкости, свои правила

Да, свои, и я совершенно ими не владею, похоже, что их по книжкам не изучить, оттого все и кажется таким сложным. Еще слишком много говорю.
Всегда приятно общаться с профессионалами, но есть и такие, для которых главная тонкость - очень быстро и непонятно говорить в суде, задо бодро и с напором, вот это - фи.
Зато опыт!!!

Сообщение отредактировал Drosida: 14 January 2009 - 00:05

[MyRoute]

Также в деле акт, составленный и подписанный этим исполнительным директором, который составлен и подписан в субботу, мой выходной день, хотя он сам же и пояснил суду, что в субботу я не работала.

это м.б. важно
Drosida, давайте вернемся к обсуждению, когда у Вас будет на руках кассационная жалоба ответчика. Если не хотите афишировать - пишите в личку. Чем смогу - помогу.

[Dublin]

Есть уже текст кассации и представления?

[Drosida]

Есть уже текст кассации и представления?

Он будет на днях, отправлен мне по почте. Очень рада Вас видеть.

[Братец]

Drosida,прочитал вашу историю,интересно.
Хочу подкрепить вас уверенностью в том, что правильно наказываете зарвавшегося ИП. Я сам восстановился на работе 3 года назад, до сих пор придуриваюсь,прихожу на работу на 5 минут в день и ухожу,когда опять начинаются наезды, беру больничный,лучше у нервопатолога( у него больше возможностей,чем у терапевта, один раз болел более 3 месяцев-(остеохондроз есть у каждого) спина болит,никак не проверишь.Если у вас нет трудового стажа для оплаты 100% больничного,можно сдать кровь как донор,после сдачи 2-х раз (4 оплачиваемых дня)+100%оплата больничного в течение года(см.ФЗ о донорстве крови и ее компонентов).Кстати больничный можно взять и в другом городе на территории РФ.
Да незабудьте,что можете попросить очередной отпуск,ваш ИП забыл составить график отпусков за две недели до окончания календарного года,-жалоба в трудинспекцию.
Ни в коем случае не пишите по собственному,- 15 тыс. хорошая з.п. для города 350 тыс.

В кассацию возьмите хорошую знакомую,по доверенности,составите с ней договор на оказание юридич.услуг,пусть она даже мычит в кассации протокол не ведется,а в судебном акте бедет зафиксировано.Потом подадите заявление в районный(городской) суд с взыскания с ответчика услуг представителя(зайдете в юр.консультацию,возьмете прайс-лист,сделайте чуть дешевле,потом за написание касации взыщите

Сообщение отредактировал Братец: 23 January 2009 - 01:50

[MyRoute]

нет слов...

[Drosida]

нет слов...

Как часто они сливаются....
О совести.
Совесть оценивает исполнение нами человеческого назначения; она является (на что указывает корень слова со-весть) вестью в нас, вестью о нашем относительном успехе или о поражении в искусстве жизни. Но хотя совесть и является вестью, знанием, она нечто большее, чем просто знание в сфере абстрактного мышления. Она обладает эмоциональной силой, поскольку является реакцией всей нашей личности в целом, а не реакцией одного лишь ума. Более того, нам нет необходимости осознавать то, что говорит нам наша совесть, чтобы следовать ее велениям.
Поступки, мысли и чувства, способствующие надлежащему функционированию и раскрытию всей нашей личности, рождают чувство внутреннего одобрения,"подлинности", свойственное гуманистической "чистой совести". И наоборот, поступки, мысли и чувства, губительные для нашей личности, рождают чувство беспокойства и дискомфорта, свойственное "виноватой совести". Итак, совесть
- это наша ре-акция на самих себя. Это голос нашего подлинного Я,
требующего от нас жить плодотворно, развиваться полно и гармонически -
то есть, стать тем, чем мы потенциально являемся. Это страж нашей честности; это "способность ручаться за себя и с гордостью, стало быть, сметь также говорить "Да" самому себе". Если любовь можно определить как утверждение потенциальных возможностей, заботу и уважение уникальности любимого человека, то гуманистическую совесть вполне можно назвать голосом нашей любовной заботы о самих себе.
Гуманистическая совесть представляет не только выражение нашего
подлинного Я; она вмещает также суть нашего морального опыта жизни. В ней заключено знание о цели нашей жизни и о принципах, посредством которых мы добиваемся ее; о тех принципах, которые мы открыли сами, и о тех, которым научились у других людей и признали истинными.
Гуманистическая совесть - это выражение личного интереса и целостности
человека, тогда как авторитарная совесть имеет дело с человеческим
послушанием, самопожертвованием, долгом или "социальной приспособленностью" человека. Цель гуманистической совести -плодотворность, а, значит, и счастье, поскольку счастье необходимо сопутствует плодотворной жизни.
Подавлять себя, становясь орудием других, какими бы величественными ни
пытались они казаться, быть "самоотверженным", несчастным, смирившимся,
унылым - все это противоречит требованиям собственной совести; всякое
нарушение собственной целостности и надлежащего функционирования своей личности, как в мышлении, так и в поведении, действует против нашей
совести.
Но не вступает ли наш анализ совести в противоречие с тем фактом, что у
многих людей этот голос слишком слаб, чтоб быть услышанным и указать им
путь? Да, этот факт дает основания для моральных опасений за человеческую ситуацию. Если бы совесть всегда говорила громко и вполне внятно, только немногие обманулись бы насчет своих моральных задач. Один ответ дает сама природа совести: поскольку ее назначение в том, чтобы быть стражем подлинного личного интереса человека, она действенна в той мере, в какой человек не утратил себя полностью и не стал жертвой своего безразличия и деструктивности по отношению к себе. Совесть находится во взаимодействии с плодотворностью человека. Чем плодотворнее он живет, тем сильнее его совесть, и тем больше она, в свою очередь, содействует плодотворности. Чем менее плодотворно живет человек, тем слабее становится его совесть; парадоксальность и трагизм ситуации человека в том, что его совесть
слабее всего тогда, когда он более всего нуждается в ней.
Людьми часто владеет иллюзия, что их совесть будет говорить громким голосом и ее откровение будет ясным и отчетливым; ожидая такого голоса, они не слышат ничего. Но когда голос совести тих, он трудно различим; и нужно научиться слушать и понимать то, что он говорит, чтобы действовать в
согласии с ним.
Однако научиться понимать, что говорит собственная совесть, чрезвычайно
трудно, главным образом, по двум причинам. Чтобы услышать голос собственной совести, мы должны уметь слушать себя, а большинству людей нашей культуры это удается с огромным трудом. Мы прислушиваемся к каким угодно голосам, но только не к самим себе. Мы постоянно окружены шумом мнений и идей, вдалбливаемых нам кино, газетами, радио, пустой болтовней. Если б мы решили всеми силами помешать прислушаться к себе, мы не могли бы придумать ничего лучше.
Э.Фромм

Сообщение отредактировал Drosida: 23 January 2009 - 22:58

[Drosida]

Drosida,прочитал вашу историю,интересно.

Не могу Вас не предупредить о последствиях. Если 3 года придуриваться, то в конце концов это может войти в привычку. Если цепляться за деньги, то они будут все время ускользать. Борьба - это болото, в котором так легко увязнуть. А можно просто получать удовольствие от жизни.

[voznesenski]

Drosida,прочитал вашу историю,интересно

Бедный ИП

[Братец]

Drosida,прочитал вашу историю,интересно.

Не могу Вас не предупредить о последствиях. Если 3 года придуриваться, то в конце концов это может войти в привычку. Если цепляться за деньги, то они будут все время ускользать. Борьба - это болото, в котором так легко увязнуть. А можно просто получать удовольствие от жизни.

А я и получаю его,удовольствие то есть, 3-4 раза в год летаю на курорты,остальное время занимаюсь своими делами,очень переживаю о будущем,т.к. срок трудового договора у начальника ограничен(в отличие от моего,который заключен на неопределенный срок),будет новый,умный начальник,придеться работать