Сообщений в теме: 240

[Shador]

А должность члена СД, будет занимать по совместительству!

Вы юрист-кадровик?

[BSA]

что? решение ФАСа? нет, не убеждает... сейчас еще Яго придет - он ФАСы особенно не любит...

Вот это да.... no comments!!!
А чье мнение вас убеждает?

[Alxhom]

для вас опыт юриста определяется количеством постов на юрклубе и цветом его ника.

у вас какой-то комплекс?
мне-то просто лень было лезть на предыдущую страницу, чтобы смотреть ваш ник...

Разговаривать не о чем.

и то верно... полсотни постов непонятно о чем натерли...

Сообщение отредактировал Alxhom: 23 April 2009 - 18:05

[Bistrov Den]

Саш, ну а ежели серьезно, то еще раз скажу, мне честно говоря, не понятно с чьей подачи и почему укоренилось мнение о том что ТД в части описывающей золотой парашют не должен рассматриваться как подлежащая одобрению сделка интересная или крупная сделка (разумеется ежели она отвечает таковым признакам)...истории с "жирными" конторами в пример приводить не стоит ибо там зачастую размер ЗП не превышает предел крупности и не подпадает под интересность.

vbif, поддержу Вас в этой части . В одной из тем я как-то пытался доказать, что соглашение о парашюте можно расценивать как гражданско-правовое (правда, не сошлись на квалификации - Вы утверждали, что это соглашение о компенсации, я склонялся к дарению ).
В любом случае, имхо, вопрос неоднозначный. К слову сказать, в 13-м апелляционном суде удалось отстоять позицию, что соглашение о парашюте является сделкой и должно одобряться

[Alxhom]

А чье мнение вас убеждает?

странный вопрос... меня убеждает только аргументированное мнение, а чье - абсолютно до фонаря...

Добавлено немного позже:
Bistrov Den
я правильно понял, что если договором предусмотрен офигеть какой штраф, вы тоже его одобряете?

[MyRoute]

Valet

если для вас опыт юриста определяется количеством постов на юрклубе

т.е. приведенные вами выше дела вы и выиграли?

[vbif]

А должность члена СД, будет занимать по совместительству

жаль что способнось удержаться от формулирования вопросов и замечаний не имеющих отношения к изначально заданной теме становится все менее и менее популярной среди пользователей ресурса

[BSA]

13-м апелляционном суде удалось отстоять позицию, что соглашение о парашюте является сделкой и должно одобряться

А скинь реквизиты дела, если можешь?

А ФАС у нас не аргументирует свою позицию?

[jedi]

Мое мнение - трудовой договор - не сделка. Обязательства в гражданско-правовом смысле между работником и работодателем не возникает. Основание - ст. 2 ГК, ст. 153 ГК. Значит, положение о золотых парашютах не должно одобряется, так как одобряется только сделка. Иначе мы дойдем до того, что и размер зарплаты всему коллективу должны одобряться как крупная сделка (через несколько взаимосвязанных сделок).

Сообщение отредактировал jedi: 23 April 2009 - 18:13

[Bistrov Den]

я правильно понял, что если договором предусмотрен офигеть какой штраф, вы тоже его одобряете?

Штраф за что?
В конкретном деле шла речь о золотом парашюте гендиректору. По просьбе мажоритария мы его одобрили как крупную сделку и сделку с заинтересованностью. Миноритарии обратились с иском о признании недействительными:
а) решения СД о включении вопроса об одобрении в повестку ВОСА (первая инстанция отказала, вторая отказала);
б) решения ВОСА об одобрении (первая отказала, апелляция приостановила)

[Нумизмат]

А чье мнение вас убеждает?

странный вопрос... меня убеждает только аргументированное мнение, а чье - абсолютно до фонаря...

Неужели решение кассационной инстанции для Вас неаргументированное мнение?????!!!

А что аргументировано? Диссер на 300 страниц?

С тем, что условие о "золотом парашюте" подлежит одобрению ОСА полностью согласен с BSA, vbif и Bistrov Den.

Как говорится +1

[Bistrov Den]

А скинь реквизиты дела, если можешь?

А мы с Вами на брундершафт вроде бы не пили
Апелляция

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 23 April 2009 - 18:17

[BSA]

Мое мнение - трудовой договор - не сделка. Обязательства в гражданско-правовом смысле между работником и работодателем не возникает. Основание - ст. 2 ГК, ст. 153 ГК. Значит, положение о золотых парашютах не должно одобряется, так как одобряется только сделка. Иначе мы дойдем до того, что и размер зарплаты всему коллективу должны одобряться как крупная сделка (через несколько взаимосвязанных сделок).

Интересно было бы узнать как можно притянуть взаимозависимость к договорам с коллективом. Может, напишете цепочку?

[Alxhom]

Неужели решение кассационной инстанции для Вас неаргументированное мнение?????!!!

у меня не открываются выложенные ссылки, а слово ФАС само по себе на меня магического действия не оказывает... уж простите... "давно здесь сидим" (с)

Bistrov Den

Штраф за что?

да просто штраф... включение положения о парашюте не означает ведь, что он будет выплачен, также как и штраф какой-нибудь...

а если гена на работу жену возьмет, вы ее ТД как сделку с заинтересованностью одобряете?

[BSA]

А скинь реквизиты дела, если можешь?

А мы с Вами на брундершафт вроде бы не пили
Апелляция

Спасибо, огромное!!!

[vbif]

jedi

Мое мнение - трудовой договор - не сделка

и не только ваше)) если вы этого еще не заметили...
но только не просто провести четкую грань между тем где в трудовом договоре все то что направлено на защиту интересов слабой стороны то бишь работника и где начинаются обыкновенные гражданско правовые отношения и как соблюсти эту грань не впадая в грех злоупотребления...
вот скажите, вы опционное соглашение направленное на стимулирование деятельности директора и являющееся приложением к ТД тоже отнесете исключительно к трудовому законодательству?

[Bistrov Den]

а если гена на работу жену возьмет, вы ее ТД как сделку с заинтересованностью одобряете?

Не конечно. Я не считаю, что трудовой договор является гражданско-правовой сделкой. Сделкой можно признать соглашение о компенсации на случай увольнения (оно вполне м.б. включено в трудовой договор, тогда договор будет смешанным, имхо).

Хотя сама мысль интересная

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 23 April 2009 - 18:24

[BSA]

а если гена на работу жену возьмет, вы ее ТД как сделку с заинтересованностью одобряете?

А почему бы и нет? Если поусловиям договора она получит более 50% стоимости активов! Или вы считаете, что нужно отдать?

[jedi]

BSA

Если поусловиям договора она получит более 50% стоимости активов!

Вы крупные сделки от интересных отличаете?

[Alxhom]

Bistrov Den

Апелляция

ну с ГД это доказать проще... я и сам считаю, что то, что заключается с ЕИО не является ТД...

Добавлено немного позже:

оно вполне м.б. включено в трудовой договор, тогда договор будет смешанным, имхо).

изящно, но безосновательно

[Shador]

Не конечно. Я не считаю, что трудовой договор является гражданско-правовой сделкой. Сделкой можно признать соглашение о компенсации на случай увольнения (оно вполне м.б. включено в трудовой договор, тогда договор будет смешанным, имхо).

Даже если условие о компенсации на случай увольнения включено в ТД в порядке ст. 178 ТК?

[Bistrov Den]

ну с ГД это доказать проще... я и сам считаю, что то, что заключается с ЕИО не является ТД...

Несмотря на прямые указания ТК?

Добавлено немного позже:

изящно, но безосновательно

Спасибо на добром слове

Добавлено немного позже:

Даже если условие о компенсации на случай увольнения включено в ТД в порядке ст. 178 ТК?

В конкретном споре ссылки на ТК не было, к счастью. Но в решении была фраза об одобрении "дополнительного соглашения к трудовому договору"

[vbif]

Даже если условие о компенсации на случай увольнения включено в ТД в порядке ст. 178 ТК?

если по последнему абзацу и разумеется по индивидуальному а не коллективному договору то отчего нет?

[Alxhom]

Несмотря на прямые указания ТК?

есть приоритет ФЗ об АО, о чем нам сегодня неоднократно напомнил автор...

[Shador]

Bistrov Den, я думаю, стоит обсуждать случай, когда "золотой парашют" оформлен правильно.
Понятно, что если при оформлении были допущены косяки, то можно притянуть такое соглашение к ГП-отношениям и, соответственно, руководствоваться требованиями к крупным/интересным сделкам.

Так вот, если "золотой парашют" основан на ТК (который позволяет установить дополнитльеные случаи выплаты выходных пособий, а также повышенные размеры выходных пособий), разве требует он одобрения?