Сообщений в теме: 125

[Емельян]

В апелляции 27 мая решение устояло.

Вот это то и пугает, когда вводили этот институт в путём применения ч.5 ст. 58 ГК РФ в новой редакции хотели то, точно не этого. Суд формально подошёл к решению правовой проблемы, не выяснив предысторию изменений ч.5 ст. 58 ГК РФ, суд применил не системное и институциональное трактование, а выборочное и ограниченное не системное ИМХО.

Если всё тракутется и продолжает трактоваться по старому тогда для чего все эти изменения, если право применитель в лице судов ОКОСТЕНЕЛ до НЕЛЬЗЯ.

Вот вы себе представляете насколько это решение да и сама ситуация нелогична в принципе для чего это всё. Вроде законодатель сделал шаг вперёд, а правоприменитель говорит нет никаких шагов стояли на месте и будем стоять на месте, ни шагу вперёд.

Сообщение отредактировал Емельян: 20 July 2015 - 16:48

[яновна]

Возможно, если бы законодатель был более последовательным в изменениях ГК, то и практика была бы иной. Хотя это одно из первых решений, из регионов. Может, другие буду посмелее))

Хотя с учетом июньского Постановления Пленума...

Будем ждать Вашего результата. Поделитесь!

[Емельян]

Сегодня сдаю документы!

 

Через 10 дней в Арбитражный суд, результатом ЛЮБЫМ поделюсь.

 

Может, другие буду посмелее))

Уровня бы образования побольше и не топорного трактования закона на раз два, а хотя бы на три четыре шага вперёд, а смелости у них когда надо хоть отбавляй.

Хоть один бы нашёлся, а то в основном как "стадо баранов" ИМХО.

Сообщение отредактировал Емельян: 20 July 2015 - 17:48

[Емельян]

Кстати вот выдержка из текста акта суда апелляционной инстанции А45-1657/2015:

"В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. То есть при преобразовании все имущество «прежнего» юридического лица переходит к «новому», соответственно, какой-либо утраты обязанностей перед кредиторами в связи с преобразованием быть не может."

 

Суд явно неверно истрактовал п.5 ст. 58 ГК РФ прилепил к ИНСТИТУТУ ИДЕНТИЧНОСТИ, трактовку ИНСТИТУТА УНИВЕРСАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА. Неверно истрактовал норму права, при ИНСТИТУТЕ ИДЕНТИЧНОСТИ, выражением коего является ч.5 ст. 58 ГК РФ в новой редакции - права и обязанности от старого субъекта права к новому не переходят, а принадлежат новому на основании его идентичности со старым субъектом права.

Если исходить что ч.5 ст. 58 ГК РФ является один в один нормой ст. 53 Закона Швецарии, то непонятно решение точно.

В решении ни словечка о ч.4 ст. 3 №99-ФЗ о силе норм противоречащих ГК в новой редакции.

[яновна]

МинФин еще более консервативный, даже про отмену передаточного акта не в курсе...

ПИСЬМО
от 16 марта 2015 г. N 03-05-05-03/13896
 

По вопросу в случае преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права сообщаем следующее.
Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ (в редакции закона N 99-ФЗ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме преобразования прекращаются права реорганизуемого юридического лица и в порядке универсального правопреемства возникают права у вновь образованного юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона N 122-ФЗ.
На основании положений статьи 17 Закона N 122-ФЗ, статьи 59 ГК РФ (редакции Закона N 99-ФЗ) основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество к вновь образованному юридическому лицу являются решение о реорганизации юридического лица и передаточный акт.
Учитывая изложенное, при преобразовании юридического лица, которому на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, переходящее в порядке правопреемства в собственность созданного юридического лица, необходима государственная регистрация перехода права собственности к образованному юридическому лицу на данные объекты недвижимости, за совершение которой уплачивается государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.
 

Если исходить что ч.5 ст. 58 ГК РФ является один в один нормой ст. 53 Закона Швецарии, то непонятно решение точно.

Видимо, судья так глубоко не исследовал)))

[Емельян]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Новосибирск Дело NoА45-1657/2015 01 апреля 2015 года

Это решение по существу правильное(за исключением трактования ч.5 ст. 58 ГК РФ в рамках универсального правопреемства, а не как института идентичности), суд опирался на указанный довод и показал на "белое" "черное" так проще и особо не вникал. Но отказывая в иске указанному юридическому лицу, я бы мотивировал, немного по иному не трогая институт Идентичности.

Так юридическое лицо обратилось с Росреестр не с заявлением о внесении изменений, а с заявлением о регистрации права, в связи с чем регистрационный орган провёл всю процедуру по регистрации права, по сути выполнил все действия которые связаны с оплатой госпошлины, ввиду чего правовых оснований удовлетворения требований заявителя быть не может. Если бы он обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и ему отказали, с мотивировкой что надо регистрировать право собственности, то это другое дело, возникает "спор" именно по применению ч.5 ст. 58 ГК РФ.

А приведённое решение, высосано из пальца и является не правовым толкованием, а формальным поверхностным, без понимания системы права. Заявителю надо было выбирать надлежащий способ защиты своего права, если уже всё так произошло.

В этом решении для отказа не было необходимости переворачивать всё "сверх на голову", такой трактовой ч.5 ст. 58 ГК РФ в новой редакции и давать определение ИНСТИТУТУ ИДЕНТИЧНОСТИ, которое относится к институту универсального правопреемства.

 

ИМХО решение по существу правильное, но не в части мотивировки и тем более исковеркования институт идентичности.

 

У НАС ПРЯМ НЕ ИНСТИТУТ ИДЕНТИЧНОСТИ, с нашими правоприменителями, а какой то монстр получается.

 

Такое ощущение, что законодатели сказали "А" а правоприменители алфавита не знают, на другом языке говорят. То ли это издержки общего уровня образования, то ли "работаю на кого", чтобы мы с места не двигались. Как кто то говорил "За державу обидно".

Сообщение отредактировал Емельян: 24 July 2015 - 13:52

[яновна]

не с заявлением о внесении изменений, а с заявлением о регистрации права,

Росреестр разъяснял именно этот порядок обращения в нашем случае. Видимо,истец решил, что вопрос регистрации первостепенен, а с госпошлиной позже попробуют

[Емельян]

МинФин еще более консервативный, даже про отмену передаточного акта не в курсе... ПИСЬМО от 16 марта 2015 г. N 03-05-05-03/13896

 

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме преобразования прекращаются права реорганизуемого юридического лица и в порядке универсального правопреемства возникают права у вновь образованного юридического лица.

Вот где он это увидел из ч.5 ст. 58 ГК РФ в новой редакции, ВОТ ГДЕ???

[яновна]

ВОТ ГДЕ???

 

в своей памяти, основанной на прежней доктрине...

Ну, а вдруг Росреестр будет прогрессивнее и не откажет на Ваше заявление? А потом и судебная практика откорректируется. Ну вдруг!...

[Емельян]

Ну, а вдруг Росреестр будет прогрессивнее и не откажет на Ваше заявление?

От коллеги своего вчера узнал, что он реорганизовался в форме преобразования из АО в ООО  подавал заявление на внесение изменений в ЕГРП, РОсреестр зарегистрировал как внесение изменений в ЕГРП, и это уже чуть-ли не 2-3 месяца назад было, то есть где то май 2015г.

 

Уже боюсь сглазить )))).

Сообщение отредактировал Емельян: 29 July 2015 - 16:54

[Емельян]

Уже боюсь сглазить )))).

"Приостановка", вот так сглазил блин! Текст ещё не отдали, только 04 августа получать, мотивировка неизвестна.

[яновна]

Возможно, повезет и повод будет формальным все-таки. Удачи!

[Емельян]

Возможно, повезет и повод будет формальным все-таки. Удачи!

 

 

Сегодня 04.08.2015г. получили долгожданное уведомление о приостановке.

Цитата из приостановки: То есть, при реорганизации ЮЛ в форме преобразования прекращаются права реорганизованного лица и в порядке универсального правопреемства возникают права у вновь образованного ЮЛ

 

Цитата из приостановки: "основанием для государственной регистрации перехода прав к вновь образованному ЮЛ являются решение о реорганизации ЮЛ и передаточный акт"

 

То есть просят, передаточный акт и заявление на государственную регистрацию перехода права + соответственно госпошлину.

 

Что примечательно, в уведомлении о приостановке ни слова ни словечка о ч.5 ст. 58 ГК РФ, не говоря уже о ч.4 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014г. № 99- ФЗ.

 

Ссылки на все нормы которые являются "продолжением" в смысле дальнейшим раскрытием в иных институтах ч.5 ст. 58 ГК РФ, а они все заточены на старую редакцию ч.5 ст. 58 ГК РФ.

 

В общем ни слова, об ИНСТИТУТЕ ИДЕНТИЧНОСТИ.

[Zerosu]

Емельян, будете обжаловать? 

[Емельян]

Емельян, будете обжаловать?

 

Да планирую, и уже готовлюсь.

[Емельян]

 В целом, внесение изменений в реестры(будь то реестр прав на объекты недвижимости, или реестры средств индивидуализации) при реорганизации в форме преобразования, намного эффективней с точки зрения экономики, права и формального оформления(снижения трудо и время затрат "бизнеса").

 

Вместо громоздкой процедуры регистрации прав заново, при реорганизации в форме преобразования, открытия новых записей, закрытие старых записей т.е. регистрацией ранее зарегистрированных прав заново, можно и нужно применять процедуру внесения изменений. Это несомненно облегчит деятельность всех субъектов права.

 

Кроме того при такой форме учёта(внесения изменений в ЕГРП) не теряется основная функция государственных "реестров" - установление актуального титульного собственника и прослеживаемость субъектного состава собственников(история собственников).

 

При внесении изменений будет видна история изменений, кроме того представляются документы связанные с внесением изменений - решение участников о реорганизации в форме преобразования, листы записи и прочее, из которых будет видна информация о корпоративном решении изменения организационно правовой формы.

 

Информацию об изменении организационно правовой формы при необходимости можно будет получить из иных государственных реестров.

[Емельян]

С высоты полёта 2015г. смотришь и диву даешься, лиди -то уже об этом писали и говорили ещё в 2012г. крайне осторожно, но вектор видели и понимали, что что -то не то с реорганизацией в форме преобразования на тот момент 2012г. 

"В определении также указывается на отсутствие универсального правопреемства, что противоречит действующему законодательству (ст. 129 ГК РФ), но является оправданным с научной точки зрения"

http://lexandbusines...ticle.php?id=94

Мысли того же автора, опять таки до введения новой редакции п.5 ст. 58 ГК РФ (01.09.2014г.) которым введён институт идентичности.

 

Преобразование мы относим к «искусственной» и в то же время «упрощенной»форме реорганизации, имеющей свои особые специфические свойства, и с научной точки зрения оставляем за преобразованием свойства сохранения сущности юридического лица –правопредшественника в случае неизменности (либо несущественного изменения) его капитала и внутренней структуры органов.

 

http://www.lozange.s...ru/preobraz.pdf

 

То же старая статья но вектор интересен.

При преобразовании организации новое юридическое лицо не возникает

отвечает: Елена Карсетская, юрист ЭЖ
опубликовано: «Ваш партнер-консультант» №35 (9551) 2014, «ЭЖ вопрос-ответ» №10 2014

Компания-арендодатель, у которой мы снимаем помещение, сменила организационно-правовую форму: была ЗАО, а стала ОАО. В договоре аренды теперь фигурирует ОАО, а вот в свидетельстве о праве собственности на недвижимость указано по-прежнему ЗАО. Нужно ли арендодателю менять свидетельство о праве собствен­ности? И нужно ли нам требовать от арендодателя какие-либо дополнительные документы в связи с произошедшими изменениями? Может ли это как-то повлиять на арендные отношения?

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. Поэтому арендные отношения продолжают существовать в прежнем виде.

Изменение организационно-правовой формы организации представляет собой реорганизацию юридического лица в форме преобразования. С 1 сентября 2014 г. вступили в силу изменения, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В том числе в новой редакции действуют и ст. 57—60, устанавливающие основные правила реорганизации юридических лиц и правопреемства при реорганизации.

По новым правилам при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ). При этом при реорганизации в форме преобразования не надо составлять передаточный акт, и к отношениям, возникающим при преобразовании, не применяются правила ст. 60 ГК РФ, устанавливающие гарантии прав кредиторов при реорганизации юридического лица.

Ранее п. 5 ст. 58 ГК РФ предусмат­ривал, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, при преобразовании возникало новое юридическое лицо и имело место универсальное правопреемство (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

В действующей редакции п. 5 ст. 58 ГК РФ законодатель закрепил долгое время обсуждавшуюся позицию о том, что при преобразовании организации правопреемства не происходит, поскольку не происходит фактического изменения юридического лица (новая организация не образуется) и перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому. При преобразовании изменяются только обязанности организации в отношении учредителей и система ее управления.

Поэтому после преобразования обязанности юридического лица в отношении его контрагентов не изменяются. Все прежние договоры продолжают действовать, и арендатору нет необходимости запрашивать у арендодателя какие-либо дополнительные документы.

В отношении необходимости вносить изменения в свидетельство о праве собственности отметим следующее. До 1 сентября 2014 г. при преобразовании юридического лица требовалось составление передаточного акта, удостоверяющего переход прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу. Поскольку признавалось, что в результате преобразования возникает новое юридическое лицо, право собственности прежней организации на недвижимость прекращалось. Следовательно, требовалось получить новое свидетельство о праве собственности на недвижимость, уже для преобразованного юридического лица (постановление ФАС Уральского округа от 08.08.2007 № Ф09-6233/07-С6). Основанием для государственной регистрации прав на недвижимость преобразованной организации являлся передаточный акт (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», письмо Минфина России от 03.02.2012 № 03-05-04-03/06).

Как уже было сказано выше, с 1 сентября преобразование организации не означает создание нового юридического лица, а потому право собственности на все активы сохраняется за той же компанией. Следовательно, получать свидетельство о праве собственности заново нет необходимости.

[Емельян]

02.09.15г. получаю отказ после приостановки, мотивировка думаю будет также что и по приостановке: отсутствие передаточного акта, и оплата госпошлины в размере за госрегистрацию.

 

Вот привязывают тут многие по сути формальное прекращение ЮЛ и создание нового ЮЛ при преобразовании с переходом права( с моей точки зрения абсолютно неверно при преобразовании). Хотя чисто с правовой, а не юридической позиции, преобразование ЮЛ не есть его создание, это изменение его формы. Применяйте -  метод абстрагирования, метод идеализации. Давая анализ правовым явлениям не смешивайте их с юридическими(законодательными) явлениями и всё будет хорошо, а то какая то кутерьма получается - обосновывают правовые явления действующими законами. Закон в идеале должен выражать содержание права, закон может быть написан технически неправильно, или писарем "реклеем"(режим клеим) в смысле часть оттуда взял часть из другого места, а не с сути и содержания права. Такое могло случится например в переходный период когда рушилась одна система и становилась другая, но это не должно быть характерно для нашего периода.

 

Не надо зашивать себя в рамки базиса: универсального или сингулярного правопреемства. Общество не стоит на месте и развивается, необходомо создавать новые институты улучшающие и в большей мере отвечающие динамике времени.

[Емельян]

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 3 декабря 2014 г. N СА-4-14/24959@

Федеральная налоговая служба, рассмотрев интернет-обращение, сообщает следующее.
Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что положения статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие в том числе обязанность реорганизуемого юридического лица и сроки уведомления регистрирующего органа о принятом решении о реорганизации, а также размещения уведомления об этом в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются.
Учитывая изложенное, а также положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, положения статьи 13.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", аналогичные положениям статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичные положения иных законодательных актов Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме преобразования также не применяются.
Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме преобразования представление в регистрирующий орган Уведомления о начале процедуры реорганизации по форме N Р12003, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", а также размещение уведомления о реорганизации в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, не требуется.
Одновременно сообщается, что на сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе "Юридические лица/Меня интересует/Регистрация юридического лица/Мне необходимо осуществить реорганизацию компании" размещена информация о необходимости в письменной форме уведомить регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации с приложением решения о реорганизации, кроме реорганизации в форме преобразования, а также о том, что при реорганизации в форме преобразования публиковать сведения о реорганизации не требуется.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.А.АРАКЕЛОВ
03.12.2014
 

Выдержка из комментария:

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5"
(Под ред. Л.В. Санниковой)
("Статут", 2015)
Возникает вопрос и о необходимости составления передаточного акта при преобразовании. Данный вопрос связан с тем, что в комментируемом абзаце указывается: "права и обязанности не меняются", однако вместо того, чтобы выделить положения о преобразовании в отдельную статью, разработчики изменений ГК оставили их в статье с названием "Правопреемство". При этом в ст. 59 ГК установлено, что "передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве...". Получилось не вполне ясно: права и обязанности не меняются, однако правопреемство происходит. Анализ проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах показывает, что намерением законодателя являлся и является отказ от необходимости составления передаточного акта при преобразовании. Правило о том, что "права и обязанности не изменяются", говорит о том, что никакого правопреемства при преобразовании не происходит, а передаточный акт, по смыслу ст. 59 ГК, составляется как раз для отражения правопреемства, поэтому составлять такой акт при преобразовании не надо.
 

Практика трактования госорганами ч.5 ст. 58 ГК РФ

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 10 февраля 2015 г. N Д28и-181

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении отдельных положений Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и сообщает следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Таким образом, если закупка начата в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ или Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то преобразованное лицо вне зависимости от своей организационно-правовой формы продолжит применять нормы закона, по которым закупка начата.
В заключение обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.
Вместе с тем в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России указанной компетенцией не наделено.

Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В.ЧЕМЕРИСОВ
10.02.2015
 

Шайхутдинов С. Некоторые аспекты преобразования АО в ООО // ЭЖ-Юрист. 2015. N 6. С. 2.
13.02.2015

С 1 сентября 2014 года действует новый упрощенный порядок преобразования, введенный Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Речь идет о п. 5 ст. 58 ГК РФ, в соответствии с которым к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60 ГК РФ не применяются.

Хотя верховный суд, взял с бухты барахты и сказал, что нужно и Всё тут, "Я СКАЗАЛ НУЖНО" а зачем, для чего. Они что против страны работают, что ли? Такое уведомление при новой конструкции ч.5 ст. 58 ГК РФ явно излишне.

Дата
01.09.2014
Информация о публикации
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Борисов А.Н. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского кодекса РФ "Юридические лица" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
 

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ из п. 1, 2 и 5 комментируемой статьи исключены указания на передаточный акт, а в п. 4 и 5 данной статьи указания на разделительный баланс заменены указаниями на передаточный акт. Таким образом, согласно положениям комментируемой статьи в новой редакции для осуществления правопреемства при слиянии юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу и при преобразовании юридического лица нет необходимости составления передаточного акта, соответствующего требованиям ст. 59 комментируемой главы. Соответственно, для установления того, произошло ли правопреемство по каким-либо обязательствам при слиянии юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу и при преобразовании юридического лица или нет, нет необходимости обращения к передаточному акту. Осуществление правопреемства при указанных формах реорганизации презюмируется.
Более того, в отношении преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы в ч. 1 п. 5 комментируемой статьи прямо установлено, что права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. Исключение составляют лишь те права и обязанности в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Соответственно, в рамках такого нового регулирования часть 2 данного пункта исключает из сферы действия правил ст. 60 "Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица" комментируемой главы отношения, возникающие при реорганизации юридического лица в форме преобразования.
 

Сообщение отредактировал Емельян: 30 August 2015 - 23:42

[Встречный]

Емельян, какие новости?

 

Мы тоже пришли к этой проблеме. В Питере. У нас 130 участков и платить за каждый по 22 тыс. вообще не айс.

 

Теоретически я согласен со всем (да и очень хочется быть согласным), но практически ситуация не самая лучшая.

 

Куча регионов заявителей в судах валит. Питер пока не могу найти, но Росреестр тамошний требует 22 тыс.

 

А вот МО немного поддержала страждущих: дело № А41-31775/15

 

Я решил в питере взять один участок и на нем обкатать схему. Вот разгребусь с текучкой и начну. Как и что у Вас?

[Емельян]

Нам кстати не отказали, а провели изменения в ЕГРП, хотя до этого стращали, даже приостановили.

Я решил в питере взять один участок и на нем обкатать схему. Вот разгребусь с текучкой и начну. Как и что у Вас?

На одном откатайте, обязательно!

[яновна]

даже приостановили.

по какой причине?

[felony]

Нам провели в Ленобласти. В Питере писал запрос для интереса - написали, что 22 и тчк. Но поскольку участков в городе у нас нет, то никакой информации дать не могу.

[Емельян]

по какой причине?

Всё по той же хотели регистрацию права заново делать и 22 т.р. просили, а так же акт, но затем передумали и внесли изменения в ЕГРП.

[Емельян]

Емельян, какие новости? Мы тоже пришли к этой проблеме. В Питере. У нас 130 участков и платить за каждый по 22 тыс. вообще не айс. Теоретически я согласен со всем (да и очень хочется быть согласным), но практически ситуация не самая лучшая. Куча регионов заявителей в судах валит. Питер пока не могу найти, но Росреестр тамошний требует 22 тыс. А вот МО немного поддержала страждущих: дело № А41-31775/15 Я решил в питере взять один участок и на нем обкатать схему. Вот разгребусь с текучкой и начну. Как и что у Вас?

Парирую вопрос, Встречный что у Вас? сброшенное в личку помогло???