Состоялся аукцион (банкротство). Первоначальная стоимость имущества примерно в два раза меньше той, которую предложил "победитель".
1. Можно ли считать торги действительными и победителя считать таковым, если цена не росла, а убывала.
2. Что должен был сделать управляющий в случае определения минимальной цены? Заключить договор или дать сообщение в прессу о новых торгах с новыми данными. (стоимость имущества).
В законодательстве нет правил проведения аукционов при банкротстве коммерческих предприятий. Можно только рассуждать из общего здравого смысла.
Будаем признавать АУкцион недействительным.
Ваше мнение коллеги.
|
|
||
|
|
||
Реализация имущества должника. Торги.^
Автор
-nemo-
, 01 Jul 2002 15:32
Сообщений в теме: 84
#52
Отправлено 27 May 2003 - 20:05
Cergeich
см. ст.447-449 ГК: на аукционе победителем является предложивший МАКСИМАЛЬНУЮ цену. Поэтому если аукцион был на понижение - то формально можете прзнавать недействительным.
см. ст.447-449 ГК: на аукционе победителем является предложивший МАКСИМАЛЬНУЮ цену. Поэтому если аукцион был на понижение - то формально можете прзнавать недействительным.
#53
-ПВК-
Отправлено 27 May 2003 - 20:39
Статья 110. Продажа предприятия должника
5. Начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
7. Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.
В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.
Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
Теже условия породажи имущества.....
5. Начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
7. Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.
В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.
Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
Теже условия породажи имущества.....
#54
-Cergeich-
Отправлено 28 May 2003 - 16:56
George
Так если говорить о максимальной цене, то значит все верно. Продано имущество за максимальную цену. Другой вопрос максимальная при повышении или при понижении. В законе об этом ничего не сказано.
ПВК - это новый закон. У нас банкротство по старому.
см. ст.447-449 ГК: на аукционе победителем является предложивший МАКСИМАЛЬНУЮ цену. Поэтому если аукцион был на понижение - то формально можете прзнавать недействительным.
Так если говорить о максимальной цене, то значит все верно. Продано имущество за максимальную цену. Другой вопрос максимальная при повышении или при понижении. В законе об этом ничего не сказано.
ПВК - это новый закон. У нас банкротство по старому.
#56
-Гость-GUEST-
Отправлено 29 May 2003 - 16:28
мысля типа есть
" Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену,
"
так вот мысля (очень ценная) в том, что цена наиболее высокая не из тех, которую кричали участники торгов, а вообще из всех цен на торгах в том числе и из цены предложения.
и еще очень ценная мысля
участники задаток жеж вносят в подтверждение своих намерений купить товар по предложенной цене, и кричание на торгах меньшей цены означает отказ от своих намерений купить товар по предложенной цене, а значит отказ от сделки (от победительства), в этом и заключается нарушение порядка проведения торгов.
" Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену,
"
так вот мысля (очень ценная) в том, что цена наиболее высокая не из тех, которую кричали участники торгов, а вообще из всех цен на торгах в том числе и из цены предложения.
и еще очень ценная мысля
участники задаток жеж вносят в подтверждение своих намерений купить товар по предложенной цене, и кричание на торгах меньшей цены означает отказ от своих намерений купить товар по предложенной цене, а значит отказ от сделки (от победительства), в этом и заключается нарушение порядка проведения торгов.
#57
Отправлено 30 May 2003 - 10:02
Торги по голландской системе проводились, при них устанавливается два вида цены: начальная, от которой ведется отсчет вниз, и "цена отсечения" - минимально возможная цена приобретения.
После того, как при походе вниз какая-то из цен устроит кого-либо и он об этом сообщит, торги уже идут вверх, что, в принципе, согласуется с принципом определения максимальной цены.
В рашен-нормативке пример голландской системы проведения торгов встречается, например, здесь: Приказ Минюста РФ от 03.07.1998 г. № 76 (это про арест и продажу дебиторки приставами).
По практике, которая была у меня: если в рамках банкротства торги проводились именно по такой системе, но при этом, цена отсечения была равна или больше цены, определенной оценщиком - торги недействительными не признают.
Но, я с этим не согласен)))
После того, как при походе вниз какая-то из цен устроит кого-либо и он об этом сообщит, торги уже идут вверх, что, в принципе, согласуется с принципом определения максимальной цены.
В рашен-нормативке пример голландской системы проведения торгов встречается, например, здесь: Приказ Минюста РФ от 03.07.1998 г. № 76 (это про арест и продажу дебиторки приставами).
По практике, которая была у меня: если в рамках банкротства торги проводились именно по такой системе, но при этом, цена отсечения была равна или больше цены, определенной оценщиком - торги недействительными не признают.
Но, я с этим не согласен)))
#58
-Unregistered-
Отправлено 30 May 2003 - 12:36
Некто
Это все хорошо, если такой порядок был определен в объявлении о проведении торгов и в ст. 448 говорится о НАЧАЛЬНОЙ цене.
"Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене."
Это все хорошо, если такой порядок был определен в объявлении о проведении торгов и в ст. 448 говорится о НАЧАЛЬНОЙ цене.
"Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене."
#59
-Cergeich-
Отправлено 18 June 2003 - 16:42
Весь казус в том, что согласно определения слова "Аукцион"
АУКЦИО'Н, -а, м. Публичная распродажа, при к-рой покупателем становится тот, кто предложит более высокую цену. Продать с аукциона. Купить на аукционе. Пушной а. Международный а. племенных лошадей. || прил. аукцио'нный, -ая, -ое.(словарь Ожегова)
Тот, кто придложит более высокую цену. Они вроде и предложили самую васокую от тех, участников, которые принимали участие в торгах. А все остальные лишены этого права, права предолжить цену выше. Ну и самаго права участия в торгах.
Мы будем подавать иск от другой организации которая принимала участие в предыдущих торгах, но не смогла принять в последующих в связи с тем, что не знала "начальную" цену имущества.
АУКЦИО'Н, -а, м. Публичная распродажа, при к-рой покупателем становится тот, кто предложит более высокую цену. Продать с аукциона. Купить на аукционе. Пушной а. Международный а. племенных лошадей. || прил. аукцио'нный, -ая, -ое.(словарь Ожегова)
Тот, кто придложит более высокую цену. Они вроде и предложили самую васокую от тех, участников, которые принимали участие в торгах. А все остальные лишены этого права, права предолжить цену выше. Ну и самаго права участия в торгах.
Мы будем подавать иск от другой организации которая принимала участие в предыдущих торгах, но не смогла принять в последующих в связи с тем, что не знала "начальную" цену имущества.
#60
Отправлено 19 June 2003 - 13:04
Сорри, совсем запутался.
То ли я сильно торможу, то ли совсем мало информации
Почему это? Их не допустили до торгов?А все остальные лишены этого права, права предолжить цену
выше. Ну и самаго права участия в торгах.
Его не опубликовали? Или это вина самой организации, что она не смогла узнать? И причем тут предыдущие торги, они все самостоятельные...которая принимала участие в предыдущих торгах, но не смогла принять в последующих в связи с тем, что не знала "начальную" цену имущества.
То ли я сильно торможу, то ли совсем мало информации
#61
-Гость-Елена-
Отправлено 07 October 2003 - 10:48
Тема объединена. Jason Voorhees
Торги, проводимые в ходе исполнительного производства, относятся к принудительной реализации имущества должника - собственника реализуемого имущества (ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”), то есть продажа в данном случае производится при отсутствии воли собственника имущества.
Таким образом, при реализации имущества должника в процессе исполнительного производства собственник не имеет возможности исполнить обязанность продавца по передаче имущества покупателю, поскольку данное имущество находится под арестом.
При таком положении собственник уже не отвечает тем обязательным признакам продавца, предусмотренным главой ГК РФ о договоре купли-продажи.
Судебный пристав-исполнитель не может считаться представителем должника, так как осуществляет действия по продаже имущества должника в силу закона, судебного или иного акта, на основании которого производится реализация имущества, а не на основании добровольного волеизъявления собственника.
Кому должно быть возвращено имущество при применении последствий недействительности торгов? Может ли с таким иском обращаться должник?
Торги, проводимые в ходе исполнительного производства, относятся к принудительной реализации имущества должника - собственника реализуемого имущества (ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”), то есть продажа в данном случае производится при отсутствии воли собственника имущества.
Таким образом, при реализации имущества должника в процессе исполнительного производства собственник не имеет возможности исполнить обязанность продавца по передаче имущества покупателю, поскольку данное имущество находится под арестом.
При таком положении собственник уже не отвечает тем обязательным признакам продавца, предусмотренным главой ГК РФ о договоре купли-продажи.
Судебный пристав-исполнитель не может считаться представителем должника, так как осуществляет действия по продаже имущества должника в силу закона, судебного или иного акта, на основании которого производится реализация имущества, а не на основании добровольного волеизъявления собственника.
Кому должно быть возвращено имущество при применении последствий недействительности торгов? Может ли с таким иском обращаться должник?
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 16 December 2003 - 15:27
#62
Отправлено 07 October 2003 - 12:44
Гость-Елена
Стороной договра выступают приставы. Должник может конечно обжаловать этот договор, но лучше предъявлять виндикацию в победителю торгов.
Стороной договра выступают приставы. Должник может конечно обжаловать этот договор, но лучше предъявлять виндикацию в победителю торгов.
#63
-yulya-
Отправлено 07 October 2003 - 14:05
KirillT, не согласна по поводу
Стороной выступает специализированная организация по проведению торгов. раньше - долговой центр, сейчас - ТУ российского фонда имущества.
А по поводу реституции - интересный вопрос.
Ведь до проведения торгов имущество было арестовано и передано на ответственное хранение. По идее туда же оно и возвращается. С другой стороны ил исполнен, вопросов у приставов нет.
Значит, может быть возвращено организации и тут же снова арестовано в счет возврата денежных средств по реституции несостоявшемуся покупателю (поскольку в итоге деньги были переданы организации).
А по поводу иска - если приобретенное с торгов имущество не было продано - можно обойтись реституцией, а если было продано вторично, то иск о признании сделок недействительными и об истребовании (Постановление ВАС №8 о защите права собственности).
Стороной договра выступают приставы.
Стороной выступает специализированная организация по проведению торгов. раньше - долговой центр, сейчас - ТУ российского фонда имущества.
А по поводу реституции - интересный вопрос.
Ведь до проведения торгов имущество было арестовано и передано на ответственное хранение. По идее туда же оно и возвращается. С другой стороны ил исполнен, вопросов у приставов нет.
Значит, может быть возвращено организации и тут же снова арестовано в счет возврата денежных средств по реституции несостоявшемуся покупателю (поскольку в итоге деньги были переданы организации).
А по поводу иска - если приобретенное с торгов имущество не было продано - можно обойтись реституцией, а если было продано вторично, то иск о признании сделок недействительными и об истребовании (Постановление ВАС №8 о защите права собственности).
#64
Отправлено 07 October 2003 - 14:15
yulya
Согласен, был не прав
С реституцией сложнее, ведь она провоидться только между сторонами сделки, а стороной была спец.организация. Поэтому я и говорю, что лучше будет заявлять виндикацию. Особенно если бдут признанны незаконными действия пристава по обращению взысканию. в этом случае будет считаться, что вещь выбыла из владения собственника помимо его воли и виндикация возможна от любого лица.
KirillT, не согласна по поводу
QUOTE
Стороной договра выступают приставы.
Стороной выступает специализированная организация по проведению торгов. раньше - долговой центр, сейчас - ТУ российского фонда имущества.
Согласен, был не прав
С реституцией сложнее, ведь она провоидться только между сторонами сделки, а стороной была спец.организация. Поэтому я и говорю, что лучше будет заявлять виндикацию. Особенно если бдут признанны незаконными действия пристава по обращению взысканию. в этом случае будет считаться, что вещь выбыла из владения собственника помимо его воли и виндикация возможна от любого лица.
#65
-yulya-
Отправлено 07 October 2003 - 15:05
Как вариант по реституции признать недействительным поручение пристава на проведение торгов (договор поручения) и др.
Хотя... тут надо думать отдельно.
А чтобы не промахнуться - действительно, виндикация - это вариант.
с другой стороны - как можно виндицировать имущество, в отношении которого действующий договор поручения...
В общем, спорных моментов много...
Хотя... тут надо думать отдельно.
А чтобы не промахнуться - действительно, виндикация - это вариант.
с другой стороны - как можно виндицировать имущество, в отношении которого действующий договор поручения...
В общем, спорных моментов много...
#66
Отправлено 07 October 2003 - 15:16
yulya
какой такой договор поручения? Ведь имущество уже проданно с торгов? Мне кажется Вы тут что-то путаете
так что, него тут
с другой стороны - как можно виндицировать имущество, в отношении которого действующий договор поручения...
какой такой договор поручения? Ведь имущество уже проданно с торгов? Мне кажется Вы тут что-то путаете
И что это даст? Во-первых, реституция владения возможно только в том, случае если имущество находится у стороны сделки; Во-вторых, даже если будет реституция, она опять же таки будет между сторонами сделки - приставом и спец.органом.Как вариант по реституции признать недействительным поручение пристава на проведение торгов (договор поручения) и др.
так что, него тут
думать отдельно.
#67
Отправлено 08 October 2003 - 13:34
Реплика с последней парты.
Было бы серьезной ошибкой предъявлять иск о признании недействительным ((и)применении последствий недействительности) договора, заключенного на торгах. В данном случае можно говорить только о признании торгов недействительными.
Было бы серьезной ошибкой предъявлять иск о признании недействительным ((и)применении последствий недействительности) договора, заключенного на торгах. В данном случае можно говорить только о признании торгов недействительными.
#68
Отправлено 15 January 2004 - 15:04
Тема объединена. Jason Voorhees
Итак, продали приставы нашу недвижимость. А мы не согласились и подали иск о признании торгов недействительными.
Основания: нарушение правил подготовки проведения торгов.
К заявке пристава не были приложены документы, характеризущие объект недвижимости, как то: тех.паспорт БТИ, выписка из кадастра недвижимости на зем. участке, а также документы, подтверждающие право пользования зем.участком.
Соотвественно, был продан объект,который невозможно идентифицировать, поэтому договор должен быть признан незаключенным.
Суд отказывает в иске. Основания:
все документы, предусмотренные ст.62 Закона об исп.пр-ве, приложены. Все соблюдено.
Но в качестве документа, характеризующего объект недвижимости, был приложен план приватизации, в котором
есть только наименование объекта недвижимости.
Разве можно его приравнять к документу, характеризующему объект недвижимости???
Причем, суд указал, что нормы ст.448 и 449 ГК РФ не распространяются на действительность торгов!
Насколько перспективно обжаловать это решение и торги вообще?
Может быть, нужно было заходить с др.стороны?
Итак, продали приставы нашу недвижимость. А мы не согласились и подали иск о признании торгов недействительными.
Основания: нарушение правил подготовки проведения торгов.
К заявке пристава не были приложены документы, характеризущие объект недвижимости, как то: тех.паспорт БТИ, выписка из кадастра недвижимости на зем. участке, а также документы, подтверждающие право пользования зем.участком.
Соотвественно, был продан объект,который невозможно идентифицировать, поэтому договор должен быть признан незаключенным.
Суд отказывает в иске. Основания:
все документы, предусмотренные ст.62 Закона об исп.пр-ве, приложены. Все соблюдено.
Но в качестве документа, характеризующего объект недвижимости, был приложен план приватизации, в котором
есть только наименование объекта недвижимости.
Разве можно его приравнять к документу, характеризующему объект недвижимости???
Причем, суд указал, что нормы ст.448 и 449 ГК РФ не распространяются на действительность торгов!
Насколько перспективно обжаловать это решение и торги вообще?
Может быть, нужно было заходить с др.стороны?
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 16 January 2004 - 12:44
#69
Отправлено 16 January 2004 - 11:23
Аууууу! Чего делать-то?
Dasha
Воспользоваться ФАК: ПРОЦЕСС, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО или Поиском.
Подобные темы уже обсуждались.
Присоединю Ваш вопрос к одной из них.
Спасибо за понимание. Jason Voorhees
Дополнительную информацию можно посмотреть здесь
ПРИЗНАНИЕ ТОРГОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Нет законодательного регулирования
Dasha
Воспользоваться ФАК: ПРОЦЕСС, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО или Поиском.
Подобные темы уже обсуждались.
Присоединю Ваш вопрос к одной из них.
Спасибо за понимание. Jason Voorhees
Дополнительную информацию можно посмотреть здесь
ПРИЗНАНИЕ ТОРГОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Нет законодательного регулирования
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 16 January 2004 - 12:43
#70
Отправлено 16 February 2004 - 18:27
Подобные темы неоднократно обсуждались.
Объединяю. Jason Voorhees
Коллеги!
Знакомые собираются приобретать имущество, изъятое приставам у должника. Подскажите пожалуйста, если кто-нибудь сталкивался с подобным предметом договора. какие подводные камним могут быть в этом процессе. В частности, гнепонятно почему противоположная сторона сделки требует обязательную предоплаты.
заранее благодарен.
Объединяю. Jason Voorhees
Коллеги!
Знакомые собираются приобретать имущество, изъятое приставам у должника. Подскажите пожалуйста, если кто-нибудь сталкивался с подобным предметом договора. какие подводные камним могут быть в этом процессе. В частности, гнепонятно почему противоположная сторона сделки требует обязательную предоплаты.
заранее благодарен.
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 16 February 2004 - 18:45
#71
Отправлено 15 March 2004 - 12:40
Уважаемые коллеги,
Новая ситуация, требующая Вашего взгляда,
Итак, собственник имущества обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов его имущества недействительными. Торги были проведены в рамках исполнительного производства. Одно из оснований проведения торгов – имущество (недвижимое) было описано и арестовано ССП по цене, не являющейся рыночной. В свое время, при составлении и получении акта и постановления об аресте имущества должник (он же собственник) оценку не оспорил.
Вопрос в том, что, по моему мнению (я выступаю на стороне ответчика) довод истца о начальной цене торгов (она определялась по акту описи и ареста) не должен быть принят во внимание, так как из статьи 449 ГК следует, что основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов. В данном случае таких нарушений нет, вопрос цены не относится к вопросу правил проведения торгов. Вот только судья дала ясно понять, что вопрос цены для неё важен, и она его тоже будет рассматривать, даже независимо от того, что должник своевременно не оспорил оценку и к правилам это не относится. Но тогда получается, что любой добросовестный приобретатель имущества на открытых торгах в течение трехлетнего срока исковой давности может ожидать признания торгов недействительными и прощай приобретенное имущество?
Новая ситуация, требующая Вашего взгляда,
Итак, собственник имущества обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов его имущества недействительными. Торги были проведены в рамках исполнительного производства. Одно из оснований проведения торгов – имущество (недвижимое) было описано и арестовано ССП по цене, не являющейся рыночной. В свое время, при составлении и получении акта и постановления об аресте имущества должник (он же собственник) оценку не оспорил.
Вопрос в том, что, по моему мнению (я выступаю на стороне ответчика) довод истца о начальной цене торгов (она определялась по акту описи и ареста) не должен быть принят во внимание, так как из статьи 449 ГК следует, что основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов. В данном случае таких нарушений нет, вопрос цены не относится к вопросу правил проведения торгов. Вот только судья дала ясно понять, что вопрос цены для неё важен, и она его тоже будет рассматривать, даже независимо от того, что должник своевременно не оспорил оценку и к правилам это не относится. Но тогда получается, что любой добросовестный приобретатель имущества на открытых торгах в течение трехлетнего срока исковой давности может ожидать признания торгов недействительными и прощай приобретенное имущество?
#72
Отправлено 15 March 2004 - 16:44
Статья 52 Закона об исполнительном производстве.
Оценка имущества должника
1. Оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.
2. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание см. приказ Минюста РФ от 27 октября 1998 г. N 153
3. Сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.
ГАРАНТ
Судебному приставу-исполнителю был передан исполнительный лист арбитражного суда о взыскании с ТОО в пользу банка задолженности по кредиту в размере 404 643 руб. путем обращения взыскания на здание, являющееся предметом договора залога, и оборудование оздоровительного комплекса. Во исполнение этого исполнительного листа судебный пристав произвел опись и арест спорного здания, оценив его в 450 тыс. руб. В специализированную организацию направлена заявка на продажу здания, где начальная цена обозначена в значительно меньшем размере - 82 856 руб. Впоследствии судебным исполнителем был изготовлен новый акт описи и ареста здания с указанием другой цены - 82 856 руб. Согласно протоколу торгов спорное здание реализовано ООО "Шанс" за 87 тыс. руб. Суд указал, что при определении рыночной цены объекта судебным приставом-исполнителем безосновательно не принято во внимание требование статьи 350 Гражданского кодекса РФ о начальной цене продажи заложенного имущества, определяемой решением суда.
Нередко участники торгов оспаривают результаты оценки имущества вне исковых требований о признании торгов недействительными. В аналогичной ситуации ФАС СКО указал следующее: если имущество продается на торгах, то цена реализуемого имущества определяется по результатам проведенных торгов. После предъявления иска о признании торгов недействительными требование о признании недостоверной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости подлежит рассмотрению в рамках дела о признании торгов недействительными. Результаты рассмотрения данного требования в самостоятельном деле без привлечения всех участников процесса по ранее предъявленному иску о признании торгов недействительными не могут иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела.
Оценка имущества должника
1. Оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.
2. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание см. приказ Минюста РФ от 27 октября 1998 г. N 153
3. Сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.
ГАРАНТ
Судебному приставу-исполнителю был передан исполнительный лист арбитражного суда о взыскании с ТОО в пользу банка задолженности по кредиту в размере 404 643 руб. путем обращения взыскания на здание, являющееся предметом договора залога, и оборудование оздоровительного комплекса. Во исполнение этого исполнительного листа судебный пристав произвел опись и арест спорного здания, оценив его в 450 тыс. руб. В специализированную организацию направлена заявка на продажу здания, где начальная цена обозначена в значительно меньшем размере - 82 856 руб. Впоследствии судебным исполнителем был изготовлен новый акт описи и ареста здания с указанием другой цены - 82 856 руб. Согласно протоколу торгов спорное здание реализовано ООО "Шанс" за 87 тыс. руб. Суд указал, что при определении рыночной цены объекта судебным приставом-исполнителем безосновательно не принято во внимание требование статьи 350 Гражданского кодекса РФ о начальной цене продажи заложенного имущества, определяемой решением суда.
Нередко участники торгов оспаривают результаты оценки имущества вне исковых требований о признании торгов недействительными. В аналогичной ситуации ФАС СКО указал следующее: если имущество продается на торгах, то цена реализуемого имущества определяется по результатам проведенных торгов. После предъявления иска о признании торгов недействительными требование о признании недостоверной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости подлежит рассмотрению в рамках дела о признании торгов недействительными. Результаты рассмотрения данного требования в самостоятельном деле без привлечения всех участников процесса по ранее предъявленному иску о признании торгов недействительными не могут иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела.
#73
-Гость-Unregistered-
Отправлено 24 March 2004 - 23:43
Хочу понять простую истину, а платится ли НДС после того как имущество было реализовано на торгах и кто будет этим счастливчиком? Особенно интересно как быть если продается имущество ФГУП которое находится в хоз ведении у него, а собственником является РФ? Неужели покупателю еще и НДС придется заплатить? Может кто-нибудь поделится практикой?
#74
Отправлено 16 April 2004 - 15:33
Тема объединена.Jason Voorhees
в ходе ИП пристав арестовал и передал
на хранение имущество ....(НЕДВИЖИМОСТЬ)
... и обратно у хранителя не получает...
прошло 3 года ..
.. хранитель - физическое лицо..
обратился в суд ...
... суд признал "незаконным бездействие
ССП взять имущество обратно..."
ВОПРОС....
может ли хранитель воспользоваться
ст. 899 ГК РФ ......и продать имущество..
(с учетом - что это НЕДВИЖИМОСТЬ)
и может ли он сам организовать ТОРГИ..
или это должна быть специализированная организация....
Решения суда при этом может быть
ОСНОВАНИЕМ для продажи....?????
в ходе ИП пристав арестовал и передал
на хранение имущество ....(НЕДВИЖИМОСТЬ)
... и обратно у хранителя не получает...
прошло 3 года ..
.. хранитель - физическое лицо..
обратился в суд ...
... суд признал "незаконным бездействие
ССП взять имущество обратно..."
ВОПРОС....
может ли хранитель воспользоваться
ст. 899 ГК РФ ......и продать имущество..
(с учетом - что это НЕДВИЖИМОСТЬ)
и может ли он сам организовать ТОРГИ..
или это должна быть специализированная организация....
Решения суда при этом может быть
ОСНОВАНИЕМ для продажи....?????
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 16 April 2004 - 17:41
#75
Отправлено 07 April 2006 - 12:14
Вот вы говорите: "специализированной организацией является РФФИ, он заключает договоры поручения с отобранными по конкурсу организациями, а иногда действует самостоятельно. "
У меня такая ситуация: недвижку предприятия А (я его представитель в суде) продала с торгов оошка Х. Покупатель администрация. Я в суд с иском о признании сделки (торгов) ничтожной по ст.209 ГК.
В суде администрация говорит так мол и так торги прошли в рамках исполнительного производства, просим привлечь ССП в качестве 3-их лиц. Привлекли...и понеслась...Приставы давай демагогию разводить, подтвердили доводы администрации, а вот документов никаких не представили, говорят: "срок хранения исполнительных документов истек". В общем, кроме определения суда о наложении ареста и постановления пристава о снятии ареста НИЧЕГО. А в иске отказали. Как же защитить права собственника в такой ситуации?
У меня такая ситуация: недвижку предприятия А (я его представитель в суде) продала с торгов оошка Х. Покупатель администрация. Я в суд с иском о признании сделки (торгов) ничтожной по ст.209 ГК.
В суде администрация говорит так мол и так торги прошли в рамках исполнительного производства, просим привлечь ССП в качестве 3-их лиц. Привлекли...и понеслась...Приставы давай демагогию разводить, подтвердили доводы администрации, а вот документов никаких не представили, говорят: "срок хранения исполнительных документов истек". В общем, кроме определения суда о наложении ареста и постановления пристава о снятии ареста НИЧЕГО. А в иске отказали. Как же защитить права собственника в такой ситуации?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
