Сообщений в теме: 69

[maga746]

Кому-нибудь реально, запись помогла когда-нибудь при обжаловании в вышестоящих инстанциях или в замечаниях на протокол?

Или вы только себя усрокаиваете тем, что если записываете процесс, то судья на это делает поправку и её решение "становиться законее"?!

В московском регионе хоть пиши, хоть пляши, хоть на видео снимай - выносят решения с грубыми нарушениями не только процессуального, но и мат. права и всё "устаивает" в вышестоящих, вплоть до надзора в ВС РФ без проблем...

[vlad37]

Производиласьа аудиозапись оглашения Постановления КС № 11-П от 19.06.2002. Обнаружились разночтения теста решения и аудиозаписи, в дальнейшем это использовалось, правда на уровне ВС.

Сообщение отредактировал vlad37: 27 August 2009 - 01:13

[Cryptomanka]

Роман c Волги

1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

вы, как я понимаю, выделили текст так, как его видит указанная вами судья (судьи) .
данная статья ГПК говорит о приобщении к протоколу тех аудиозаписей, которые велись именно секретарем заседания. то есть у суда нет права изъять и приобщить аудиозаписи сторон.

а кстати, у кого-нибудь были случаи, когда сами секретари вели аудиозапись заседания?

[Colleague]

а кстати, у кого-нибудь были случаи, когда сами секретари вели аудиозапись заседания?

Чтобы официально, с приобщением аудиозаписи к материалам дела, еще ни разу не встречал. Судьям же это не выгодно + очень хлопотно: вы пробовали самостоятельно распечатать аудиозапись процесса хотя бы двухчасового? А у меня тут недавно в СОЮ личный рекорд состоялся - больше двенадцати часов сражались, я даже прослушивал только местами, что меня особо интересовало.

Но после регулярной подачи замечаний на протокол со ссылкой на собственную аудиозапись, которую делал, как обычно, абсолютно открыто, обнаружил, что секретарь тоже стала вести запись. Видимо, чтоб уже меня контролировать при подаче замечаний. Обнаружил же это лишь по изменившейся манере составления протокола: стали использовать более живой язык, с откровенным цитированием в некоторых местах ЛУД. Пусть хоть так, надо же им с чего-то начинать движение в сторону законности

[Cryptomanka]

вы пробовали самостоятельно распечатать аудиозапись процесса хотя бы двухчасового?

нет, по счастью.
а вот насчет 12 часов процесса - это сильно... это за одно заседание или общий повременной итог рассмотрения дела?

[Colleague]

а вот насчет 12 часов процесса - это сильно...  это за одно заседание или общий повременной итог рассмотрения дела?

Одно. Начали около полудня, резолютивка оглашалась по полуночи. Без обеда...

[Роман c Волги]

Cryptomanka

вы, как я понимаю, выделили текст так, как его видит указанная вами судья (судьи)  .

Ну да. Любят наши судьи читать по диагонали Им так удобнее.

данная статья ГПК говорит о приобщении к протоколу тех аудиозаписей, которые велись именно секретарем заседания. то есть у суда нет права изъять и приобщить аудиозаписи сторон.

Так и есть. Жаль, нет у сторон права приобщать к делу свои аудиозаписи заседаний.

а кстати, у кого-нибудь были случаи, когда сами секретари вели аудиозапись заседания?

Нет. Но зато в некоторых залах нашего суда установлены видеокамеры. Правда, не знаю, используются ли они судом.

[Alderamin]

Роман c Волги

Жаль, нет у сторон права приобщать к делу свои аудиозаписи заседаний.

Сколько ж можно об этом говорить??? Подаете замечания на протокол, прикладываете к ним аудиозапись...

[Роман c Волги]

Alderamin

      Сколько ж можно об этом говорить??? Подаете замечания на протокол, прикладываете к ним аудиозапись...

Да нет, Альдерамин, я имел в виду немного другое. Заканчивается заседание, заявляешь о своём праве приобщить к делу свою аудиозапись. Потом, если что, тыкаешь их носом: "Вы что понаписали, я же вам диск дал!?" Понимаете, к чему я клоню? Сослаться на якобы плохую память они уже не смогут

[Alderamin]

Роман c Волги

я имел в виду немного другое. Заканчивается заседание, заявляешь о своём праве приобщить к делу свою аудиозапись. Потом, если что, тыкаешь их носом: "Вы что понаписали, я же вам диск дал!?" Понимаете, к чему я клоню? Сослаться на якобы плохую память они уже не смогут

А что, сейчас они на плохую память ссылаются? И в Вашем случае, что, думаете, отпадет необходимость знакомиться с протоколом и подавать на него замечания? В чем смысл введения Вашего рацпредложения?

[Роман c Волги]

Alderamin

думаете, отпадет необходимость знакомиться с протоколом и подавать на него замечания?  

Необходимость не отпадёт. Суть не в этом. Авторам протокола будет психологически труднее исказить картину заседания, если имеется запись. Согласитесь, легче предотвратить, чем исправить.

[Alderamin]

Роман c Волги

Авторам протокола будет психологически труднее исказить картину заседания, если имеется запись.

Лично у меня нет (и никогда не было) ощущения, что в протоколах что-то намеренно искажается... Отдельные случаи, конечно, не исключаются, но в общем и целом проблема лишь в неспособности секретарей (как вследствие необученности, так и вследствие отсутствия необходимых интеллектуальных и психофизиологических качеств) достаточно полно и достаточно точно протоколировать заседание...

[Роман c Волги]

Alderamin

Лично у меня нет (и никогда не было) ощущения, что в протоколах что-то намеренно искажается...

Повезло, значит. Кстати, а вы на чьей стороне?

в общем и целом проблема лишь в неспособности секретарей (как вследствие необученности, так и вследствие отсутствия необходимых интеллектуальных и психофизиологических качеств) достаточно полно и достаточно точно протоколировать заседание...

Тупеньких, конечно, хватает. Специально таких и набирают. Но это - второстепенная причина. Главное - суд у нас пока что не народу служит, а власть обслуживает. Но суд - это не только орган, а ещё и совокупность индивидуумов Вот на этих отдельных людей можно и нужно влиять, находя для этого эффективные инструменты. Такие, например, как моя "поправка".

[Alderamin]

Роман c Волги

Кстати, а вы на чьей стороне?

Огласите перечень сторон...

Тупеньких, конечно, хватает. Специально таких и набирают.

И тут я с Вами категорически не согласен... Никто никогда не станет специально набирать тупых - потому что себе дороже выйдет... Контингент определяется уровнем финансирования...

Главное - суд у нас пока что не народу служит, а власть обслуживает.

Весьма некорректное утверждение... Но Вы уже флудить начали...

Но суд - это не только орган, а ещё и совокупность индивидуумов smile.gif Вот на этих отдельных людей можно и нужно влиять, находя для этого эффективные инструменты. Такие, например, как моя "поправка".

Ваша "поправка", как раз, повышения эффективности не дает... Вы упускаете из виду массу деталей, которые делают Ваше "рацпредложение" неприемлемым... Но мы вновь выходим за рамки темы...

[Роман c Волги]

Alderamin

И тут я с Вами категорически не согласен... Никто никогда не станет специально набирать тупых - потому что себе дороже выйдет...

Отчего же дороже? Чем человек "проще", тем больше возможностей использовать его. Такие люди удобны: "Чего изволите, ваша честь?" От них меньше инициативы, у них меньше желания проявлять своё "я". Одним словом, это удобные, предсказуемые "винтики". Не скажу, что совсем уж тупые, но живут они больше инстинктами, чем разумом.

Контингент определяется уровнем финансирования...

Ну даже если так, этот уровень определяется не спонтанно, а продуманно.

Весьма некорректное утверждение...

Почему же некорректное? Самое что ни на есть корректное. Или вы не в России живёте?

Ваша "поправка", как раз, повышения эффективности не дает... Вы упускаете из виду массу деталей, которые делают Ваше "рацпредложение" неприемлемым...

Тут вы начали "пробуксовывать". От меня требуете конкретики и обвиняете в некорректности, а сами делаете пространные замечания.

А флудим мы с вами, уважаемый старожил, потому, что какую проблему ни возьми, ниточки тянутся вверх. Всё выше, и выше, и выше... (с) Там все причины.

P.S. Вот по теме: сколько раз вам пришлось подавать замечания, сколько раз протокол был исправлен и как на это влияла аудиозапись?

[Alderamin]

Роман c Волги

Никто никогда не станет специально набирать тупых - потому что себе дороже выйдет...

Отчего же дороже? Чем человек "проще", тем больше возможностей использовать его. Такие люди удобны: "Чего изволите, ваша честь?" От них меньше инициативы, у них меньше желания проявлять своё "я". Одним словом, это удобные, предсказуемые "винтики".

Чем менее умный сотрудник - тем больше он сделает косяков... спрос за которые будет с судьи...

Весьма некорректное утверждение...

Почему же некорректное? Самое что ни на есть корректное. Или вы не в России живёте?

Именно что в России... Если бы всё было настолько плохо, как Вы рисуете - кто-нибудь из нас уже бы давно отсюда свалил...

Ваша "поправка", как раз, повышения эффективности не дает... Вы упускаете из виду массу деталей, которые делают Ваше "рацпредложение" неприемлемым...

Тут вы начали "пробуксовывать". От меня требуете конкретики и обвиняете в некорректности, а сами делаете пространные замечания.

Флудить на эту тему мне не интересно...

сколько раз вам пришлось подавать замечания, сколько раз протокол был исправлен

Я не веду такой статистики...

и как на это влияла аудиозапись?

Не проводил исследований на эту тему...

[ООН]

Alderamin

Лично у меня нет (и никогда не было) ощущения, что в протоколах что-то намеренно искажается...

Тут одно из двух, либо живем мы в разных государствах, либо все дело в личности... кто поет в хоре при свечах (вы понимаете о чем я ) тот принимает "разруху" как дОлжное...
У меня лет 5 назад рассматривался иск (представитель истца) где протоколы были явно свальсифицированы (в иске отказано) когда читал протокол и сравнивал с показаниями свидетелей, то все было наоборот, свидетель к примеру говорит "да" в протоколе "нет".... ну и принцип не внесения важных сведений использовался... когда сторона говорит что то важное, фактически признает обстоятельства, а в протоколе об этом ни слова
После чего мной было подано заявление о преступлении совершенном секретарем... помню отказы в возбуждении УД выглядели примерно так: Мы не будем возбудацо на секретаря, т.к в таком случае придеца возбуждацо на судью... короче был отказ за отказом, обжалование отказа в суд, суд делал вид что он "на страже закона" отменял отказы... но дело ушло в песок... от Москвы далеко шума, никто не услышит, чем местный преступный судейский элемент и пользуеца.

Контингент определяется уровнем финансирования...

.... опять из разных стран... председатель он же заведующий гаремом (завгар)... из этого контингента и идет формирование судейского корпуса и все зависит от того кто как и в какой срок прогнулся и лег под (в прямом смысле)

Именно что в России... Если бы всё было настолько плохо, как Вы рисуете - кто-нибудь из нас уже бы давно отсюда свалил...

приезжайте в глубинку хотя б на годик и гарантировано отсюда свалите...

[BRD]

Судья: "выключите диктофон, вы должны написать ходатайство и уведомить о ведении записи в суде".
<...>
Что это за поведение судьи? Неадекватное?

реализация права требует соответствующего процессуального оформления.

Ну если судье очччень хоцца - хай оформляет, кто ж ей мешает?

Этот довод про процессуальное оформление ещё можно рассматривать, когда речь идет о каких-то действиях сторон в суде, но за рамками заседания (ознакомление с делом и т.п.). Хочется судье фиксировать каждый чих - его дело (в большинстве случаев, например, ознакомление в СОЮ может быть просто отражено в справочном листе).

А аудиозапись заседания может вестись только в заседании, где ведется протокол. Поэтому недержание судьи по поводу процессуального оформления, в крайнем случае, может быть удовлетворено путем отражения факта ведения ЛУДом аудиозаписи в протоколе.

[Alderamin]

ООН

Лично у меня нет (и никогда не было) ощущения, что в протоколах что-то намеренно искажается...

Тут одно из двух, либо живем мы в разных государствах, либо все дело в личности...

Видимо, дело в Вашей личности...

кто поет в хоре при свечах (вы понимаете о чем я wink.gif ) тот принимает "разруху" как дОлжное...

Я не понимаю, о чем Вы... И никакого желания заниматься расшифровкой ребусов не имею...

У меня лет 5 назад рассматривался иск (представитель истца) где протоколы были явно свальсифицированы (в иске отказано) когда читал протокол и сравнивал с показаниями свидетелей, то все было наоборот, свидетель к примеру говорит "да" в протоколе "нет".... ну и принцип не внесения важных сведений использовался... когда сторона говорит что то важное, фактически признает обстоятельства, а в протоколе об этом ни слова confused.gif
После чего мной было подано заявление о преступлении совершенном секретарем... помню отказы в возбуждении УД выглядели примерно так: Мы не будем возбудацо на секретаря, т.к в таком случае придеца возбуждацо на судью... короче был отказ за отказом, обжалование отказа в суд, суд делал вид что он "на страже закона" отменял отказы... но дело ушло в песок... от Москвы далеко шума, никто не услышит, чем местный преступный судейский элемент и пользуеца.

Вы, пжлст, перечитайте тему и ответьте на простой вопрос - в защиту какого тезиса, с которым я не согласен, Вы рассказали эту историю? Можете сразу подумать о том, насколько этот пример подтверждает соответствующий тезис...

Контингент определяется уровнем финансирования...

.... laugh.gif опять из разных стран... председатель он же заведующий гаремом (завгар)... из этого контингента и идет формирование судейского корпуса и все зависит от того кто как и в какой срок прогнулся и лег под (в прямом смысле)

Я понимаю, конечно, что затронутые вопросы весьма флудабельные и флудоемкие, но мы в правовом разделе, поэтому то, что Вы так рьяно стали опровергать вещи, о которых до Вас никто ничего не говорил, не делает Вам чести...

Именно что в России... Если бы всё было настолько плохо, как Вы рисуете - кто-нибудь из нас уже бы давно отсюда свалил...

приезжайте в глубинку хотя б на годик и гарантировано отсюда свалите...

У Вас как с логикой-то??? Из глубинки Вы должны свалить, а не я...

BRD

А аудиозапись заседания может вестись только в заседании, где ведется протокол.

Это из чего следует???

[BRD]

Alderamin

Это из чего следует???

Дое$аться решили?