Сообщений в теме: 107

[sanych]

BRD

При этом должна была знать, что квартира оформлена не на неё.

Следовательно, срок исковой давности для защиты её прав на квартиру в 2007 истек.

Была договоренность с БМ что квартира достанется их совместной дочери. Поэтому БЖ не считала, что её права нарушены.
Alderamin

Судя по тому, что Вы ничего не сказали о готовности доказать, что покупатель знал о несогласии бывшей жены с продажей квартиры, - неправильно...

Да. Это самое труднодаказываемое обстоятельство. Есть только один свидетель, который подтвердит -БЖ говорила при ней в квартире у БМ в присутствии сестры - "смотри только, чтоб квартира, как договоривались, дочери нашей отошла." Ну ещё мелочь вроде того, что отец перед инсультом в декабре 2003г. все документы на квартиру дочери передал для консультации как лучше квартиру на неё оформить.

И насколько адекватен он был в это время?  В общем и целом, конечно, нужно рассмотреть вариант оспаривания сделки как совершенной в неадекватном состоянии. После инсульта, наверное, в медицинских документах можно что-то найти... Но эти вопросы не для форума - тут нужно серьезно работать в реале...

Эта работа уже произведена. С таким иском выходил сам БМ перед смертью в ноябре 2009г., а сейчас в суде иск дочери к сестре БМ о признании сделки недействительной в порядке ст. 177 ГК
Иск матери был необходим, т.к. у БМ есть сын от другого брака и в случае удовлетворения иска дочери(сын там тоже привлечен) наследство поделится на них двоих. Конечно мать этого не желает. Годичный срок истекает в конце лета, поэтому она спешит с иском.

[ДКВВ]

Здравствуйте.

Хотелось бы уточнить следующий момент

Гараж и земля, на которой он стоит, не приватизирована. Земельный участок выделялся матери в 1979г. Родители разведены с 1997г. По устной договоренности гараж остался отцу. Отец оформил право пользования (не уверен, что правильно формулирую, имеется запись в журнале регистрации гаражей в поссовете). После развода отец в том же году ушел к новой жене, брак оформили в 1998г. В настоящее время он желает приватизировать участок и гараж. Однако ему нужно согласие матери, т.к. справка о выделении участка на нее (да еще и с ошибкой в отчестве).

Насколько понимаю, нынешняя жена отца после приватизации будет наследником первой очереди, а ее дети (двое от первого брака)? Я и сестра во второй очереди вместе с теми детьми?

 

Вопрос в том, как лучше поступить, чтобы гараж остался в наследство мне и сестре в случае смерти отца? Уговорить отца приватизировать на мать и оформить договор безвозмездного пользования (он опасается, что мать его выгонит из гаража)? Пусть приватизирует на себя, но оформляет завещание или договор дарения на меня или сестру? Просто отец и мать до сих пор "на ножах"... друг другу на слово не верят.

[PUPSIK]

нынешняя жена отца после приватизации будет наследником первой очереди

да, как и вы, и ваша сестра (первая очередь: супруг, родители, дети)

а ее дети (двое от первого брака)?

если ваш отец их усыновит - то в первой очереди

если не усыновит - то в седьмой очереди, т.е. если не будет никого из родных (детей, племянников, кузенов, теток и пр.)

Я и сестра во второй очереди вместе с теми детьми?

вы и сестра - в первой, те дети - в седьмой (если не было усыновления)

Уговорить отца приватизировать на мать и оформить договор безвозмездного пользования (он опасается, что мать его выгонит из гаража)?

это можно, если отец доверится матери

Пусть приватизирует на себя, но оформляет завещание или договор дарения на меня или сестру?

и это можно, если вы доверитесь отцу

[ДКВВ]

 

 

Благодарю.

[alextich]

Здравствуйте.

 

27 января 2015 года у меня умерла мама. При жизни она взяла много кредитов в разных банках. Сумма в итоге очень большая, насчитал уже порядка 750 тыс., хотя говорила, что около 650. 

 

В предсмертной записке она написала, что кредиты на нас не возложат, так как кредиты застрахованы, а имущества у нее и нет, тем самым и наследства нет. Мама совершила суицид из-за коллекторов, которые ее довели, поэтому страховая компания вряд ли захочет чем-то помочь.

 

Мама была не очень сильна в юридических вопросах, поэтому вопрос к вам: что делать нам? Папа пенсионер, остался несовершеннолетний брат и я, оба еще только учимся. Платить кредиты нечем. 

 

Некоторые пишут, что нужно отказаться от наследства, чтобы государство оплатило долги. Правда ли это? 

 

Помогите нам, пожалуйста. 

 

Спасибо.

[duke777]

Правда ли это? 

Частично. Государство ничего платить не будет но и с наследников не взыщут. В течении 6 мес с момента смерти идти к нотару и писать заявление об отказе от наследства

[Alderamin]

В течении 6 мес с момента смерти идти к нотару и писать заявление об отказе от наследства

А что, без такого заявления будут основания считать наследников принявшими наследство?

[duke777]

А что, без такого заявления будут основания считать наследников принявшими наследство?

ХЗ. Не сталкивался с такой проблемой. Предположим у наследников есть какие то активы. Наследники проживали с наследодателем в муниципальной квартире (все вместе зарегистрированы). Может ли кредитор обратиться в суд с иском о признании наследников принявшими наследство и захомячить их активы (в размере принятого наследства) в счет погашения долга? Типа а вместе жили, одним и тем же имуществом пользоавались, после смерти тем же общим имуществом продолжали пользоваться следовательно наследство приняли? Или я гоню в связи с пятницей ? ))

Сообщение отредактировал duke777: 30 January 2015 - 13:43

[olys]

А что, без такого заявления будут основания считать наследников принявшими наследство?

Есть судебная практика, в которой кредиторы наследодателя подают иску к наследникам и в процессе доказывают о фактическом принятии наследства, и суды удовлетворяют требования.

[PUPSIK]

А что, без такого заявления будут основания считать наследников принявшими наследство?

Это для нас с вами не будет, а автор вопроса - человек, не сведущий в правовых тонкостях, ему те же коллекторы будут мозги парить про фактическое принятие, а он только что трагедию пережил и к дискуссиям вряд ли готов. Так что заявление об отказе от наследства желательно сделать.

[duke777]

Есть судебная практика

Чутка Вы меня опередили

[Alderamin]

А что, без такого заявления будут основания считать наследников принявшими наследство?

ХЗ. Не сталкивался с такой проблемой. Предположим у наследников есть какие то активы.

Но ведь автор вопроса ясно сказал -

имущества у нее и нет, тем самым и наследства нет.

Зачем что-то выдумывать, если обсуждается совершенно конкретная ситуация?

Наследники проживали с наследодателем в муниципальной квартире (все вместе зарегистрированы). Может ли кредитор обратиться в суд с иском о признании наследников принявшими наследство и захомячить их активы (в размере принятого наследства) в счет погашения долга? Типа а вместе жили, одним и тем же имуществом пользоавались, после смерти тем же общим имуществом продолжали пользоваться следовательно наследство приняли? Или я гоню в связи с пятницей ? ))

В обсуждаемой ситуации наследодатель наложил на себя руки из-за того, что нечем было погасить долги на 750 тыс. р. Часто ли бывает, что человек живет и не знает, что у него есть активы по меньшей мере на 750 тыс. р., и об их наличии становится известно только после его смерти? Я даже в кино такого не помню...

А что, без такого заявления будут основания считать наследников принявшими наследство?

Есть судебная практика, в которой кредиторы наследодателя подают иску к наследникам и в процессе доказывают о фактическом принятии наследства, и суды удовлетворяют требования.

А есть практика, что наследники опровергают факт принятия наследства. И что дальше? Без судебных постановлений вообще говорить не о чем - ситуации в жизни бывают самые разные...

А что, без такого заявления будут основания считать наследников принявшими наследство?

Это для нас с вами не будет, а автор вопроса - человек, не сведущий в правовых тонкостях

Ну так он спросил у сведущих. А если Вы, считая себя сведущим, не видите оснований, то зачем же Вы предлагаете перестраховываться? Получается, Вы не уверены в своих знаниях, и свою неуверенность перекладываете на спрашивающего. Вам понравится, если, к примеру, врач Вам скажет - знаете, живот у Вас болит вроде бы не из-за аппендицита, но так как Вы не врач, то я Вам советую сделать операцию, а то мало ли что...

ему те же коллекторы будут мозги парить про фактическое принятие, а он только что трагедию пережил и к дискуссиям вряд ли готов.

А зачем нормальному человеку дискутировать с коллекторами? Тем более на тему совсем не его долгов?

Так что заявление об отказе от наследства желательно сделать.

По такой логике много чего желательно сделать. А обращение к нотариусу, между прочим, требует времени и денег...

[olys]

Alderamin, в не учитываете, что задавший вопрос считает 

а имущества у нее и нет, тем самым и наследства нет.

Между тем, есть еще и совместно нажитое имущество супругов и на долю пережившего супруга кредиторы вправе обратить взыскание. Вследствие чего, для автора лучшим вариантом будет отказ от наследства через нотариуса, так как в этом случае у кредиторов не будет ответчиков по долгам наследодателя (а за получением вымороченного имущества навряд ли муниципальный орган обратится, тем более из-за нежелания становиться ответчиком по таким вот долгам)..

Сообщение отредактировал olys: 30 January 2015 - 16:47

[PUPSIK]

если Вы, считая себя сведущим, не видите оснований, то зачем же Вы предлагаете перестраховываться?

Затем, что клиент будет так чувствовать себя увереннее.

Вам понравится, если, к примеру, врач Вам скажет - знаете, живот у Вас болит вроде бы не из-за аппендицита, но так как Вы не врач, то я Вам советую сделать операцию, а то мало ли что...

Когда-то меня так и прооперировали. Привезли ночью на "Скорой помощи", а УЗИ тогда не было. Врач сказал, что это может быть аппендицит, а может и нет, и можно подождать с операцией, но есть риск перитонита. Меня прооперировали и нашли помимо аппендицита ещё одну причину болей. Не могу сказать, что мне понравилось, но я не жалею.

А зачем нормальному человеку дискутировать с коллекторами?

Затем, что дискуссия ему будет навязана.

обращение к нотариусу, между прочим, требует времени и денег...

Нервы, знаете, тоже чего-то стОят. Короче, я бы советовала сходить. А там пусть клиент решает.

[AviM]

А обращение к нотариусу, между прочим, требует времени и денег...

Знаете ли, в суде наследнику доказать, что он не верблюд будет гораздо затратнее, чем оформить одно заявление у нотариуса. Обращение к адвокатам требует времени и денег...

[sya-aku]

Здравствуйте.

 

27 января 2015 года у меня умерла мама. При жизни она взяла много кредитов в разных банках. Сумма в итоге очень большая, насчитал уже порядка 750 тыс., хотя говорила, что около 650. 

 

В предсмертной записке она написала, что кредиты на нас не возложат, так как кредиты застрахованы, а имущества у нее и нет, тем самым и наследства нет. Мама совершила суицид из-за коллекторов, которые ее довели, поэтому страховая компания вряд ли захочет чем-то помочь.

 

Мама была не очень сильна в юридических вопросах, поэтому вопрос к вам: что делать нам? Папа пенсионер, остался несовершеннолетний брат и я, оба еще только учимся. Платить кредиты нечем. 

 

Некоторые пишут, что нужно отказаться от наследства, чтобы государство оплатило долги. Правда ли это? 

 

Помогите нам, пожалуйста. 

 

Спасибо.

Наличие подобной расписки - достаточное основание для возбуждения уголовного дела по доведению до самоубийства.

Просмотрите все ее договора - там где жизнь была застрахована, уведомите СК о страховом случае.

Но по практике самоубийство в первые два года действия договора, как правило, страховым случаем не является, если нет УД по доведению - для этого нужно дело (пусть приостановленное за розыском лиц)

Далее пусть банки судятся со страховой, если вы откажетесь от наследства и реально ничего не унаследуете от матери (а как же квартира?) то ничего вам не предъявят.

[Пируэт]

Здравствуйте.

Недавно умер мой папа, состоявший в браке с другой женщиной, и завещал свою половину их квартиры в Москве их внучке (она там и прописана).

Я живу в другой стране, мне 57 лет,  на пенсию выйду по закону этой страны в 60, в данный момент работаю и прилично зарабатываю. Мне никакое наследство не нужно, но, как мне сказали, у меня есть обязательная часть. Попытка разобраться самостоятельно не увенчалась успехом. Надеюсь, что здесь мне смогут помочь.

У меня вот какие вопросы:

1. наследники по закону – это любые нетрудоспособные родственники или только те, кто находился на иждивении наследодателя?

2. должна ли я считаться нетрудоспособной, если я активно тружусь?

3. Если все-таки меня зачисляют по закону в нетрудоспособные, – то как мне уклониться от получения этой доли? Я ее не хочу, я не имею морального права на эту долю, квартиру купила дочь папиной второй жены (т.е. его падчерица).

В законе есть что-то очень путаное по поводу того, что от обязательной доли нельзя отказаться...

[Pastic]

1. наследники по закону – это любые нетрудоспособные родственники или только те, кто находился на иждивении наследодателя?

дети, родители и супруги. иждивение для них не требуется.

 

2. должна ли я считаться нетрудоспособной, если я активно тружусь?

 

не имеет никакого значения

 

3. Если все-таки меня зачисляют по закону в нетрудоспособные, – то как мне уклониться от получения этой доли?

 

не принимайте наследство - никто вас не заставит

[Пируэт]

Pastic сказал(а) 08 Фев 2015 - 17:40:

 

Пируэт сказал(а) 08 Фев 2015 - 17:25:

1. наследники по закону – это любые нетрудоспособные родственники или только те, кто находился на иждивении наследодателя?

дети, родители и супруги. иждивение для них не требуется.

 

Пируэт сказал(а) 08 Фев 2015 - 17:25:

2. должна ли я считаться нетрудоспособной, если я активно тружусь?

 

не имеет никакого значения

 

Пируэт сказал(а) 08 Фев 2015 - 17:25:

3. Если все-таки меня зачисляют по закону в нетрудоспособные, – то как мне уклониться от получения этой доли?

 

не принимайте наследство - никто вас не заставит

 

Большое спасибо!

[Cleaner]

Здравствуйте, дамы и господа. Есть у меня странный вопрос.

 

Имеем двух лиц, обратившихся в течение шести месяцев с момента открытия наследства к нотариусу с соответствующими заявлениями. При этом, первая обратившаяся (назовем А) является дочерью покойного, что подтверждено документами, а вторая обратившаяся (назовем Б) с заявлением к нотариусу, на момент обращения к нотариусу, документами подтверждающими родство не обладала. Заявления были нотариусом приняты. В дальнейшем (по истечении шестимесячного срока)  Б обратилась в суд для установления отцовства, суд отцовство наследодателя в отношении Б установил. На период спора совершение нотариального действия по выдаче свидетельств было приостановлено.

 

Вопрос: приняла ли Б наследство?

 

Я отвечаю на этот вопрос однозначно утвердительно, принимая во внимание нормы ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ - да, Б приняла наследство.

 

Однако, недавно столкнулся  иным мнением, звучало оно примерно так: "в момент обращения с заявлением к нотару, заявитель родство подтвердить не мог, значит наследником не являлся, а занчит и наследство не принял".  На мой взгляд - позиция безосновательная. Но, тем не менее, как вы полагаете, в описанной ситуации возможна ли обоснованная, отличная от моей, оценка ситуации? Повторюсь - на мой взгляд Б наследство приняла.

 

Спасибо. 

[rain man]

Вопрос: приняла ли Б наследство?

однозначно приняла наследство и других разночтений тут быть не может.

 

"в момент обращения с заявлением к нотару, заявитель родство подтвердить не мог, значит наследником не являлся, а занчит и наследство не принял"

это какие то бредни сумасшедших. 

[Pastic]

Вопрос: приняла ли Б наследство?

 

естественно

 

Однако, недавно столкнулся  иным мнением, звучало оно примерно так: "в момент обращения с заявлением к нотару, заявитель родство подтвердить не мог, значит наследником не являлся, а занчит и наследство не принял".

 

дочерью-то и наследником, соответственно, она стала в момент рождения, а вовсе не после установления этого факта в судебном порядке.

[Cleaner]

однозначно приняла наследство и других разночтений тут быть не может.

естественно

Спасибо. Я не привел бы это странное суждение, если бы его автор не был бы лицом в компетенцию которого входит такие суждение выносить 

 

дочерью-то и наследником, соответственно, она стала в момент рождения, а вовсе не после установления этого факта в судебном порядке. 

Суждение которое я привел, видимо было основано на ошибочной идее о том, что нужно как-то подтвердить свое родство при подаче заявления. Как я понял этого господина. Так или иначе, Б повезло, что отцовство суд установил, иначе подтвердить родство было бы нечем и о принятии наследства говорить не пришлось бы.

 

Кстати, возник вопрос такого плана: вот представим, что имеем такую же как я описал выше ситуацию, с тем уточнением, что Б обратилась к нотариусу, а нотар в свою очередь заявление не принял мотивируя это тем, что де нет документов подтверждающих родство (случается же такое). Полагаю, что в данном случае правильным будет направить нотару заявление по почте, и спокойно устанавливать отцовство. Паны, есть иные мнения? 

[Pastic]

Полагаю, что в данном случае правильным будет направить нотару заявление по почте, и спокойно устанавливать отцовство.

 

Да.

[Cleaner]

Продолжаю тему наследования. Наследование, спор, обеспечение иска.

 

Имеем: несколько наследников, наследование по закону. Часть наследников приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу (4 шт.), часть приняли фактически (2 шт.). Последние обратились с иском/встречным иском об установлении права собственности в порядке наследования.

Процесс идет, пока суть да дело, наследники, которые приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу подсуетились и получили у нотара соответствующие свидетельства и, судя по всему, на этом не намерены останавливаться.

 

Какие возможности у получивших свидетельства наследников "злоупотребить" (отчуждение долей в праве собственности)? ИМХО, широкие. Поскольку, ст. 1152 ГК устанавливает исключение из п. 2 ст. 8 ГК, то, в общем-то, наследники принявшие наследство путем подачи заявлений нотару ничем особо не ограничены (право имеется и без регистрации). Разумеется, при условии соблюдения требований ст. 250 ГК по отношению друг к другу, эти четверо наследников вполне могут оперировать долями в праве собственности при этом, интересы наследников принявших фактически и пока спорящих в суде не слишком защищены. Такова моя оценка.

 

Если возможен иной взгляд - прошу поделиться мнением.

 

Из первого вопроса следует второй - каковы адекватные меры по обеспечению иска? Если право зарегистрировано, то полагаю, адекватной мерой обеспечения будет запрет Росреестру на регистрацию сделок с долями (в отношении каждой доли в праве собственности, по каждому лицу). В случае, если право не еще не зарегистрировано, то запрет ответчику совершать сделки с долей в праве. Как-то так.

 

Мб вопрос песочный, но все же… буду признателен за ваше мнение!