Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Прут и прут фоты с сайта


Сообщений в теме: 64

#51 Torteg

Torteg
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2009 - 17:18

Судиться по фоткам в интернете можно в любом городе РФ. Ну где есть интернет


А это из чего следует? Разве не по месту жительства / регистрации ответчика?


:D Это известное стратегиё СМЦ...
Не удивляйтесь, они просто привлекают местного провайдера в качестве соответчика. При этом провайдер как раз тот, у которого договор на предоставление интернет-услуг с сэмэцэ. Пример здесь.
Самое интересное, что в Новосибирском арбитраже это действительно работает.

Сообщение отредактировал Torteg: 12 November 2009 - 17:19

  • 0

#52 Житель Н-ска

Житель Н-ска
  • ЮрКлубовец
  • 181 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2009 - 17:54

Rijir

Тут как-то приводили судебный акт о квалификации судом одного правонарушения по нескольким фотографиям на тему футбола, когда суд мотивировал неправомерное использование фотокомпозиции как единого объекта АП, состоящего из нескольких фото.

Читал. Имхл, это вообще бред :D

А Вы у нас что, вышестоящий судья? Или психиатр? Очень грубо Вы выражаетесь.

Я вот тоже так считаю. Только у нас правонарушение на тему концерта известных музыкантов. Тоже много фотографий, но они все изображают одну сцену и музыкантов в разных позах. Все на одной или нескольких страницах одного сайта сгруппированы. Фотограф наснимал в режиме нон-стоп очень много фотографий, но выбрал несколько десятков получившихся. И только две-три фотографии с обработкой фотошопом стали отдельными объектами АП.
  • 0

#53 Platosha

Platosha
  • Старожил
  • 3678 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2009 - 18:13

Житель Н-ска

А Вы у нас что, вышестоящий судья? Или психиатр?

Грубо выражаться могут только они?

Я вот тоже так считаю.

Значит и Вы считаете это бредом?

Фотограф наснимал в режиме нон-стоп очень много фотографий, но выбрал несколько десятков получившихся. И только две-три фотографии с обработкой фотошопом стали отдельными объектами АП.

А те оставшиеся-необработанные не объект АП?
  • 0

#54 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8818 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2009 - 19:24

выбрал несколько десятков получившихся. И только две-три фотографии с обработкой фотошопом стали отдельными объектами АП.

Очередной вклад СэМэЦэ в развитие теории авторского права :D

Добавлено немного позже:
Roman

У нас в арбитраже "отпинывание" по этому основанию бы не прошло, я думаю, во-первых, потому что инфу с сайта очевидно можно удалить за минуту, спорить с этим невозможно... а, во-вторых, суд у нас обращает внимание не только на формальную сторону, но и в существо смотрит... вот вы оспариваете протокол по формальному неизвещению, но инфа, которая нотаром зафиксирована, она же была в этот момент на сайте? нотар же ее не из воздуха взял?))

А я говорил о недопустимости протокола как доказательства полученного с нарушением закона, суд согласился. Но еще раз повторюсь, представитель истца был мягко говоря хил,именно мягко говоря.

Добавлено немного позже:

Самое интересное, что в Новосибирском арбитраже это действительно работает.

А чему удивляться, если для суда истец является правообладателем по лицензионному договору.

Сообщение отредактировал korn: 12 November 2009 - 19:25

  • 0

#55 vad007

vad007
  • продвинутый
  • 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2009 - 22:55

Roman

Я это и пытался донести... а то тут люди говорят: главное - временной приоритет...)))

Ну когда же Вы это прекратите? Где я такое писал? По-моему, у меня сделано достаточно оговорок, что ни одна из мер не панацея, ни одна из мер защиты не доказывает авторство, а лишь закрепляет временной приоритет.
Прежде чем обвинять других, потратьте свое драгоценное время на внимательное прочтение. А то получается, "чукча не читатель, чукча писатель", а тут еще и обвинительно ))

кто бы спорил, что Ваши слова правда (в отношении авторских прав)? абсолютная! вот только на практике нужно применить комплекс мер по защите, чтобы потом проще было
а не довольствоваться только свидетелями процесса (это тоже хорошо, но мало).
и экспертиза - штука не самая простая и тоже далеко не всегда надежная
и при таких обстоятельствах отрицать применимость и полезность наличия доказательств обладания материалом датой ранее по меньшей мере опрометчиво. заметьте, для некоторых ленивых :D напишу еще раз: если Вы заверите нотариально чью-то статью, а у автора протокола или свидетельства или еще чего-нибудь не будет, это еще не значит, что Вас признают автором или, еще хуже, Вы им станете. но в большинстве случаев для истинного автора такие доказательства могут сыграть немалую роль. или ЭТО Вы будете отрицать?
если нет, то в чем моя ОШИБКА, как Вы утверждаете уже 3ю страницу
доказательства в студию! только, пожалуйста, без свидетельских показаний :D
  • 0

#56 Torteg

Torteg
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 November 2009 - 13:46

Цитата
Самое интересное, что в Новосибирском арбитраже это действительно работает.

А чему удивляться, если для суда истец является правообладателем по лицензионному договору.


Нет, то что они это дело выиграли меня совершенно не удивляет. Меня удивляет, что такая кондовая привязка к территориальной подсудности, как привлечение явно ненадлежащего ответчика прошла.
  • 1

#57 karel

karel
  • продвинутый
  • 878 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 November 2009 - 16:52

Меня удивляет, что такая кондовая привязка к территориальной подсудности, как привлечение явно ненадлежащего ответчика прошла


Читать этот пассаж в решении (про Новоком) действительно было прям неловко. А с другой стороны, а как это могло не пройти? Привлекать кого угодно - право истца.
  • 0

#58 kisych

kisych
  • продвинутый
  • 971 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 November 2009 - 17:04

korn
Что касается доказывания авторства, то не думаю, что можно найти один единственный и неповторимый алгоритм, впрочем как и при доказывании любого другого факта. Все зависит от ситуации. Можно и фотосессию, и равы, и свидетелей и т.д. и т.п. Как то раз хватило продемонстрировать фотографию, на которой фотограф, на обратной стороне, своей рукой написал - (с), год, фамилия. Самое забавное, что не я это придумал - он это делает всегда, понятно не на всех экземплярах, а на своих, так сказать оригиналах.
Согласен. Поэтому и хотелось бы рассмотреть наиболее простые и эффективные варианты.

Итак, у нас есть экземпляр (распечатка текста, фотография и т.д.). На этом экземпляре мы указываем автора (фамилию, год выпуска, значок и пр.).
Теперь нам надо как-либо зафиксировать:
1) Наличие этого экземпляра на определенный момент времени.
2) Связь автора с этим экземпляром (с его содержимым).

Какие простые и эффективные способы можно задействовать?

По фиксации даты самый простой и дешевый способ - это заказное письмо.
Кстати, сейчас пойду на почту отправлять такое письмо с такой целью.
Подготовил распечатку текста, на каждом листе расписался шариковой ручкой как автор, на конверте адрес и опись вложения напишу той же самой ручкой. Кстати, экспертиза может приблизительно определить давность подписи, сделанной шариковой ручкой и/или давность распечатки на лазерном принтере? В описи вложения напишу в двух словах о содержимом экземпляра. Пошлю этот экземпляр своим родителям ценным письмом 1-ым классом (запечатывают лучше).
Таким образом у меня будет экземпляр с указанием даты. Чек с фактом и датой посылки этого письма и опись вложения. Думаю, задним числом подделать такое письмо практически невозможно.

Что касается доказательства связи автора с содержимым экземпляра, то хотел бы рассмотреть способы внедрения авторских меток в произведение (фото, текст).
  • 0

#59 Blacky

Blacky
  • продвинутый
  • 943 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 November 2009 - 21:50

Нет, то что они это дело выиграли меня совершенно не удивляет. Меня удивляет, что такая кондовая привязка к территориальной подсудности, как привлечение явно ненадлежащего ответчика прошла.

Дай бог памяти Мастерхост по тем же Зайцев.нет атаковали по таким же основаниям примерно. У вас на серваке лежит, ну и супЕр - ответчик.
  • 0

#60 Torteg

Torteg
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 November 2009 - 17:57

Дай бог памяти Мастерхост по тем же Зайцев.нет атаковали по таким же основаниям примерно. У вас на серваке лежит, ну и супЕр - ответчик.


Нет, там-то был провайдер ресурса. А здесь провайдер пользователя.
  • 0

#61 stask

stask
  • ЮрКлубовец
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 November 2009 - 18:13

интересный сервис у yandex (может, и баян) - он каким-то образом ищет копии картинок.


заграничный аналог
  • 1

#62 karel

karel
  • продвинутый
  • 878 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 November 2009 - 21:46

Зарубежный аналог не работает (по крайней мере в нашей сфере).
  • 0

#63 Житель Н-ска

Житель Н-ска
  • ЮрКлубовец
  • 181 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2009 - 14:54

Зарубежный аналог не работает (по крайней мере в нашей сфере).

Работает. Я проверил.
  • 0

#64 blackmag

blackmag

    Никогда не спит, всегда о чем-то думает...

  • Старожил
  • 2924 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 February 2010 - 02:31

karel

Кстати, насчет фот в интернете, обнаружила интересный сервис у yandex (может, и баян) - он каким-то образом ищет копии картинок. Ну например:

http://images.yandex....gif&rpt=simage

Таким образом, если забивать свои картинки, то сразу (справа от картинки) выдается список халявщиков. Правда, не знаю, всех ли (и как это вообще работает?)

не понял, как вы ищите свои фотки? Расскажите по этапам!
  • 0

#65 blackmag

blackmag

    Никогда не спит, всегда о чем-то думает...

  • Старожил
  • 2924 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 December 2013 - 16:50

Platosha

имеем два случая неправомерного использования РИД, как следствие минимум 20 000 компенсации?

Вполне логично, такова и судебная практика.
Больше сомнений вызывает квалификация «случаев» по принципу пообъектного или интегрального решения. Если неправомерно разместили несколько фото одного автора с одного «места» и на одну тему, то это несколько нарушений или одно?
Тут как-то приводили судебный акт о квалификации судом одного правонарушения по нескольким фотографиям на тему футбола, когда суд мотивировал неправомерное использование фотокомпозиции как единого объекта АП, состоящего из нескольких фото.

вот только мне почему-то постоянно попадается, даже в АС практика, когда признаю единым произведением (нарушением). Хотя ст. 1252 ГК РФ предусматривает право выбора истца, как он хочет взыскать:

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных