Сообщений в теме: 90

[ГенаХа]

ИМХО практика Верховного Суда по данному вопросу не возможна. На земле практика как и коллега выше говорит -- возбуждение с запасом, если следствию это нужно. Мое личное мнение что и это тоже косяк, но противоядие пока не найдено.

[piterpen]

Подниму тему:
Ничего не изменилось с тех пор по применению ст.78 УК РФ?
Дело по 264.ч2, август 2010. Срок давности истек в августе на стадии судебного следствия.
Соответственно, ходатайствуем об освобождении от уголовной ответственности путем прекращения дела, все правильно?

[Dachnik]

Ну да. А в чём сомнения-то? Злодей согласен?

[piterpen]

Конечно) я на всякий-провсякий, вдруг что-нибудь по ВС пропустил

[vik8205]

люди помогите решить такую проблему,в 16 лет у меня был суд за кражу,суд дал мне 1 год условного,сейчас мне уже 30 лет,до это того я работал в милиции 4 с половиной года,когда стали милицию в полицию переводить,у меня каким то образом нашли мою давнюю судимость и меня уволили по собственному.после этого меня не одна организация не берет на работу,причину не говорят,просто вам отказала служба безопасности и все.даже какая то шарашкена контора и то не берут,может все таки как то можно будет эту судимость убрать?????

[X-File]

подниму тему, паны.
Вопрос в следующем. Обратился ко мне знакомый, дескать что-то адвокат мутит. Сразу скажу, в уголовном праве не спец. Так вот. В июле 2012 года возбуждено дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3. ст.327 УК РФ, по факту, имевшему место в декабре 2010 года, то есть в декабре 2012 года истек срок давности. В начале года знакомого привлекли, в качестве подозреваемого. Вину не признает. Проводят следственные действия. У меня вопрос "а нахрена?" Почему адвокат не ходатайствует о прекращении в связи с истечением срока давности? И какие последствия для подозреваемого имеет тот факт, что основание нереабилитирующее? Какие сюрпризы в будущем может преподнести для него? И может ли в принципе подозреваемый заявить такое ходатайство, если он вину не признает?
Заранее благодарен.

[ГенаХа]

1. Проводят? Так если ходатайства нет и будут проводить следственные действия, обязаны. Но что то долго для такой масштабной статьи расследуется ))) нет ли там каких "довесков" в виде 159 УК и прочего.
2. Варианта два -- а) нет команды от клиента, клиенту разъяснено либо б) адвокат тупит. Вопрос для защиты очевидный, поэтому скорее пункт А.
3. Нереабилитация хуже реабилитации. ИМХО правовых последствий, кроме того, кому нести убытки -- себе или поделиться ими с государством, нет. Ну там прокурор извинений не принесет. Суд виновным человека не признал и это главное.
Неправовые последствия - в базе органов будет содержаться информация об этом факте, что может влиять 1) на карьерные амбиции (прощай госслужба, ответственный пост в серьезной компании и т.п.) и 2) репутацию (сложности возникнут при желании позаниматься политикой, при желании получить кредит, не летально, разумеется, но лучше без этого). База закрытая, но протекает. Официально выдается справка,
4. При непризнании вины такое ходатайство заявлять можно
Вообще нужно отталкиваться от понимания ситуации с доказательствами, оценки изложенных мной последствий и стыковки с затратной частью.
А ситуации бывают разные, в одной ждешь не дождешься этого самого истечения, а в другой предложения оппонентов уйти за сроками -- воспринимаешь как непристойное
Надеюсь, коллеги смогут что-нибудь еще добавить, у меня мысли кончились )))

Сообщение отредактировал ГенаХа: 06 March 2013 - 08:13

[X-File]

ГенаХа, благодарю за внимание и мысли. Относительно мотивов столь длительного следствия, думаю все банальнее, - хотят отжать денюжку и в прошлый раз недвусмысленно на это намекнули. 159 вроде не усматривается. Умысла не было. Клиент нарисовал, как банк посоветовал, 2-НДФЛ учтя все свои сторонние доходы, а не только в основном ООО. За это и зацепились, когда возникли трудности с оплатой. Но он платил изначально и частично платит, уже и при наличии решения суда о взыскании долга.
То, что нереабилитирующие хуже - это понятно. Меня вот что интересовало, если вина в установленном законом порядке (вступившим в силу приговором суда) не установлена, УГ и преследование прекратили, сам подозреваемый свою вину не признал, то какие могут быть отметки в базе в принципе, негативно влияющие на будущее клиента? То что он находился под следствием и усё? Но его вина не была доказана?
Ходатайство следаку подается или руководителю следственного органа? Если отказ, то обжаловать в прокуратуру или мировому по месту жительства подозреваемого?
И в справке какое содержание? Было УГ, прекращено за истечением срока давности?
Спасибо.

Сообщение отредактировал X-File: 06 March 2013 - 12:02

[scorpion]

если вина в установленном законом порядке (вступившим в силу приговором суда) не установлена, УГ и преследование прекратили, сам подозреваемый свою вину не признал,

Не бывает прекращение по давности без признания вины

[ГенаХа]

Почему не бывает? Пишется ходайтайство -- прошу прекратить, надо лишь не возражать против прекращения, в признании вины нет необходимости, по крайней мере, прекращали моим клиентам неоднократно за давностью без признания вины, неужели всем так повезло? )))
Если вести формальный разговор -- п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, каких либо ограничителей и оговорок нет

Сообщение отредактировал ГенаХа: 06 March 2013 - 12:38

[X-File]

если вина в установленном законом порядке (вступившим в силу приговором суда) не установлена, УГ и преследование прекратили, сам подозреваемый свою вину не признал,

Не бывает прекращение по давности без признания вины

тоже так считал, но вчера наткнулся на один судакт, в котором четко указано, что закон не связывает возможность прекращения УГ по причине истечения срока давности и одновременным признанием вины. Необходимо лишь, чтоб не возражал подозреваемый/обвиняемый.

[scorpion]

Почему не бывает? Пишется ходайтайство -- прошу прекратить, надо лишь не возражать против прекращения, в признании вины нет необходимости, по крайней мере, прекращали моим клиентам неоднократно за давностью без признания вины, неужели всем так повезло? )))
Если вести формальный разговор -- п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, каких либо ограничителей и оговорок нет

Основание все равно нереабилитирующее.

[ГенаХа]

Дык я в этом уверен, просто когда такие мэтры пишут, надо прислушиваться, поменял расписание сел за талмуды )))
По остальному -- там и с ч. 3 ст. 327 УК РФ не все так просто, подозреваю что нет состава. Отметка в базе -- это черная метка ))) де-юре чист, даже справку можете получить, де-факто -- для вхожих виден "косяк". В справке ничего не будет, будет "не судим" ИМХО! На справку никто смотреть не будет, будут оценивать данные из базы.
Подавайте ходатайство, не откажут. Только зачем торопиться, прекратят за отсутствием состава, а если пихнут в суд, то такое ходатайство и в суде можно заявить.
Вы лучше по срокам следствия посчитайте, у меня такое подозрение, что его незаконно приостанавливали, химичили одним словом. Если мои предчувствия оправдаются, то такие дела нужно грамотно дожимать, пусть слежится, прекратят за отсутствием состава.

Основание все равно нереабилитирующее.

Вы про вину косвенно имели в виду? )))

Сообщение отредактировал ГенаХа: 06 March 2013 - 13:01

[scorpion]

Вы про вину косвенно имели в виду? )))

Фактически это отказ от доказывания отсутствия вины

[X-File]

ГенаХа, да по поводу сроков у меня такие же подозрения. Вы считаете лучше не торопиться? Пусть идет своим чередом, если до суда дойдет? Просто знакомый напрягается - дергают постоянно, то на допрос,то на очку, хамят, ни одного процессуального документа не дали.

Вы про вину косвенно имели в виду? )))

Фактически это отказ от доказывания отсутствия вины

отказ (кого) от доказывания отсутствия? Поясните, плиз. Вы имеете в виду, что подозреваемый отказывается идти дальше, чтоб установили его невиновность и просит прекратить по сроку?

[ГенаХа]

2 scorpion,
Я выдохнул ))) а то подумал, снова какой глобальный прецедент я пропустил
2 X-File,
Эти вещи на берегу виднее, мой совет -- посчитать сроки, а лучше добиться самих постановлений о продлении, тогда все тайное станет явным (см. 162 ч.8 УПК, а именно позицию КС РФ по ее толкованию -- нужно показывать само постановление), а то может пока вы спите, жизнь ушла в другом направлении )))

Сообщение отредактировал ГенаХа: 06 March 2013 - 13:26

[scorpion]

Вы имеете в виду, что подозреваемый отказывается идти дальше, чтоб установили его невиновность и просит прекратить по сроку?

да

[X-File]

2 scorpion,
Я выдохнул ))) а то подумал, снова какой глобальный прецедент я пропустил
2 X-File,
Эти вещи на берегу виднее, мой совет -- посчитать сроки, а лучше добиться самих постановлений о продлении, тогда все тайное станет явным (см. 162 ч.8 УПК, а именно позицию КС РФ по ее толкованию -- нужно показывать само постановление), а то может пока вы спите, жизнь ушла в другом направлении )))

я так понимаю, для нас важно установить прервался ли срок давности, а это может произойти лишь если подозреваемый уклонялся от следствия или суда. Но если ни одной повестки не направлялось, подозреваемый работает в городе, не скрываясь, то простите, как можно обосновать уклонение? А следовательно, приостановление сроков?
Простой, может, где-то идиотский вопрос - ну прошли максимальные 3 месяца следствия (полагаю, что это не дело особой сложности), а то дальше? Как это можно использовать? Тупо жаловаться, что срок прошел, а обвинительное не направлено и до сих пор мытарят? Как еще? Но скорее всего, придумывали основания для приостановления.
Я правильно понимаю, что подозреваемому можно письменно затребовать копии всех процессуальных доков по делу (о возбуждении, о приостановлении и т.д.)? А уж дальше решать. ИЛи на практике не дают и снова нужно жаловаться?

Сообщение отредактировал X-File: 06 March 2013 - 13:53

[ГенаХа]

Простые, а может быть идиотские вопросы -- после расклада )))) иначе будем тут в ромашку угадывать. Если адвокат за деньги -- попросите пусть возьмет движение дела. По 162 ч. 8 не все знают, что сами постановления можно смотреть, так вы и подготовьтесь. Плюс в продленках фабула, которая может меняться со времени возбуждения и доказательный пласт.
Могут сразу не дать движение, но тут надо постараться ))) я, по крайней мере, получал всегда, вопрос трудозатрат

Сообщение отредактировал ГенаХа: 06 March 2013 - 14:44

[garik-vrn]

Господа, извиняюсь, что немного не по теме. Новую тему открыть не могу, эта самая подходящая, которую удалось найти.
Плохо искали!

Сообщение отредактировал scorpion: 18 March 2013 - 13:04

[X-File]

Продолжение истории. Сделали запрос о предоставлении возможности ознакомится с материалами дела и снять копии.
Мягко говоря - нас послали, дескать по п.7. ч1. ст.53 УПК РФ защитник может только по окончании предварительного следствия снимать за свой счет копии. Так то защитник, а то сам подозреваемый.
Из ответа узнали, что возбужденное 06.07.12г. УГ было приостановлено 03.11.12г. в связи по п.1.ч.1 ст.208 УПК РФ " лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;" Дальше - в связи с "вновь открывшимися" 18.02.13г. и продлили до 18 апреля 13г.
Вопрос - какие, мля, вновь открывшиеся? Если этого подозреваемого с самого начала по этому делу таскали и только его. Кредит то по справке получил он. Как он не могли установить лицо? А тут вдруг в феврале на них озарение свыше нашло что ли?
Я вот думаю, можа подождать, а вдруг прокурорские скажут - нет состава?
Смотрел определение КС РФ от 19 мая 2009 г. N 534-О-О по 327 УК в частности, он указал, что
"Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления."

У клиента же не возникает никаких прав при предоставлении в банк справки "2-НДФЛ", которую пытаются квалифицировать как подложную. Банк в любом случае может отказать в предоставлении кредита без объяснения причин. Само по себе предоставление справки не дает прав. Не?

Что можно стратегически верно предпринять в таком случае? Обжаловать приостановление по мотиву того, что формально? Пытались уйти за сроки следствия?Что это даст? Посоветуйте , паны.

Сообщение отредактировал X-File: 30 March 2013 - 13:22

[ГенаХа]

Стратегически верно мучать ходатайствами об отсутствии состава (нужно не переборщить с количеством, а также закладываешь туда все имеющиеся сомнения по делу -- это на месте, чего там). Приостановление обжаловать не нужно.
Подайте ходатайство, повторюсь, на ознакомление с самими продленками, рыбу даю
"Прошу Вас разрешить ознакомиться с постановлениями о продлении срока следствия по находящемуся у Вас в производстве уголовному делу .........
Моя позиция основана на толковании ч. 8 ст. 162 УПК РФ, данном в Определениях Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 429-О и от 08.07.2004 № 239-О (копии определений прилагаю к своему ходатайству).
В соответствии с конституционно-правовым смыслом нормы ч. 8 ст. 162 УПК РФ, выявленным Конституционным Судом РФ, защитник подозреваемого вправе ознакомиться с текстом постановления о продлении срока следствия.
Конституционно-правовой смысл нормы, выявленный в приведенных мной определениях, является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике"
Как то так просите ознакомить с продленкой.
К апрелю выяснится к тому же, пихнут в суд или погложут слеживаться дальше

[X-File]

ГенаХа,спасибо. Я пот только думаю, что с учетом срока прошедшего до приостановления дела и после - с учетом продления, срок следствия составляет более 3-х месяцев, это как? ч.4 ст.162 УПК РФ - не закон? ч5-ую не подтянешь же сюда. Или я что-то не так считаю?

[ГенаХа]

Здесь не мучайтесь, не пройдет. Еще раз -- попросите сами продленки, ситуация прояснится

[X-File]

Здесь не мучайтесь, не пройдет. Еще раз -- попросите сами продленки, ситуация прояснится

ок