Так представителя нельзя допрашивать об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с исполнением поручения.
А тут явно обстоятельства, о которых она знала сильно раньше.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 72
#52
Отправлено 20 August 2025 - 23:30
Так представителя нельзя допрашивать об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с исполнением поручения.
А тут явно обстоятельства, о которых она знала сильно раньше.
об этом я и сказал.
Так представителя нельзя допрашивать об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с исполнением поручения.
и то, допрашивать нельзя, а лично он сам сказать может, сделает это в качестве "объяснений стороны"
Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 20 August 2025 - 23:32
#53
Отправлено 21 August 2025 - 11:09
Ладно, с допросом представителя все более или менее понятно.
А 162-ю ГК сюда можно притянуть? Ну раз уж она свидетель?
Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 21 August 2025 - 11:09
#54
Отправлено 21 August 2025 - 11:28
А 162-ю ГК сюда можно притянуть? Ну раз уж она свидетель?
так если они переписку покажут, что толку от статьи 162 ГК? Я так понимаю, показания будут только об обстоятельствах самой переписки, но переписка будет "письменным доказательством".
Другое дело, если в показаниях будут какие-то дополнительные сведения об условиях сделки, которых в самой переписке нет. Тогда их можно дезавуировать.
#55
Отправлено 21 August 2025 - 17:56
так если они переписку покажут, что толку от статьи 162 ГК? Я так понимаю, показания будут только об обстоятельствах самой переписки, но переписка будет "письменным доказательством".
Другое дело, если в показаниях будут какие-то дополнительные сведения об условиях сделки, которых в самой переписке нет. Тогда их можно дезавуировать.
А что такое, показания только об обстоятельствах самой переписки, которая касается договорных отношений сторон, как не то самое "подтверждение сделки и ее условий"? Далеко не факт, что содержание переписки самодостаточно для целей истца. Иначе, зачем показания жены?
Впрочем, мы, не зная конкретики, можем только фантазировать на тему.
P.S. В одном деле оппонент, в третьем или четвертом заседании, на полном серьезе, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ... ответчика. А я все еще думал - что он (ответчик) на каждое заседание приезжает, но в коридоре остается. А тут вон оно чо оказалось. Надо было видеть выражение лица судьи, когда она это услышала, полагаю, мое было такое же.
#56
Отправлено 21 August 2025 - 18:34
А что такое, показания только об обстоятельствах самой переписки, которая касается договорных отношений сторон, как не то самое "подтверждение сделки и ее условий"?
нет, она просто может сказать: "эту переписку вела я". Ну и приложить договор, что этот номер принадлежит ей.
Подтверждение сделки и ее условий может содержаться в самой переписке. И вообще зачем спекулировать? я не знаю, что она собирается рассказать и что содержится в переписке.
Впрочем, мы, не зная конкретики, можем только фантазировать на тему.
именно так.
#57
Отправлено 21 August 2025 - 19:21
Другое дело, если в показаниях будут какие-то дополнительные сведения об условиях сделки, которых в самой переписке нет.
Впрочем, мы, не зная конкретики, можем только фантазировать на тему.
Я таки позволю себе пофантазировать.
Дело в том, что в прошлом заседании представитель принялась этой распечаткой трясти перед судьей. Та две секунды ее полистала и велела показать мне. Допускаю, что мог проморгать что-то важное из примерно 20 страниц скриншотов, но.
Но там переписка примерно следующая:
Ответчик (О): Вот смотри, помещение нашел. Как тебе условия аренды?
Свидетель (С): Ну вроде норм, скинь мне договор почитать!
О: Вот скан.
С: Норм.
С: Слушай, я думаю вывеску можно и дешевле сделать
О: Да, поищу.
С: Спишись с Люсей (контакт) она работу ищет, думаю можно ее взять
О: Люся офигела, откуда такие запросы? Я что - Илон Маск, просто еще не знаю об этом?!
С: Ну значит на Авито Работа ищи. Вот пара резюме подходящих. На НН не лезь, там запросы покруче Люсиных.
О: Оборудование приехало. Спустил мильярд.
С: Шикуешь, но куда без этого.
О: Вывеску привезли.
С: И во сколько в итоге обошлась?
И в целом все в таком ключе. Представитель утверждает, что таким образом Ответчик отчитывался о расходе денег, показывая, что не пробухал и не забыл в парке. И брал именно под проект а не за сайт. На мой вопрос, а с какого делирия он отчитывается, ну занял и занял - зачем этот кордебалет - ответить затруднилась. На вопрос - о причинах такой активности со стороны Свидетеля - тоже. Ну типа переживала всей душой.
Впрочем, вот мне первый вопрос задай - я тоже не факт, что не поплыву, ибо в самом деле - на фига этот цирк с конями, если ты денег не брал?...)) Со вторым чуть проще - со слов ответчика помогала по дружбе. Тоже не особо убедительно, но куда ни шло.
Так я к чему. Я предполагаю, что они будут активно приседать судье на уши. И приобщит ли она свидетельские показания или согласится, что тут 162-я, великого значения не имеет - главное что они хотят сформировать внутренне убеждение, или как там его.
Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 21 August 2025 - 19:22
#58
Отправлено 21 August 2025 - 19:47
Я таки позволю себе пофантазировать.
Ваше право - Вы представитель.
Я предполагаю, что они будут активно приседать судье на уши.
А Вы там в качестве мебели?
#59
Отправлено 21 August 2025 - 20:41
А Вы там в качестве мебели?
Нет, я там навроде как робот пылесос, который будет минимизировать объем высыпанного на судью мусора.
А почему такой вопрос возник? По привычке?...))
Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 21 August 2025 - 20:42
#60
Отправлено 21 August 2025 - 21:56
И приобщит ли она свидетельские показания или согласится, что тут 162-я, великого значения не имеет - главное что они хотят сформировать внутренне убеждение, или как там его.
И в целом все в таком ключе. Представитель утверждает, что таким образом Ответчик отчитывался о расходе денег, показывая, что не пробухал и не забыл в парке. И брал именно под проект а не за сайт. На мой вопрос, а с какого делирия он отчитывается, ну занял и занял - зачем этот кордебалет - ответить затруднилась. На вопрос - о причинах такой активности со стороны Свидетеля - тоже. Ну типа переживала всей душой.
Можно конечно выслушать показания, а потом резюмировать, что условия сделки не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Можно даже потом в письменной форме еще добавить.
С другой стороны мы же вообще обстоятельств дела не знаем. Кстати, когда заявляли ходатайство о допросе свидетеля, представитель же должен был сказать, а что свидетель должен показать?
Ладно, а вот как деньги давались? наличными? переводом?
Если переводом, то я так понимаю, их задача доказать с какой целью давались эти деньги.
Дело в том, что в прошлом заседании представитель принялась этой распечаткой трясти перед судьей. Та две секунды ее полистала и велела показать мне.
ее приобщили уже или нет?
Вообще они должны предоставить вам копии распечаток.
Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 21 August 2025 - 21:57
#61
Отправлено 21 August 2025 - 22:48
Деньги переводом. Распечатку судья им вернула, приобщать сразу не стала.
#62
Отправлено 22 August 2025 - 00:42
Деньги переводом.
при переводе было указано "назначение платежа"?
#63
Отправлено 22 August 2025 - 04:25
Дикий Лойер, а, скажем, будут говорить про целевой заём, тут и возвратность, и обязанность отчитываться)
#64
Отправлено 22 August 2025 - 09:06
Нет.при переводе было указано "назначение платежа"?
Деньги переводом.
К этому и клонятДикий Лойер, а, скажем, будут говорить про целевой заём, тут и возвратность, и обязанность отчитываться)
#66
Отправлено 22 August 2025 - 11:51
И сколько хотят?
Не уверен, что понял вопрос...)) Хотят всю сумму перевода + проценты за пользование, что характерно, со дня перевода.
Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 22 August 2025 - 11:51
#67
Отправлено 08 September 2025 - 17:02
Ох... Чуть на грубость не нарвался...))
В общем перед допросом свидетеля-представителя суд задал таки представителю истца вопрос, о том, какие вопросы стоят перед свидетелем. Та на белом глазу сообщила, что свидетель уведомлен о сумме и обстоятельствах передачи ДС и об этом она и настроена рассказать. Ок, сошлись на том, что суд оценит самостоятельно допустимость и все такое, поскольку я таки напомнил про свидетельские и простую письменную, но против допроса не возражал, более того настаивал.
В общем все шло хорошо, свидетель к моему удовольствию топила собственную позицию, несла до фига чего лишнего, но это "хорошо" было до определенного момента. А именно до момента, когда я закончил задавать вопросы и с елейной рожей сообщил, что вопросов больше нет, но меня немного триггерит тот факт, что свидетель, которая только что нам сообщила, как она стояла у истоков сделки, все же является официальным представителем истца согласно такой-то доверенности. Типа как бы не оказалось, что показания ее тесно связаны с исполнением ею своих обязанностей.
И через пол минуты мне слегка поплохело. Именно столько понадобилось судье, что бы перелистать дело и найти доверенность. После она перебила свидетеля, которая что-то пыталась на эту тему сказать, объявила перерыв и пулей вылетела из зала. Я возможно не этой реакции от суда ждал...)
Кстати - забавный вид был у представителя. Теперь я понимаю - она об этом точно не знала. Ну нет у некоторых привычки знакомиться с материалами...
Через десять минут судья вернулась, после чего глядя в упор на представителя и свидетеля-представителя, делая паузу после каждого слова спросила: Вы хотя бы понимаете, что вы хотели сейчас сделать? После этого мне: Вы согласны с тем, что полномочия представителя не были оформлены никак в период совершения сделки? Я как китайский болванчик киваю головой - да, и последствия этого тоже! Про себя думаю - ну и так нормально шло, не погорячился ли я, судью из равновесия выводить?
К счастью теперь жду решение в окончательной форме, жутко интересно, чем суд мотивирует отказ в удовлетворении иска...) Истцы начали обсуждать АЖ еще до того, как из зала вышли, но поживем - увидим.
Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 08 September 2025 - 20:32
#68
Отправлено 08 September 2025 - 18:22
жутко интересно, чем суд мотивирует отказ в удовлетворении иска
Жалко, конечно, что в решении очень сухо могут написать, типа, "показания свидетеля в силу п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ суд во внимание не принимает". Всю драму зарубят) Ну не вытащит же судья доверенность из материалов дела?
Сообщение отредактировал Денежка: 08 September 2025 - 18:23
#69
Отправлено 08 September 2025 - 20:19
А к нотариусу они не пойдут со своим воццапом, а если и пойдут, то без ясно осязаемого результата они нотариусу отнесут бюджет небольшой африканской республики. Поэтому к нотариусу они не пойдут...)
К слову - так себе из меня Жириновский: они реально распечатку у нотариуса заверили...) Не так уж и дорого почему-то - всего в 17 рублей им это обошлось.
#70
Отправлено 09 November 2025 - 13:43
Жалко, конечно, что в решении очень сухо могут написать, типа, "показания свидетеля в силу п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ суд во внимание не принимает". Всю драму зарубят) Ну не вытащит же судья доверенность из материалов дела?
Ну как-то так получилось...)
Прикрепленные изображения
#71
Отправлено 10 November 2025 - 03:30
И вот этот второй представитель заявил ходатайство о допросе супруги Истца
У меня тоже такой финт хотели провернуть. Суд отказал в допросе в качестве свидетеля, но заслушал объяснения представителя
#72
Отправлено 16 November 2025 - 01:18
Жалко, конечно, что в решении очень сухо могут написать, типа, "показания свидетеля в силу п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ суд во внимание не принимает". Всю драму зарубят) Ну не вытащит же судья доверенность из материалов дела?
Ну как-то так получилось...)
А суд интересовался у свидетеля, не отзывали ли его доверенность?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
