У меня все же возникает несколько вопросов.
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в ч.1 и ч.3. статьи 12 ЗоЗПП
1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
- следует ли, что наличие отказа от исполнения договора со стороны потребителя в разумный срок, не является непременным условием для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного неполной информацией об услуге или все-таки такой отказ должен быть?
Поскольку в статье 12 содержится отсылочная норма к статье 14 закона, а в части 3 этой статьи говорится лишь о сроке годности или службе товара или результата работ, НО НИЧЕГО ОБ УСЛУГЕ, то:
- в какой срок может быть предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя в связи с предоставлением неполной информации о финансовой услуге, в частности, по кредитованию?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 59
#52
Отправлено 16 January 2012 - 21:39
нет, не следует- следует ли, что наличие отказа от исполнения договора со стороны потребителя в разумный срок, не является непременным условием для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного неполной информацией об услуге или все-таки такой отказ должен быть?
Проще требовать возмещения вреда, опираясь на нормы ГК, т.к. в ЗоПП несуразица.- в какой срок может быть предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя в связи с предоставлением неполной информации о финансовой услуге, в частности, по кредитованию?
#54
Отправлено 16 January 2012 - 23:42
Так Вы писали про непредоставление информации, не о вреде от услуг. В Вашем случае вреда от услуг не было.Выше я указывал на ст.ст. 1095-1097 ГК РФ.
#55
Отправлено 17 January 2012 - 01:39
Подождите,вот статья 1095 ГК РФ, которая гласит "Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет."Так Вы писали про непредоставление информации, не о вреде от услуг. В Вашем случае вреда от услуг не было.
Так? Разве нельзя признать имущественным вредом те денежные средства, которые заемщик переплатил банку, не обладая полной информацией о финансовой услуге? Второй вопрос, как рассчитать эту переплату. Ведь скорее всего, вряд ли удастся считать вредом все проценты, уплаченные банку? Но над этим нужно поработать.
#56
Отправлено 17 January 2012 - 11:27
В сою, конечно, бывает всякое, но что значит "переплатил"? Он исполнил обязательства по договору, которые он сам на себя и принял это договор заключая. Процитированная норма относится к случаям, когда вред причиняется в ходе использования приобретенного блага (товара, результата работы, услуги). Почему Вы решили, что потреб не заключил бы договор на тех самых условиях, которые были в договоре, если бы обладал полной информацией? В законе потому и говорится о разумном сроке, чтобы исключить злоупотребление правом со стороны потреба. Тут же потреб узнал всю информацию сразу после заключения договора и потом добросовестно исполнял его несколько лет, хотя имел полное право от него отказаться. О чем это говорит? О том, что его это все устраивало. Потому и рассчитывать нечего, так как переплат никакх не было.Разве нельзя признать имущественным вредом те денежные средства, которые заемщик переплатил банку, не обладая полной информацией о финансовой услуге?
#57
Отправлено 17 January 2012 - 11:57
ВладимирD, я где-то с вами соглашусь, в той части, что проценты по кредиту платились заемщиком во исполнение договора и взять и признать их в полной сумме вредом не получится. Но, вот если бы ответить на вопрос о том, на каких условиях бы заемщик заключил договор, обладай он полной информацией о стоимости услуги до его заключения, как того требует закон? Ставка ему была известна, а вот структура аннуитетного платежа - нет, то есть то, какими темпами пойдет гашение основного долга и к какой общей переплате это приведет, он не знал.
С другой стороны, опять же взникает вопрос с отказом от договора в разумный срок. Но если ссылаться на указанные выше статьи ГК, то в них ни слова об отказе. Но вот как доказывать сумму вреда? С этим вопрос. Эххх.
С другой стороны, опять же взникает вопрос с отказом от договора в разумный срок. Но если ссылаться на указанные выше статьи ГК, то в них ни слова об отказе. Но вот как доказывать сумму вреда? С этим вопрос. Эххх.
#58
Отправлено 21 January 2012 - 15:45
"Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об ...реализуемых им товарах (работах, услугах). ... информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) ." Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.разница во времени есть. Именно за это я и зацепился. Кредитный заключен 19 августа, договору купли-продажи 20 августа, кредит выдан после регистрации права в сентябре. И!!! к нему распечатан график, в правом верхнем углу которого программным способом указана дата. То есть до заключения кредитного договора, как того требует закон, потребитель не был осведомлен о полной стоимости услуги.
Теперь ещё раз:
Получается, что банк свою обязанность по предоставлению информации об оказываемой услуге кредитования исполнил, график платежей предоставлен в момент, определяемый законом, как момент заключения договоракредит выдан после регистрации права в сентябре. И!!! к нему распечатан график
Сообщение отредактировал Димсон C.: 21 January 2012 - 15:48
#59
Отправлено 21 January 2012 - 23:34
Чем отличается договор займа от кредитного договора, знаете? Ну там реальный/консенсуальный..." Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
