Сообщений в теме: 103

[ipopravko]

ПВК

почему же Вы считаете что ГД сам не станет обязанным если неправомерно выпустит от имени общества неучтенные в обществе векселя.

А почему неправомерно? По какому критерию вы оцениваете правомерность и неправомерность?

[LawArt]

А почему неправомерно? По какому критерию вы оцениваете правомерность и неправомерность?

Это старая проблема ответственности руководителя, как представителя, действующего в интересах общества, перед последним. Критерий оценки должен проводиться по тому, в чьих интересах действовал директор. И оцениваться должно все: и как заключалась сделка, и как исполнялась, и каковы полномочия директора по уставу.
К сожалению, почти всегда в таких ситуациях с директора взять нечего.

[vbif]

Коллеги! Вы не забыли название темы?

[Yago]

Это точно Так что есть проблема - создайте отдельную тему.

[Lucy]

vbif

Коллеги! Вы не забыли название темы?

Ну почему же? Все очень даже по теме, я, например, внимательно слежу.
Но вот, я уже писала об этом, аудиторы не посчитали договор купли-продажи векселей незаконным.
Но они потребовали у организации, продавшей собственный вексель, заплатить налог на прибыль со всей полученной суммы.

[Faust]

Но они потребовали у организации, продавшей собственный вексель, заплатить налог на прибыль со всей полученной суммы.

Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
10) в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований;

Аудиторы не правы. Полученные деньги для целей гл. 25 то же самое, что заемные средства.
И ничего незаконного тут нет, какая разница, как договор называется.

[Yago]

прописать в договоре последствия обнаружения подделки

Не смешно. Это из серии, когда юрист не знает, как решается ситуация, то говорит "а мы в договоре пропишем".

[Yago]

Индивидуализировать ? Не в жисть бы не подумал ...
Мдя, есть поговорка про устрицы и их вкус. Думаю, если б вы знали, как "индивидуализировать", то уже написали бы, а без этого совет не дорого стоит.
Кстати, согласно моей личке, кто действительно подумал - тот эту загадку решил. Мы только вместе сделали решение чуть проще и изящнее.

[Yago]

Интересное предложение. Скажу лишь что хорошо, что вы не архитектор ...
Наверное в этой схеме есть смысл - отдать вексель, чтоб потом требовать его получения назад, чтоб предъявить к платежу, а при неполучении совершить протест ... Интересно, чем это лучше, чем вексель вообще не отдавать, а просто предъявить его к платежу и совершить протест ...
Или у нас копия векселя ликвиднее оригинала ?
Мдя ...

[Yago]

Мдя, есть поговорка про устрицы и их вкус.

Если бы вы, Unregistered, хотя бы отдаленно представляли себе, о чем вы говорите (я уже не говорю - хоть раз решали эту проблему на практике), вы б этого не написали.
Вкус устриц лучше обсуждать с теми, кто их ел, если вы с первого раза не поняли.

[Lucy]

Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
10) в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований;
Аудиторы не правы. Полученные деньги для целей гл. 25 то же самое, что заемные средства.
И ничего незаконного тут нет, какая разница, как договор называется.

Faust , аудиторы без всякой фантазии говорят.
Имущество продали? Продали.
Будьте любезны.
Так может, нафик такай договор как купли-продажи векселей?

[Faust]

Lucy
Хорошие у вас аудиторы.
Берите нас

[Yago]

Анрегистред, это вы не поняли.
1.

при предъявлении векселедатель ставит отметку о предъявлении и пордписывается под актом о предъявлении

Ни один векселедатель, слушающий своих юристов, такого не сделает. Вы отдаленно себе представляете, каково это - получить на векселе отметку о предъявлении ? А акт мне вообще считанные разы подписывали - и то по доброте душевной, в тех местах, где я уже заявлялся и они представляют последствия каждого шага.
2.

при передаче имеется в виду подпись и печать в индоссаменте и акте о передаче векселя.
эти печати и подписи должны быть идентичными.

Угу, так что если они не дай бог гендира сменили или в отпуск отправили - все, аллес, с ними дела не иметь во избежание ... По-моему, вы не подумали. когда писали.

это что невозможно?

Ну почему же - на этом свете почти все возможно. Особенно возможно, что те, кто собирается вас кидать, пройдя лоботомию, будут помогать вам не быть кинутыми.

Поэтому я и написал про устрицы - вы просто пытаетесь умозрительно решить загадку, не работав с проблемой на практике (кстати. я написал уже - практики то ее решили). А это ни к чему хорошему не приводит.
Если хотите отыгрывать ситуацию умозрительно - тогда не фантазируйте а считайте варианты, причем ВСЕ. Когда вы собираетесь иметь дело с векселем, вы должны точно знать, что вы ответите на какую фразу, что вы напишите в каком документе ... вплоть до того, что вы сделаете, если в судебное заседание явится следователь с выемкой векселя

[Некто]

а, собственно, чего так на гризли наехали?..
есть подозрение (не специалист я по векселем... а жаль - тема интересная), что имено в копиях векселя (ст.67 Положения) и есть решение вопроса о подделках...

Вариант "я покупаю": до момента подписания акта приема-передачи векселя требую составить копию векселя. В копии пущай напишут, что оригинал находится у продавца.
При подписании акта приема-передачи векселя, требую проставить индоссамент как на оригинале, так и на копии векселя... получаю в рученьки их обои (ну, или обое... как правильно-то?)
Ну, и в договоре все это дело отписываю... со штрафом в гугол талеров Североамериканских штатов, если вексель окажется поддельным...
Ну и в акте приема-передачи тож...

Вариант "я продаю": составляю копию векселя, оставляю ее у себя, оригинал передаю покупателю. На копии векселя ставлю отметку о том, что оригинал находится у покупателя.
Все эти мероприятия в договоре прописываю сло словом "обязан", бишь в будущем времени... в акте приема-передачи векселя во времени настоящем (составил, копию с отметкой о нахождении оригинала; оставил копию на память - вон она, на стене в рамке висит...; оригинал передал)...

Ась?

ой-ты ж... поправляюся сразу... в варианте "я продаю": ежели мой покупатель не хочет от меня на векселе бланковый индоссамент получить и на копии расписаться что вексель у него, тогда я сам на копии векселя пишу, что оригинал у меня ж и находится... просто на оригинале индоссамент ставлю свой не бланкОвый, а копию - на стену (на свою)...

[АСГ]

Lucy

гоните ваших аудиторов..
они похожи на переодетых налоргов

[Lucy]

Lucy

гоните ваших аудиторов..
они похожи на переодетых налоргов

АСГ как говорят, поздно пить боржоми, когда почки отказали. В смысле, когда уже вопрос о "неуплате налога" был поставлен ими перед собственником, скажем так, который впал в шок.
Ну и я пережила довольно неприятные минуты, оправдываясь перед ним.
Вроде, мне поверили, но от греха стала теперь заключать договоры передачи, а не продажи векселя.
Вообще - аудиторы - отдельная песня


Добавлено:

бланкОвый

Некто а как правильно ударение ставить?
А то я и так слышу, и так.

[Faust]

М.б. при подписании договора в качестве приложения к договору сторонам утвердить форму векселя, потратить на это дело пару бланков с косой полосой "Образец"?

И что вам это даст? Все векселя примерно одинаковы по форме.
Lucy
Не в тему, конечно, но вы этих самых аудиторов пытались носом в НК тыкать?