Да, конечно, я делала упор на то, что изменение структурного подразделения - это перевод, а не ст.74 ТК. Судья посчитала, что я работала именно в московском юр.отделе, так как функционально ему подчинялась, а в своем городе я просто "находилась", что подтверждается штатными расписаниями. Соответственно, структурное подразделение не менялось и город тоже, изменилось "рабочее место". У меня волосы дыбом стоят до сих пор от такой логики. Я даже не знаю, что еще можно сказать в жалобе - у меня просто нет больше слов.Вот мне и интересно было бы почитать иск, ранее в теме обстоятельно обсуждали изменение местности, а в иске есть об этом?
Это требует моего пояснения.Ещё интересно, что доводы истицы о том, что она не предупреждена об изменении з/п не подтверждаются материалами дела, поскольку оклад установлен приказом от 31.12.2009г. уже после увольнения истицы.
Работодатель в своем уведомлении о перемещении рабочего места ни слова не сказал о размере зарплаты в случае переезда (напомню, что моего оклада на момент уведомления хватило бы только на съем самого дешевого жилья в Москве). По этой причине я попросила уточнить размер оклада в случае переезда в Москву. Через неделю мне письменно ответили, что зарплата не изменится, а спустя еще месяц - письменно пообещали, что поднимут зарплату незначительно на еще несколько тысяч. Поэтому в иске я и указала, что размер зарплаты не был указан в уведомлении за два месяца, как того требует ст.74. Согласитесь, размер зарплаты при перемещении рабочего места в другой город имеет существенное значение, от которого может зависеть мое решение. Тем не менее, судья посчитала, что это значения не имеет, поскольку размер зарплаты был утвержден приказом уже после моего увольнения, хотя в письме был обещан мне за две недели до увольнения.
