|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 142
#51
Отправлено 21 October 2010 - 15:23
Принять не могли, т.к. это было первое "чтение" Президиума ВАС РФ. Будут и другие "чтения" того же Президиума, и лишь потом - заседание Пленума и принятие (если проект вообще не отклонят в целом)
#53
Отправлено 22 October 2010 - 10:08
Chiko
А вообще раньше в ВАСе использовалась формулировка "ограничиться обсуждением" (видимо, проект сочтен неактуальным в изменившихся после, к примеру, третьего "чтения" условиях). А у нас ведь на подходе законопроект "О совершенствовании ГК РФ"
Ну, и еще есть проекты, которые не принимаются годами, например, "О рассмотрении дел в порядке надзора", "О разграничении подведомственности", "О соотношении правопреемства и третейской оговорки". Причины тут самые разные, начиная с самой простой - не получается выработать единый подход на Президиуме.
Почему именно его - не знаю. Например, потому что будет решено готовить совместный с ВС Пленум.а почему его могут отклонить?!
А вообще раньше в ВАСе использовалась формулировка "ограничиться обсуждением" (видимо, проект сочтен неактуальным в изменившихся после, к примеру, третьего "чтения" условиях). А у нас ведь на подходе законопроект "О совершенствовании ГК РФ"
Ну, и еще есть проекты, которые не принимаются годами, например, "О рассмотрении дел в порядке надзора", "О разграничении подведомственности", "О соотношении правопреемства и третейской оговорки". Причины тут самые разные, начиная с самой простой - не получается выработать единый подход на Президиуме.
#54
Отправлено 22 October 2010 - 16:22
Uncle_Sam
Боже упаси! На примере проекта и вышедшего постановления № 10/22 мы уже убедились, что постановление Пленума может быть либо хорошим либо совместным.
Поскорее бы его принимали, чтобы ограничить творчество кассационных судов
, потому что будет решено готовить совместный с ВС Пленум.
Боже упаси! На примере проекта и вышедшего постановления № 10/22 мы уже убедились, что постановление Пленума может быть либо хорошим либо совместным.
Поскорее бы его принимали, чтобы ограничить творчество кассационных судов
#55
Отправлено 22 October 2010 - 17:56
Кто о чем, а сэр Galov о наболевшемчтобы ограничить творчество кассационных судов
#58
Отправлено 23 October 2010 - 11:25
Uncle_Sam
Самый проблемный оказался 9 пункт - про незалогового кредитора и предмет залога.
Самый проблемный оказался 9 пункт - про незалогового кредитора и предмет залога.
#59
Отправлено 24 October 2010 - 09:07
Chiko
Ну, это логично. Ведь в этом пункте Пленум создает норму права.Самый проблемный оказался 9 пункт
#60
Отправлено 28 October 2010 - 17:37
Нет, его сразу на вторник сказали выносить
Извините, не могли бы вы уточнить, что имели в виду? Интересно просто когда все-таки ожидать принятия этого постановления по залогам.
#63
Отправлено 16 February 2011 - 23:16
"если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок следует исчислять, начиная со дня направления залогодержателем залогодателю уведомления" (п.18 версии, которая вынесена на 17.02.11)
- а если три просрочки накопились за три месяца подряд (а если погашение долга еженедельное - за три недели), все равно нужно 12 месяцев ждать?
- а если три просрочки накопились за три месяца подряд (а если погашение долга еженедельное - за три недели), все равно нужно 12 месяцев ждать?
#64
Отправлено 17 February 2011 - 11:46
не так написано в версии, вынесенной на Пленум
18. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.
#66
Отправлено 17 February 2011 - 13:06
Chiko, а смысл наличия выделенного Вами текста? 
Получается основанием для права на направление заявление является не само по себе систематическое нарушение, а "систематическое нарушение"+"12 месяцев с момента первого нарушения". Почему недостаточного наличия систематического нарушения самого по себе?
Получается основанием для права на направление заявление является не само по себе систематическое нарушение, а "систематическое нарушение"+"12 месяцев с момента первого нарушения". Почему недостаточного наличия систематического нарушения самого по себе?
#68
Отправлено 17 February 2011 - 13:12
Chiko,
боюсь, что п. 18 могут начать толковать так: "... двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления ...", следовательно, дню направления залогодержателем залогодателю уведомления должен предшествовать 12-месячный срок
а суды у нас сердобольны к неисправным должникам
боюсь, что п. 18 могут начать толковать так: "... двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления ...", следовательно, дню направления залогодержателем залогодателю уведомления должен предшествовать 12-месячный срок
а суды у нас сердобольны к неисправным должникам
#70
Отправлено 17 February 2011 - 13:18
Тогда зачем это указание?В Вашем примере (все просрочки подряд) это требование будет выполняться сразу же после того как была допущена последняя просрочка.
Буквально из него таки следует, что уведомление может быть направлено не ранее истечения 12 месяцев с первого нарушения.
#72
Отправлено 17 February 2011 - 13:31
Т.е. внесение в ЕГРП сведений о смене залогодержателя не является обязательным, и лицо, к которому перешли права по закладной, вправе, например, обратить взыскание на заложенное имущество, не регистрируясь в ЕГРП в качестве залогодержателя?Ludmila, по общему правилу о переходе прав на ценную бумагу/прав из ценной бумаги
Может, тогда это как-то дописать?
Мне не сын юриста по этому вопросу уже все мозги вынес в нескольких созданных им темах по закладной. И, судя по всему, намерен выносить мозги и судам...
#73
Отправлено 17 February 2011 - 13:33
Люда, ну если писать такие очевидные вещи, пленум станет толще раз в 5 а этого бы не хотелось, и так тяжело документ идет...
а этого бы не хотелось, и так тяжело документ идет...
Сообщение отредактировал Chiko: 17 February 2011 - 13:33
#74
Отправлено 17 February 2011 - 13:39
Понятно, спасибо!Люда, ну если писать такие очевидные вещи,
А про соотношение ст. 64 закона об ипотеке и ст. 35 ЗК РФ, т.е. о возможности залога не всех зданий на участке, чего писать не стали?
Там-то вопрос не так очевиден...
#75
Отправлено 17 February 2011 - 13:47
Вам не кажется более верным указать "12 месяцев или меньший срок" и "период, в течение которого было допущено систематическое нарушение, должен предшествовать"?ПОтому что из закона сегодня вообще непонятно, как считать эти 12 месяцев
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
