Сам получал свидетельства в рамках трудовой деятельности с с ВРИ "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем",сиречь,работаю на девелопера,набравшего якобы "неликвида".Очень даже ликвид,позвольте заметить...хотя и расположенный на сельхозземлях...сей "чудесный" законопроект отслеживаю,жду последствий.
|
|
||
|
|
||
Строить ИЖС - только на дачке... дачка только в населенном пункте
Автор landlawyer, 27 Mar 2009 02:40
Сообщений в теме: 113
#52
Отправлено 15 September 2010 - 18:19
А в какой области/районе области столь дорогие сердцу и,полагаю,карману,40 га сельхозки?Как-то не было обозначено в процессе обсуждени и РВИ...Сельхозпроизводство или дачка?Если есть интерес и возможности,можно поспособствовать с переводом в дачку.
Werrwolf
А мне сможете "поспособствовать"?
Какие от меня "возможности" нужны, если точно известно, что глава поселения и глава района против?
#53
Отправлено 15 September 2010 - 21:34
Начнем с того,какой это район МО?От этого и будем смотреть "возможности поспособствовать";-) пишите в личку...
#54
Отправлено 16 September 2010 - 17:21
Обратите внимание, что зэтот законопрект внесли депутаты от Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА / ПЕНСИОНЕРЫ / ЖИЗНЬ»
#55
Отправлено 18 September 2010 - 21:08
Надо наконец власти начать жить честно и установить расценки, на поселение одни, на садовые участки другие, то есть переход из одной категории в другую это только вопрос денег и всё!!
А все запреты - это всё равно взятки, коррупция, чтобы сделать то, о чём я говорил выше.
Хочу справедливости!!!
А все запреты - это всё равно взятки, коррупция, чтобы сделать то, о чём я говорил выше.
Хочу справедливости!!!
#56
Отправлено 18 September 2010 - 21:33
Петрович 007
Никакой радости, нормальным девелоперам хуже не будет, а вот спекулянтам это удар под дых.А чего вы так радуетесь тому, что девелоперам плохо?
Сразу скажу, что я к ним не отношусь.
Это что - классовая ненависть. Мол так им и надо буржуям.
Главное бабушек не тронули?
#57
Отправлено 19 September 2010 - 14:57
Вроде как господа юристы собрались, а о чём говорят? Такое впечатление что не вдаются в подробности.
Обсуждение:
Оно идёт обсуждение то. Есть три разных подхода к проблеме:
http://dacha.wcb.ru/...showtopic=29491
http://www.forumhous...hread74628.html
http://snt-forum.ru/...c.php?f=4&t=405
Причём на последний ресурс настойчиво зовём юристов - приходите . Вопросы запутанные и неоднозначные.
Как то покорректнее хотелось бы.
Далее ОПФ СНТ - это НЕ территориальное образование.
Это организация, которая может иметь , а может и не иметь в собственности или пользовании землю.
Соответственно - организация не может стать землями поселений.
Садоводческие образования вне земель поселений - это НЕ ПОСЁЛКИ
Садоводческие образования вне земель поселений - это множество землепользователей на земле сельхозпользования с видом разрешённого использования для ведения садоводства ( и аналогично для огородников ...; и аналогично для других категорий земель)
Ну не разрешат строить жилые дома. Ну и что?
Я строю строение для сезонного провождения времени в соответствии с назначением земли. Размеры этого строения - пока никто не оговаривает. Я его даже имею право не регистрировать.
Незарегистрированное строение - де-юре мираж.
Оно есть, но его нет.
Бодяга идёт из-за права регистрации( которое нарушается самим государством, ввиду отсутствия возможности у государства проконтролировать местонахождение каждого гражданина) и из-за энергоснабжения:
бардак с электроснабжением, водоснабжением и утилизацией отходов.
Какие тут проблемы?
Обсуждение:
Оно идёт обсуждение то. Есть три разных подхода к проблеме:
http://dacha.wcb.ru/...showtopic=29491
http://www.forumhous...hread74628.html
http://snt-forum.ru/...c.php?f=4&t=405
Причём на последний ресурс настойчиво зовём юристов - приходите . Вопросы запутанные и неоднозначные.
Для начала: ОПФ СТ прекратила своё существование в апреле 2003 года.Вы утвердаете что любой СТ может стать населенным пунктом? Думаю нет.
Как то покорректнее хотелось бы.
Далее ОПФ СНТ - это НЕ территориальное образование.
Это организация, которая может иметь , а может и не иметь в собственности или пользовании землю.
Соответственно - организация не может стать землями поселений.
Садоводческие образования вне земель поселений - это НЕ ПОСЁЛКИ
Садоводческие образования вне земель поселений - это множество землепользователей на земле сельхозпользования с видом разрешённого использования для ведения садоводства ( и аналогично для огородников ...; и аналогично для других категорий земель)
Ну не разрешат строить жилые дома. Ну и что?
Я строю строение для сезонного провождения времени в соответствии с назначением земли. Размеры этого строения - пока никто не оговаривает. Я его даже имею право не регистрировать.
Незарегистрированное строение - де-юре мираж.
Оно есть, но его нет.
Бодяга идёт из-за права регистрации( которое нарушается самим государством, ввиду отсутствия возможности у государства проконтролировать местонахождение каждого гражданина) и из-за энергоснабжения:
бардак с электроснабжением, водоснабжением и утилизацией отходов.
Какие тут проблемы?
#58
Отправлено 19 September 2010 - 22:43
эту разницу Вы почувствуете, если дойдет до изъятия участка под нужды (застройку)Ну не разрешат строить жилые дома. Ну и что?
Я строю строение для сезонного провождения времени в соответствии с назначением земли. Размеры этого строения - пока никто не оговаривает. Я его даже имею право не регистрировать.
Незарегистрированное строение - де-юре мираж.
Оно есть, но его нет.
#59
Отправлено 20 September 2010 - 00:36
эту разницу Вы почувствуете, если дойдет до изъятия участка под нужды (застройку)
Не почувствую
на наших болотах строятся только отморозки
или тот кто умеет это делать.
Вы понимаете что такое грунтовые воды на штык?
Поэтому не почувствую
#60
Отправлено 20 September 2010 - 11:53
о чем собственно и говорил, и считаю это справедливым.Ну не разрешат строить жилые дома. Ну и что?
#62
Отправлено 27 September 2010 - 02:41
Ну вот уже и конкретика появляется.
На сайте Минрегиона РФ опубликован текст замечательного по своей бредовости законопроекта № 167057-5 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения правового режима использования садовых, огороднических и дачных земельных участков".
Вкратце, законопроект пересматривает понятия садовых, дачных и огородных участков со всеми вытекающими. Законопроект говорит о возможности строительства "индивидуального жилого дома" только на дачных участках. При этом "границы территориальной зоны, предусматривающей ведение дачного хозяйства, должны находиться в границах населенных пунктов".
Признаюсь, глубина "политической мысли" разработчиков этого законопроекта для меня лично до конца не постижима. Очень смахивает на "утку", запущенную для психологического воздействия на слабонервных участников рынка земли. О цели этой "утки" и о том, кто заказчик остается догадываться. Учитывая бредовость и практическую невыполнимость этого "шедевра", думаю, что не стоит воспринимать это все всерьез, но вообще заставляет обо многом задуматься.
На сайте Госдумы: http://www.duma.gov.....jsp?c=167057-5
На сайте Минрегиона: http://www.minregion...uments/479.html
На сайте Минрегиона РФ опубликован текст замечательного по своей бредовости законопроекта № 167057-5 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения правового режима использования садовых, огороднических и дачных земельных участков".
Вкратце, законопроект пересматривает понятия садовых, дачных и огородных участков со всеми вытекающими. Законопроект говорит о возможности строительства "индивидуального жилого дома" только на дачных участках. При этом "границы территориальной зоны, предусматривающей ведение дачного хозяйства, должны находиться в границах населенных пунктов".
Признаюсь, глубина "политической мысли" разработчиков этого законопроекта для меня лично до конца не постижима. Очень смахивает на "утку", запущенную для психологического воздействия на слабонервных участников рынка земли. О цели этой "утки" и о том, кто заказчик остается догадываться. Учитывая бредовость и практическую невыполнимость этого "шедевра", думаю, что не стоит воспринимать это все всерьез, но вообще заставляет обо многом задуматься.
На сайте Госдумы: http://www.duma.gov.....jsp?c=167057-5
На сайте Минрегиона: http://www.minregion...uments/479.html
#63
Отправлено 27 September 2010 - 14:54
Всем здравствуйте.Наткнулся вот на обсуждение это,готов зарыдать.Дело в том,что сейчас нахожусь в процессе покупки земельного участка 5,5Га.Замля была сельхоз,но неудобная.Теперь были слушания,ее перевели в под дачное строительство.До ближайшего нас.пункта 2 км.В планах было зделать межевание на 40-50 участков и продавать,с подрядом или без.А теперь что получается,все планы прахом?Можно про это забыть?Хэлп...
#64
Отправлено 27 September 2010 - 15:26
Упс, проглядел. Оказывается этот вопрос вовсю уже обсуждается на форуме: http://forum.yurclub...howtopic=279079
#65
Отправлено 28 September 2010 - 01:15
AutorZem, скажите, а вы понимаете , что ПЕРЕПРОДАВАТЬ будете ПУСТЫШКУ?
Зарегистрироваться нельзя, жизнеобеспечение на уровне плинтуса, дорог нет. Вы ж не построите инфраструктуру и не станете предлагать услуги по жизнеобеспечению. Да ещё на конкурсной основе ( что б конкуренты были) .
Да ещё дешевле чем в городе.
Смеяться будете - а подумайте- может я не зря вас спрашиваю?
Зарегистрироваться нельзя, жизнеобеспечение на уровне плинтуса, дорог нет. Вы ж не построите инфраструктуру и не станете предлагать услуги по жизнеобеспечению. Да ещё на конкурсной основе ( что б конкуренты были) .
Да ещё дешевле чем в городе.
Смеяться будете - а подумайте- может я не зря вас спрашиваю?
#66
Отправлено 28 September 2010 - 11:29
...Ну почему пустышку?Сначала планировалось немного по другому.Дача,т е дом.Да,без прописки,но при соблюдении законов-межевание,генплан,разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию -получение полноценного св-ва о собственности.До газовой магистрали от границы участка 300 м-предварительная договоренность с газовиками есть.До ТП на подключение эл-ва примерно 1 км.Там через реку до деревни,где есть мощность-и тоже предварительная договоренность есть.Прямо по участку идет линия связистов-телефон и волокно интернетное.У знающих людей выяснили,что к этому участку изначально шел хороший отсыпанный породой грейдер.Опять же с дорожниками договоренность перевернуть и выровнять полотно есть.В 1 км-старый заброшенный карьер,где можно брать мездру на внутриплощадочные дороги.Опять же есть предварительная договоренность с администрацией района.Так что вроде неплохо все выглядело.И место хорошее-по краю идет сосняк,потом березняк.Место высокое.через лес до реки 150 м.Рядом,в пределах 1,5-2 км-на реке скалы,ревуны.На территории зимой кормушки для косуль выставляются.Кабанчики пробегают.Земля никогда непаханая,так как неудобица.Предполагалось порядка 40 участков по 10 соток плюс дороги,проезды и внутренняя территория.Как-то вот так.AutorZem, скажите, а вы понимаете , что ПЕРЕПРОДАВАТЬ будете ПУСТЫШКУ?
Зарегистрироваться нельзя, жизнеобеспечение на уровне плинтуса, дорог нет. Вы ж не построите инфраструктуру и не станете предлагать услуги по жизнеобеспечению. Да ещё на конкурсной основе ( что б конкуренты были) .
Да ещё дешевле чем в городе.
Смеяться будете - а подумайте- может я не зря вас спрашиваю?
..Не дай бог этот закон все поломает-вложено уже достаточно энергии,ну и немного денег..Еще забыл сказать-до ближайшего миллионника 80 км.до моего города 200 тысяч населения - 20 км.Такая вот диспозиция..
..По поводу прописки и регистрации.А зачем нужна регистрация в дачном поселке,если есть квартира.Главное-чтобы было св-во о собственности на землю и дом.А это было реально.
#67
Отправлено 28 September 2010 - 11:48
Kommandor
Ну вот вы так хорошо начали - справедливо указали на некоректное использование терминов (грешен), дали интересные ссылочки (изучаю).
А потом?!
Вы строите дом без всяких согласований, не сможете его зарегистрировать и вас это не смущает.
Но это же совок! При совке все как-то имели квартиры, как-то дачи в том числе и в деревнях покупали у колхозников. Покупали за деньги и квартиры и дачи, а оформляли криво - через ордера, мену или вообще не оформляли - на доверии все.
Я не понимаю почему вас увстраивает то, что ваш дом будет самостроем, который нельзя оформить в собственность, застраховать (страховые компании страхуют по книжке садовода, но при выплате денег возникают проблемы. Что вы предъявите в суде в качестве доказательства того, что у вас был вот такой вот дом, такой-то площади? Фотографии?).
А в наследство оставить дом хотите? Или Вы молодой и Вас это не парит?
Я не понимаю почему в целях "наведения порядка" в законодательстве подобные законопроекты только уводят РЕАЛЬНЫЕ отношения в тень.
Сельхозпроизводителям не нужно столько зели для сельского хозяйства, сколько было ранее у колхозов (технологии сейчас другие совсем) да ещё в зонах рискованного земледелия.
Я слышал, что в 2008 и 2009 году в России был кризис перепроизводства пшеницы и молока. Цены упали и фермеры были в Опе. Это те фермеры ради которых не дают спекулянтам разворовать сельхозку. Для фермеров в России земли полюбому завались. Фермерам другое нужно - налоги, кредиты, гос. поддержка.
Но ведь прощще расстрелять 2-х спекулянтов перед выборами и объявить народу, что теперь сеское хозяйство поднимется.
Спроса на огородные участки (без права постройки домов) сейчас нет. Сейчас не начало 90-х когда практически все старались вырастить продукты, чтобы было что есть зимой. Многие ли сейчас заморачиваются картошкой на дачах?
Людям нужен на участках дом. Многие уже хотят иметь возможность приехать в этот дом зимой.
Ну вот вы так хорошо начали - справедливо указали на некоректное использование терминов (грешен), дали интересные ссылочки (изучаю).
А потом?!
Вы строите дом без всяких согласований, не сможете его зарегистрировать и вас это не смущает.
Прямо какая-то гордость звучит в этих словах за столь секретный дом-мираж.Я его даже имею право не регистрировать.
Незарегистрированное строение - де-юре мираж.
Оно есть, но его нет.
Но это же совок! При совке все как-то имели квартиры, как-то дачи в том числе и в деревнях покупали у колхозников. Покупали за деньги и квартиры и дачи, а оформляли криво - через ордера, мену или вообще не оформляли - на доверии все.
Я не понимаю почему вас увстраивает то, что ваш дом будет самостроем, который нельзя оформить в собственность, застраховать (страховые компании страхуют по книжке садовода, но при выплате денег возникают проблемы. Что вы предъявите в суде в качестве доказательства того, что у вас был вот такой вот дом, такой-то площади? Фотографии?).
А в наследство оставить дом хотите? Или Вы молодой и Вас это не парит?
Я не понимаю почему в целях "наведения порядка" в законодательстве подобные законопроекты только уводят РЕАЛЬНЫЕ отношения в тень.
Сельхозпроизводителям не нужно столько зели для сельского хозяйства, сколько было ранее у колхозов (технологии сейчас другие совсем) да ещё в зонах рискованного земледелия.
Я слышал, что в 2008 и 2009 году в России был кризис перепроизводства пшеницы и молока. Цены упали и фермеры были в Опе. Это те фермеры ради которых не дают спекулянтам разворовать сельхозку. Для фермеров в России земли полюбому завались. Фермерам другое нужно - налоги, кредиты, гос. поддержка.
Но ведь прощще расстрелять 2-х спекулянтов перед выборами и объявить народу, что теперь сеское хозяйство поднимется.
Спроса на огородные участки (без права постройки домов) сейчас нет. Сейчас не начало 90-х когда практически все старались вырастить продукты, чтобы было что есть зимой. Многие ли сейчас заморачиваются картошкой на дачах?
Людям нужен на участках дом. Многие уже хотят иметь возможность приехать в этот дом зимой.
#68
Отправлено 28 September 2010 - 13:20
...Только что прочитал этот проект-возник один,но самый главный вопрос:
..Там все написано для земель ВЫДЕЛЯЕМЫХ СРОЧНО,БЕЗВОЗМЕЗДНО либо БЕССРОЧНО.
..Выделяемых муниципалитетами,федералами и другими администрациями,т е Государством.Ничего не нашел про частную собственность.Я ПРИОБРЕТАЮ участок земли с разрешенным видом деятельности-ведение дачного хозяйства-в собственность на частное лицо.Это что то меняет??
..Там все написано для земель ВЫДЕЛЯЕМЫХ СРОЧНО,БЕЗВОЗМЕЗДНО либо БЕССРОЧНО.
..Выделяемых муниципалитетами,федералами и другими администрациями,т е Государством.Ничего не нашел про частную собственность.Я ПРИОБРЕТАЮ участок земли с разрешенным видом деятельности-ведение дачного хозяйства-в собственность на частное лицо.Это что то меняет??
#69
Отправлено 28 September 2010 - 13:49
AutorZem
Такое "озарение" и у меня случилось, но быстро прошло.
Ст.81 Зем.К говорит о том, что земельные участки для садоводства и пр. могут предоставляться гражданам и их объединениям.
В ФЗ "О садоводческих ... объединениях граждан" есть глава 6, в которой указано, что земля может предоставляться объединению граждан государством.
Но нигде не написано, что себлю объединение может получить только у государства. Оно может её и купить. Или это может быть объединение собственников уже имеющих землю на момент создания объединения.
Законопроект же пытается установить ВРИ и режип по его использованию.
Если у вас садоводство или огородничество (независимо от того кто собственник) - значит строительство жилого дома вы у архитектора не согласуете. Следовательно, не зарегистрируете право собственности.
Такое "озарение" и у меня случилось, но быстро прошло.
Ст.81 Зем.К говорит о том, что земельные участки для садоводства и пр. могут предоставляться гражданам и их объединениям.
В ФЗ "О садоводческих ... объединениях граждан" есть глава 6, в которой указано, что земля может предоставляться объединению граждан государством.
Но нигде не написано, что себлю объединение может получить только у государства. Оно может её и купить. Или это может быть объединение собственников уже имеющих землю на момент создания объединения.
Законопроект же пытается установить ВРИ и режип по его использованию.
Если у вас садоводство или огородничество (независимо от того кто собственник) - значит строительство жилого дома вы у архитектора не согласуете. Следовательно, не зарегистрируете право собственности.
#70
Отправлено 28 September 2010 - 13:55
...У меня земля-ДАЧКА.Вот только не в границах земель населенных пунктов.Это получается противоречие?И в какую сторону перевесит чашка этих весов?AutorZem
Такое "озарение" и у меня случилось, но быстро прошло.
Ст.81 Зем.К говорит о том, что земельные участки для садоводства и пр. могут предоставляться гражданам и их объединениям.
В ФЗ "О садоводческих ... объединениях граждан" есть глава 6, в которой указано, что земля может предоставляться объединению граждан государством.
Но нигде не написано, что себлю объединение может получить только у государства. Оно может её и купить. Или это может быть объединение собственников уже имеющих землю на момент создания объединения.
Законопроект же пытается установить ВРИ и режип по его использованию.
Если у вас садоводство или огородничество (независимо от того кто собственник) - значит строительство жилого дома вы у архитектора не согласуете. Следовательно, не зарегистрируете право собственности.
..Без границ земель не может быть ДАЧКИ?Только огород...
..А у меня в кадастровом паспорте написано-дачка.Но границ нет...
..А если в паспорте написано-дачка-могу строить жилой дом.
..Но не могу строить,так как не в границах населенных пунктов..
..Запутался я что-то..Распутайте,спецы..
#71
Отправлено 28 September 2010 - 14:07
То что Закон об объединениях граждан регулирует ВРИ не должно вас смущать.
У нас же исменение категории регулируется градостроительным кодексом, а не земельным.
Порядок изменения ВРИ устанавливается ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса"
Закон об обороте земель сельхоз назначения не действует на земли, на которых стоит какой-либо объект недвижимости (коровник например).
Терриальное зонирование сто лет как введено, но только что началось. И не понятно как будет работать иначе вы бы меняли ВРИ не на комиссии за бабки, а просто написав заявление (п. 2 ст. 7 ЗК).
Добавлено немного позже:
AutorZem
Какие вы пацаки утомительные. Уважаемые депутаты важными делами заняты а вы всё на ерунду их отвлекаете всякими нежизненными казусами.
Вам же написали в законопроекте:
4. Границы территориальной зоны, предусматривающей ведение дачного хозяйства, должны находиться в границах населенных пунктов.
Так что надеть цак и радоваться!
У нас же исменение категории регулируется градостроительным кодексом, а не земельным.
Порядок изменения ВРИ устанавливается ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса"
Закон об обороте земель сельхоз назначения не действует на земли, на которых стоит какой-либо объект недвижимости (коровник например).
Терриальное зонирование сто лет как введено, но только что началось. И не понятно как будет работать иначе вы бы меняли ВРИ не на комиссии за бабки, а просто написав заявление (п. 2 ст. 7 ЗК).
Добавлено немного позже:
AutorZem
Какие вы пацаки утомительные. Уважаемые депутаты важными делами заняты а вы всё на ерунду их отвлекаете всякими нежизненными казусами.
Вам же написали в законопроекте:
4. Границы территориальной зоны, предусматривающей ведение дачного хозяйства, должны находиться в границах населенных пунктов.
Так что надеть цак и радоваться!
#72
Отправлено 28 September 2010 - 18:41
....Но вроде как обратного хода закон не имеет.Не смейтесь,я не юрист.Если наше родное государство выдало документы,подписанные главой администрации района,что ЭТА ЗЕМЛЯ ДЛЯ ДАЧИ...Значит,она для дачи??То что Закон об объединениях граждан регулирует ВРИ не должно вас смущать.
У нас же исменение категории регулируется градостроительным кодексом, а не земельным.
Порядок изменения ВРИ устанавливается ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса"
Закон об обороте земель сельхоз назначения не действует на земли, на которых стоит какой-либо объект недвижимости (коровник например).
Терриальное зонирование сто лет как введено, но только что началось. И не понятно как будет работать иначе вы бы меняли ВРИ не на комиссии за бабки, а просто написав заявление (п. 2 ст. 7 ЗК).
Добавлено немного позже:
AutorZem
Какие вы пацаки утомительные. Уважаемые депутаты важными делами заняты а вы всё на ерунду их отвлекаете всякими нежизненными казусами.
Вам же написали в законопроекте:
4. Границы территориальной зоны, предусматривающей ведение дачного хозяйства, должны находиться в границах населенных пунктов.
Так что надеть цак и радоваться!
..Или сейчас раскулачат,и переведут сами в автоматическом режиме,без участия собственника/почти/-садыогороды...
..Лучше бы тогда сразу в земли ОАЭ перевели,ну так,по ошибке..
#73
Отправлено 28 September 2010 - 20:10
AutorZem
Да Бог с Вами - какой уж тут смех!
Сам имею 40 га и возможность изменить их ВРИ до нового года.
Тока вот не знаю куда - в дачку или в садоводство.
Если в дачку - то самому не понятно как всё будет работать за пределами населенного пункта после принятия законопроекта.
а то и обжалуют перевод как незаконный или насильно в садоводство переведут
Я в душе надеюсь, что законопроект никогда не станет законом. Надо начинать с депутатами переписываться.
Да Бог с Вами - какой уж тут смех!
Сам имею 40 га и возможность изменить их ВРИ до нового года.
Тока вот не знаю куда - в дачку или в садоводство.
Если в дачку - то самому не понятно как всё будет работать за пределами населенного пункта после принятия законопроекта.
а то и обжалуют перевод как незаконный или насильно в садоводство переведут
Я в душе надеюсь, что законопроект никогда не станет законом. Надо начинать с депутатами переписываться.
#74
Отправлено 28 September 2010 - 20:40
.."Сцукко.Я в полных непонятках"-сказал наркоман,надышавшись пыли...AutorZem
Да Бог с Вами - какой уж тут смех!
Сам имею 40 га и возможность изменить их ВРИ до нового года.
Тока вот не знаю куда - в дачку или в садоводство.
Если в дачку - то самому не понятно как всё будет работать за пределами населенного пункта после принятия законопроекта.
а то и обжалуют перевод как незаконный или насильно в садоводство переведут
Я в душе надеюсь, что законопроект никогда не станет законом. Надо начинать с депутатами переписываться.
..Я тоже потерялся..Что делать-то??Отменять сделку и забирать аванс??Херить мечты??Или ждать от наших медвепутов благодати??
..Наверное,запью..Как раз до Нового года.А там,после 15-го станет ясно...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
