Саня, давай я тебе предложу купить айфон за двадцать три тыщщи рубликов и такой же айфон, но уже с контрактом, предусматривающим неслабую предоплату. Мне в подобной ситуации МТСовцы тоже порывались доказать, што никакой связи между правами и ценой нет. А потом реско дали заднюю...я один не улавливаю связи промеж правами и ценой услуги?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 266
#51
Отправлено 21 October 2010 - 17:34
Alxhom
#52
Отправлено 21 October 2010 - 18:29
засунь ево себе ... имеешь право)))Саня, давай я тебе предложу купить айфон
дык оно 300 рублями не ограничевается...Да зачем конвенцией:
впрочем, мну пох... спорить не буду... чиста в гносеологических целях интересуюсь...
это совершенно не значит, что они не были правы...Мне в подобной ситуации МТСовцы тоже порывались доказать, што никакой связи между правами и ценой нет. А потом реско дали заднюю...
Сообщение отредактировал ВладимирD: 21 October 2010 - 18:31
#53
Отправлено 21 October 2010 - 18:36
Alxhom
Как по твоему, что является ключевым в понятии "равные права"?
Испытуешь терпение мое?засунь ево себе ... имеешь право)))
Так и тебе ж никто не запрещает их правоту доказать...это совершенно не значит, что они не были правы...
Как по твоему, что является ключевым в понятии "равные права"?
#54
Отправлено 21 October 2010 - 19:02
чо?Испытуешь терпение мое?
а оно мне надо?Так и тебе ж никто не запрещает их правоту доказать...
неужели цена?))Как по твоему, что является ключевым в понятии "равные права"
#55
Отправлено 21 October 2010 - 19:44
Дневной надзор
А то ведь, вот незадача, в вашей трактовке Конвенции и Налоговый кодекс кусками противоречить начинает. Напримет, там где категории налогоплательщиков появляются.
По 62 - а где вы нарушение заметили? Объем гражданской правоспособности между гражданами и не гражданами различается?
Alxhom
ram06
Орать то зачем? От крика ваша позиция более законной не становится. И 426 ГК текст не изменяет.
ВладимирD
вопрос только в оформлении и выборе, а то ведь уже навязывание допуслуг работать начинает.
Ну да, сей спор скучноват получается. Способных теоретизировать не вижу, а "базарить" лень. А по МТСу отдельная песня и к 300 рублям она в принципе отношения не имеет. А то ведь что получается, если я итальянские макароны продаю по 500 рублей за пачку, а не по 15 как краснодарские это я уже право на бесплатные макароны у народа отбираю?
Нарушенное право из поименованных в Конвенции назовете?Установление различных условий договора в зависимости от гражданства - дискриминация.
А то ведь, вот незадача, в вашей трактовке Конвенции и Налоговый кодекс кусками противоречить начинает. Напримет, там где категории налогоплательщиков появляются.
По 62 - а где вы нарушение заметили? Объем гражданской правоспособности между гражданами и не гражданами различается?
Alxhom
неа, я то же в вашей компании.я один не улавливаю связи промеж правами и ценой услуги?
ram06
Орать то зачем? От крика ваша позиция более законной не становится. И 426 ГК текст не изменяет.
ВладимирD
А таки и нет. Хочешь покупай по сто, хочешь по 10+90, но в комплекте... а хочешь не покупай,што никакой связи между правами и ценой нет
вопрос только в оформлении и выборе, а то ведь уже навязывание допуслуг работать начинает. Ну да, сей спор скучноват получается. Способных теоретизировать не вижу, а "базарить" лень. А по МТСу отдельная песня и к 300 рублям она в принципе отношения не имеет. А то ведь что получается, если я итальянские макароны продаю по 500 рублей за пачку, а не по 15 как краснодарские это я уже право на бесплатные макароны у народа отбираю?
Сообщение отредактировал Абвгд: 21 October 2010 - 19:52
#56
Отправлено 21 October 2010 - 21:04
Кто орет то? Не указывай мне что делать, и Я не укажу тебе куда идти. Ясно?ram06
Орать то зачем? От крика ваша позиция более законной не становится. И 426 ГК текст не изменяет.
По существу есть че сказать?
#57
Отправлено 21 October 2010 - 21:09
ram06
А по существу, читай внимательно пост выше
запись в верхнем регистре на большинстве форумов, включая и этот воспринимается как истеричный крик с разбрызгиванием слюней и беспорядочным размахиванием конечностями.Кто орет то?
А по существу, читай внимательно пост выше
#58
Отправлено 21 October 2010 - 21:30
ВладимирD
Суть Ваших доводов в споре с МТС (во всяком случае, как Вы излагали их на форуме) сводилась к тому, что Вам обязаны возвратить аванс за неоказанные услуги связи.
Здесь ситуация совершенно иная. Есть цена билета - 400 рублей. И есть скидка, предоставляемая неопределенному кругу лиц - гражданам РФ.
Как Вам, надеюсь, известно, скидка элементом цены не является.
Соответственно, даже не учитывая, что пресловутый гос.эрмитаж не является коммерческой организацией, 426-я ГК не нарушена.
Владимир, не нужно лукавить, пожалуйста. Ситуация была отнюдь не подобной.Мне в подобной ситуации МТСовцы
Суть Ваших доводов в споре с МТС (во всяком случае, как Вы излагали их на форуме) сводилась к тому, что Вам обязаны возвратить аванс за неоказанные услуги связи.
Здесь ситуация совершенно иная. Есть цена билета - 400 рублей. И есть скидка, предоставляемая неопределенному кругу лиц - гражданам РФ.
Как Вам, надеюсь, известно, скидка элементом цены не является.
Соответственно, даже не учитывая, что пресловутый гос.эрмитаж не является коммерческой организацией, 426-я ГК не нарушена.
#59
Отправлено 21 October 2010 - 21:44
Shador
пан шандр, то исть вы тож не понимаете, каг скидка на права влияет?))
пан шандр, то исть вы тож не понимаете, каг скидка на права влияет?))
#60
-Дневной надзор-
Отправлено 21 October 2010 - 21:48
Абвгд
Вообще, конечно, от темы отошли. Попробуйте лучше на ключевой вопрос ответить. Обеспечена ли в правилах Эрмитажа возможность для иностранных граждан пользоваться правами, перечисленными в сообщении № 52, наравне с гражданами РФ при том, что для них цена договора выше в 3 раза? Вопрос сводится к задаче по арифметике для 2 класса... Честно, не понимаю, что тут можно еще обсуждать.
Выше цитата была.Нарушенное право из поименованных в Конвенции назовете?
Я ж выше написал, в чем нарушение. Потом еще более развернутое толкование прокуратурой топикстартер добавил. Что вам конкретно не понятно? А то действительноПо 62 - а где вы нарушение заметили?
получается с перетиранием одного и того же."базар
Какой бред. В Конституции отсутствует право на покупку макарон по одинаковой цене.А то ведь что получается, если я итальянские макароны продаю по 500 рублей за пачку, а не по 15 как краснодарские это я уже право на бесплатные макароны у народа отбираю?
Вообще, конечно, от темы отошли. Попробуйте лучше на ключевой вопрос ответить. Обеспечена ли в правилах Эрмитажа возможность для иностранных граждан пользоваться правами, перечисленными в сообщении № 52, наравне с гражданами РФ при том, что для них цена договора выше в 3 раза? Вопрос сводится к задаче по арифметике для 2 класса... Честно, не понимаю, что тут можно еще обсуждать.
#61
Отправлено 21 October 2010 - 21:52
Alxhom, ага.
Ни в жизнь бы нипадумал, что придаставленная кому-либо скидка как-та аграничиваит маи права
Ни в жизнь бы нипадумал, что придаставленная кому-либо скидка как-та аграничиваит маи права
#62
Отправлено 21 October 2010 - 22:02
а доступ в музеи по одинаковой цене присутствует?В Конституции отсутствует право на покупку макарон по одинаковой цене.
цена договора для всех одинаковая... предъявителям паспорта гражданина РФ - скидка... щитай, красная дисконтная карта...для них цена договора выше в 3 раза?
#63
-Дневной надзор-
Отправлено 21 October 2010 - 22:18
Alxhom
1. Есть право на доступ.
2. Есть норма о равенстве в пользовании правами.
Следовательно, нарушение есть при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку у неграждан отсутствует возможность равно пользоваться этим правом.
Кстати, какова правовая квалификация понятия "скидка"? Навскидку, скидка - это частичное освобождение от обязанности заказчика по оплате услуг. А при наличии встречного предоставления в силу норм о договоре дарения, это ничтожно:> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Простейший силлогизм:а доступ в музеи по одинаковой цене присутствует?
1. Есть право на доступ.
2. Есть норма о равенстве в пользовании правами.
Следовательно, нарушение есть при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку у неграждан отсутствует возможность равно пользоваться этим правом.
По содержанию это не скидка, а разная цена по основаниям наличия гражданства.цена договора для всех одинаковая... предъявителям паспорта гражданина РФ - скидка... щитай, красная дисконтная карта...
Кстати, какова правовая квалификация понятия "скидка"? Навскидку, скидка - это частичное освобождение от обязанности заказчика по оплате услуг. А при наличии встречного предоставления в силу норм о договоре дарения, это ничтожно:
А то иначе мы с этими "скидками" дойдем до того, что "скидки" на авиатопливо начнем делать тем, у кого ОГРН заканчивается на определенные 6 цифр
В результате, к чертям все антимонопольное законодательство ("а у нас не разная цена, у нас скидка"), нормы о публичном договоре и т.п. В пору ельцинского указа о свободе торговли вернемся быстро.
#64
Отправлено 21 October 2010 - 22:26
с хрена ли гражданства? не все паспорт с собой носят...По содержанию это не скидка, а разная цена по основаниям наличия гражданства.
насколько я понимаю, цена одна для всех...1. Есть право на доступ.
2. Есть норма о равенстве в пользовании правами.
#65
-Дневной надзор-
Отправлено 21 October 2010 - 22:27
Кстати, коллеги, а что мы вдруг на кидки перешли. ram06 же четко написал:
Стоимость билета для иностранцев 400 руб., а для граждан РФ - 100.
#66
Отправлено 21 October 2010 - 22:31
"Общая стоимость билета 400 руб. Льготная цена для граждан РФ при предъявлении паспорта РФ 100 руб."
#67
-Дневной надзор-
Отправлено 21 October 2010 - 22:43
Shador
А теперь представьте, что водитель маршрутки будет предоставлять скидку всем остальным пасажирам, а вам нет! Цена-то одна для всех, просто другим скидка в 990 рублей, а проезд 1000 руб. стоит, ага, платите или на вых Замяукаете быстро, Shador... 
Это простейший пример, а уж че изобрести при желании можно, если так просто все толковать.
Alxhom, etc.
Это от невысокого уровня правопонимания. Пытаетесь понять право по букве, вне системной взаимосвязи с другими нормами и духом закона, а сделки - исключительно по наименованиям, без учета их истинного содержания, без выяснения действительной воли сторон.Ни в жизнь бы нипадумал, что придаставленная кому-либо скидка как-та аграничиваит маи права
А теперь представьте, что водитель маршрутки будет предоставлять скидку всем остальным пасажирам, а вам нет! Цена-то одна для всех, просто другим скидка в 990 рублей, а проезд 1000 руб. стоит, ага, платите или на вых
Замяукаете быстро, Shador... Это простейший пример, а уж че изобрести при желании можно, если так просто все толковать.Alxhom
Вот это и есть разная цена, как ее ни назови: льготной, подарочной, притворной"Общая стоимость билета 400 руб. Льготная цена для граждан РФ при предъявлении паспорта РФ 100 руб."
, etc.
Сообщение отредактировал Дневной надзор: 21 October 2010 - 22:48
#68
Отправлено 21 October 2010 - 22:56
Дневной надзор
P.S. Да, изобретательности Вашей можно только позавидовать.
Добавлено немного позже:
P.P.S. Кстате, у мну рядом с домом магазин, в котором пенсионерам скидки предоставляют. А пенсионеры ими пользуются. Так это они, бедняги,
Добавлено немного позже:
P.P.P.S. Дневной надзор, да, кстати, у Вас в Новосибе есть ночные клубы, в которых девушек бесплатно пускают, или скидки предоставляют?
Не хотите ими заняться? Дискриминация ведь. Ограничивают Ваше право на отдых.
Безусловно, Слава, безусловно. К счастью, высот правопонимания, при которых предоставление скидок рассматривается как ограничение прав, мне, надеюсь, не достичь никогда.Это от невысокого уровня правопонимания.
P.S. Да, изобретательности Вашей можно только позавидовать.
Добавлено немного позже:
P.P.S. Кстате, у мну рядом с домом магазин, в котором пенсионерам скидки предоставляют. А пенсионеры ими пользуются. Так это они, бедняги,
от невысокого уровня правопонимания
Добавлено немного позже:
P.P.P.S. Дневной надзор, да, кстати, у Вас в Новосибе есть ночные клубы, в которых девушек бесплатно пускают, или скидки предоставляют?
Не хотите ими заняться? Дискриминация ведь. Ограничивают Ваше право на отдых.
#69
-Дневной надзор-
Отправлено 21 October 2010 - 23:04
Поверьте, Shador, все эти скидки и пр. хрень - это уровень "юристов" торговых сетей, риэлтеров, не выше. Написали вместо А - Б, табличку повесили "ответственность ни за что не несем", думают обманули всех, умники. Наивняк.
Надо в суть договора смотреть, как ВАС и ГК учат. Вообще, бабки на лавке или табличка в магзике, как источник права - это для Разного. Кстати,
Кстати, что с водителем маршрутки парой сообщений выше? Законно?
Я в последнее время все меньше и меньше в свободное время занимаюсь юриспруденцией ради юриспруденции, хватает 5-10 процессов в неделю...
Надо в суть договора смотреть, как ВАС и ГК учат.
P.P.S. Кстате, у мну рядом с домом магазин, в котором пенсионерам скидки предоставляют. А пенсионеры ими пользуются. Так это они, бедняги,
Угу, давай щас на проф. ресурсе обсуждать. А у меня в подъезде "й" написано, сам в 8 лет писал на потолке лестницы, и че теперь?P.P.P.S. Дневной надзор, да, кстати, у Вас в Новосибе есть ночные клубы, в которых девушек бесплатно пускают, или скидки предоставляют?
Не хотите ими заняться? Дискриминация ведь.
Вообще, бабки на лавке или табличка в магзике, как источник права - это для Разного. Кстати,учите матчасть, это право работника, которому корреспондирует обязанность работодателя по представлении времени отдыха. Клубы здесь вообще не причем, там нормы о публичном договоре действуют, а в отношении пола - ч. 2,3 ст. 19 Конституции еще.Ограничивают Ваше право на отдых.
Кстати, что с водителем маршрутки парой сообщений выше? Законно?
Платите - займусь.Не хотите ими заняться?
Я в последнее время все меньше и меньше в свободное время занимаюсь юриспруденцией ради юриспруденции, хватает 5-10 процессов в неделю...
#70
Отправлено 21 October 2010 - 23:14
Да уж, до Вас им далеко, это верно.Поверьте, Shador, все эти скидки и пр. хрень - это уровень "юристов" торговых сетей, риэлтеров, не выше. Написали вместо А - Б, табличку повесили "ответственность ни за что не несем", думают обманули всех, умники. Наивняк.
Вон оно чо. Так это ж замечательно, Слава. У меня жена не работает, так она, оказывается, права на отдых не имеет. Обязательно ей объясню.Кстати,
учите матчасть, это право работника, которому корреспондирует обязанность работодателя по представлении времени отдыха.Ограничивают Ваше право на отдых.
Экий Вы меркантильный. А как же высоты правопонимания?Платите - займусь.
#71
-Дневной надзор-
Отправлено 21 October 2010 - 23:30
Shador
А вообще, варианта два: или не знаете основ, или прикалываетесь. Однако ни то, ни другое в задачи и цели обсуждений в правовых разделах не входит. Первое - для чавойты и сайтов для "юристов", которые на двери магазинов клеят таблички и руководствуются ими как 12 таблицами, второе - для разного.
Кстати, что там со "скидками" в маршрутке? я не тороплю, но если надумаете, отпишитесь, интересно знать.
Да это что такое. Сложно что ли открыть основной закон и прочитать русским по белому: "каждый имеет право на отдых." Что тут еще непонятного? Другое дело, что заключение договора ВОУ с клубом не связано с реализацией права на отдых. У клуба нет обязанности предоставлять не своему работнику право на отдых, предусмотренное ст. 37 Конституции.Вон оно чо. Так это ж замечательно, Слава. У меня жена не работает, так она, оказывается, права на отдых не имеет. Обязательно ей объясню.
А вообще, варианта два: или не знаете основ, или прикалываетесь. Однако ни то, ни другое в задачи и цели обсуждений в правовых разделах не входит. Первое - для чавойты и сайтов для "юристов", которые на двери магазинов клеят таблички и руководствуются ими как 12 таблицами, второе - для разного.
угу, побежал...Экий Вы меркантильный. А как же высоты правопонимания?
Кстати, что там со "скидками" в маршрутке?
я не тороплю, но если надумаете, отпишитесь, интересно знать.
#72
Отправлено 22 October 2010 - 00:15
Дневной надзор
Не теряйте время зря, наши оппоненты по этой теме не отвечают на вопросы. я уже пробовал, бесполезно
Все вопросы игнорируются, а Ваши содержательные ответы на их вопросы со ссылкой на нормы закона отвергаются парочкой бредовых фраз.
Если перечитать всю тему повторно, то можно убедиться в том, что процентов 70 написанного оппонентами не в тему.
Не теряйте время зря, наши оппоненты по этой теме не отвечают на вопросы. я уже пробовал, бесполезно
Все вопросы игнорируются, а Ваши содержательные ответы на их вопросы со ссылкой на нормы закона отвергаются парочкой бредовых фраз.
Если перечитать всю тему повторно, то можно убедиться в том, что процентов 70 написанного оппонентами не в тему.
Сообщение отредактировал ram06: 22 October 2010 - 00:21
#73
Отправлено 22 October 2010 - 00:53
Вы кстати говоря напрасно веселитесь. Это тоже незаконно, т.к. установлена прямая зависимость стоимости услуги от половой принадлежности. Чем не дискриминация?да, кстати, у Вас в Новосибе есть ночные клубы, в которых девушек бесплатно пускают, или скидки предоставляют?
Не хотите ими заняться? Дискриминация ведь. Ограничивают Ваше право на отдых.
Дневной надзор совершенно правильно указал, что это все не от большого ума и пока что работает постольку, поскольку не нашелся какой-нибудь активист 7-го дня и практику не поломал.
Тот факт, что "везде так" не говорит о законности происходящего - вон недавно ВладимирD пример озвучил, который я сам лицезрею ежедневно - в московском метро висит призыв на работу граждан определенного возраста, имеющих регистрацию в Москве, без вредных привычек, устраиваться на работу. Одни нарушения и ничего - висит себе.
#74
Отправлено 22 October 2010 - 01:46
Дневной надзор
Если нет, то тогда можно говорить о нарушении коммерческой организацией статьи 426 ГК.
Вы можете привести пример осуществления перевозки в маршрутных такси некоммерческой организацией?Кстати, что там со "скидками" в маршрутке
Если нет, то тогда можно говорить о нарушении коммерческой организацией статьи 426 ГК.
#75
-Дневной надзор-
Отправлено 22 October 2010 - 09:28
Galov
Нет. ИП или коммерческие (в основном ООО, МУПы, в Москве вроде как ГУП даже есть, с которым финдиректор наш что-то не поделил).Вы можете привести пример осуществления перевозки в маршрутных такси некоммерческой организацией?
Вот и я о том же. Независимо от того, скидка там или нет. Просто некий "юрист", видимо, считает, что если оформить как скидку, то условие о равной цене будет соблюдено. Но он мыслит категориями "у бабок так", "в магазине у дома так", "в клубах так". Для таких из широкого распространения каких-то обстоятельств в обороте, формального искажения сути юридических терминов, называние одного другим (естественно, ст. 431 ГК им не впилась никуда) вытекает факт того, что так можно.можно говорить о нарушении коммерческой организацией статьи 426 ГК.
