Сообщений в теме: 75

[Pastic]

Дело вообще замечательное. Показания потерпевшего: "меня подсудимый ударил по лицу, я упал и закрыл лицо руками, после чего подсудимый и еще несколько человек, которых я не знаю, начали наносить мне удары по телу". Те же показания, тремя строчками ниже: "по каким местам меня били - я не помню".

[OldmAN]

Показания потерпевшего: "меня подсудимый ударил по лицу, я упал и закрыл лицо руками, после чего подсудимый и еще несколько человек, которых я не знаю, начали наносить мне удары по телу". Те же показания, тремя строчками ниже: "по каким местам меня били - я не помню"

Это просто именины сердца для защиты.

[Pastic]

Это просто именины сердца для защиты. biggrin.gif

Все дело такое. Еще пример: по показаниям потерпевшего в комнату зашли три человека - обвиняемый и два его заместителя. По показаниям потерпевшего било его несколько человек. Но по показаниям потерпевшего эти самые заместители его не били

[Dachnik]

По показаниям потерпевшего било его несколько человек.

"Но он этого не видел, а понял это исходя из ощущений."
Дело уже в суде, я так понимаю.
Если нет -идти к прокурору и указать ему на абсурдность ситуации.
Если в суде, то масса вопросов к потерпевшему. Судья не должен идти на приговор, если не желает отмены.
Где-то здесь писали , как вернуть дело по 237-й. Вроде как :" Предъявленное обвинение не соответствует установленным в с\з фактам и док-вам указанным в ОЗ". Прошу не пинать, это так по памяти.
Насчет процессуального способа "разрулить ситуацию на раз". Выделять надо было материалы в отношении 2 неустановленных, а предъявлять по ч.3 ст.111 , указывая, что действовал в группе с неустановленными лицами. Побоялись глухаря- теперь пущай маются.

[taroth]

Судья не должен идти на приговор, если не желает отмены.

Не пойму, при каком практическом опыте можно сохранить такой идеализм? Если только после просмотра сериалов по ТВ

[Pastic]

Не пойму, при каком практическом опыте можно сохранить такой идеализм?

Именно практический опыт и подсказывает: для судьи отмена обвинительного приговора гораздо тяжелее по последствиям, чем оправдательного. И любой судья старается уйти от шатких приговоров, предлагая сторонам "сделки" - переквалификацию, условный срок, отсрочку исполнения или, на худой конец, ст. 64 УК РФ. Поэтому реальная моя задача по такому делу - заставить суд всерьез колебаться перед посадкой и искать компромисса.

[ГенаХа]

ч.1 ст.111 - точно сидеть, даже если признать вину, все возместить и выбрать особый порядок... хоть обвиняемый и несудимый и с двумя малолетними детьми...

не факт, особенно в гуманной Железке :-)). Если подрегулировать терпилой (строго не наказывать, не лишать свободы -- то условка). Сужу по своему опыту -- по прошлому году было несколько приговоров. Причем без подарков, как у топикстартера. Максимум о чем можно было поговорить, так о виктимном потерпевшем.
Где договорились с потерпевшими -- условно, прям у судьи на лбу было написано, что посадки не будет. Где нет -- сит даун плиз, хотя все остальные бонусы по этому случаю были собраны...
Узнайте практику -- у меня складывается впечатление, что при дружбе с терпилами ч. 1 у нас не посадочная (ну возможно, надо еще делать прицел на характер травм, но пневмоторакс -- ничего выдающегося).
И про 237 УПК РФ -- на ч. 3 ст. 111 перейти уже нельзя, поскольку дело в суде побывало. Старый вопрос.

[Pastic]

не факт, особенно в гуманной Железке :-))

Централка, Браккар

И про 237 УПК РФ -- на ч. 3 ст. 111 перейти уже нельзя, поскольку дело в суде побывало. Старый вопрос.

Не сталкивался. Можно подробнее?

[Dachnik]

что при дружбе с терпилами ч. 1 у нас не посадочная (ну возможно

Живем практически рядом. У нас уже с полгода как "посадочная". Что бы не говорил терпила - на зону. Исключение только "семейные разборки" и то через раз. Дошло до маразма- потерпевшая кричит в суде, не сажайте, он и деньги на лечение дает и так подкидывает, вот переводы , вот расписки- в настоящее время единственный источник дохода - ну так получилось.. Чел работает и неплохо зарабатывает. Судья и ухом не повёл - реал.

[ГенаХа]

2 Pastic
Г.Г. в полной мере учитывает мнение потерпевших, что могу лично засвидетельствовать + по проблемному делу, если удастся проиллюстрировать его проблемность (например, с допроса потерпевшего, где он будет категоричен, что били несколько и не будет давать нужных показаний на удары вмененные жулику, то ИМХО условно реально получить (типа, программа-минимум?).

Не сталкивался. Можно подробнее?

После предания суду ухудшить положение нельзя. Ч.3 строже Ч.1, ухудшение положения. Это большой теоретический спор и значительная часть практиков заявляет, что ухудшить можно, но однако, никто не ухудшает. Исходя из этого, одна из тактик адвокатской защиты в УП -- затащить дело со слабым обвинением в суд.
Примеров где ухудшили положение, в пределах досягаемости не вижу. Примеров, где хотели это сделать -- очень много, но никто этого не получил.
На этом форуме тоже обсуждалось, вот здесь конец темы немного и вот здесь с Вашим участием более поздняя тема. По-моему еще были темы, но не нашел.

Живем практически рядом. У нас уже с полгода как "посадочная"

привет землякам. У меня крайняя 111-я закончилась полгода назад :-)). Про неучет мнения потерпевшего -- пробовали метод двойной атаки? Это когда жалоба и от осужденного и от потерпевшего по одному вопросу?
Вообще дело архиинтересное.

Сообщение отредактировал ГенаХа: 02 November 2010 - 09:03

[Pastic]

Г.Г. в полной мере учитывает мнение потерпевших, что могу лично засвидетельствовать

Вот не уверен... в прошлом году у коллеги был у него дело - ч.1 ст. 111, неизгладимое обезображивание лица (откусили нос ), при полном непризнании вины (злодей занимал позицию необходимой обороны, но ее там и близко не было), отсутствии возмещения вреда и жесткой позиции потерпевшего - дал 2 года условно. Кассация отменила из-за мягкости. Так что...

За ссылки - спасибо, изучаю

Добавлено немного позже:
P.S. Но зато Г.Г. любит 237-ую... по поводу и без повода

[ГенаХа]

Вот не уверен...

у меня лично под его председательством другая практика по пограничным составам -- где просили терпилы посадить, садил, хотя по раскладу можно было и на условке оставить; где просили не строго -- не садил.

[Pastic]

Подробности - тут: http://suddadelo.liv....com/17976.html

[перюр.]

судья прнимает решение в том чиле и по внутреннему убеждению!
мне кажется, что доказательств для того, чтобы у судьи сложилось впечатление, что обвиняемый избил потерпевшего, вполне достаточно...

по противоречиям и сбивчивым показаниям: ток бухарики-охранники двух слов и в обычных условиях связать не могут, не то что применительно к описанию здюлей, полученных в состоянии алкогольного опьянения. Видна плохая работа следствия. Да и трезвого академика пинать будут, он потом толком ничего объяснить не сможет.

по заинтересованным свидетелям: у обвиняемого только его сотрудники и жена.

у потерпевшего: бывший коллега и собутыльник.

У обвиняемого явно позаинтересованей свидетели будут...

Про ушёл и непонятно где оздюлился пом дентский лепет. Никаких данных подтверждающих данную версию нет. (Новосибирск небольшой город и любую драку на улице кто-нибудь да увидел бы). А так вполне чёткая и логичная картина: пришли толпой увольнять (заранее не исключали методы физического воздействия), была перебранка (вот не верю, чтобы тренерованный начальник-охранник с большим опытом силовых конфликтов на матюгальники в свой адрес при подчиненных ответил бы просто "сам дурак), так что методы физического воздействия вполне правдивая версия.

Я бы на месте обвиняемого обрадовал бы потерпевшего деньгами и леденцами, восстановил бы на работе. И Петрова тоже. А там может они бы и вспомнили ещё, что кроме небольшого тычка в нос, их еще подростки на улице попинали.

А так считаю, что сядет ваш драчун, если только судья совсем ссыкливым не окажется.

[Pastic]

У обвиняемого явно позаинтересованей свидетели будут...

Иванов, Сидоров, Кузнецов и Васильев - все незаинтересованны и все говорят "не было такого". Что касается Сидорова и Кузнецова - у них наоборот, очевидная выгода сказать, что обвиняемый потерпевшего бил - тогда они будут вне подозрений.

[перюр.]

Иванов, Сидоров, Кузнецов и Васильев - все незаинтересованны и все говорят "не было такого". Что касается Сидорова и Кузнецова - у них наоборот, очевидная выгода сказать, что обвиняемый потерпевшего бил - тогда они будут вне подозрений.

так у них у всех обвиняемый начальник.
самая что ни есть чёткая заинтересованность.

Про "вне подозрений" не согласен:

потерпевший и так говорит, что они его не били;
если они видели, как бил начальник, то и про других пинальщиков должны рассказать, а там, кроме них, никого не было. Т.е. вывод сам напрашивается. Им просто повезло, что петров и потерпевший на них показания не дали.

Вот и получается, что им невыгодно начальника сдавать. Абсолютно никаких плюсов. А минусов куча. Волчий билет, риск, что самих привлекут и проч. Кроме разумных причин не болтать, есть основания полагать, что в среде новосибирского секьюрити имеет место омерта по-быдляцки и своих не сдают.

[OldmAN]

ИМХО, система доказательств виновности обвиняемого вполне приличная:
- показания потерпевшего, подтвержденные, ЕМНИП, на очной ставке (возможно, не одной),
- показания свидетеля Петрова,
- показания Сидорова и Кузнецова о том, что в то время, о котором потерпевший дает показания, как о времени избиения. он и обвиняемый находились в одном месте (в остальной части показаниям С. и К. суд может дать оценку),
- ну и объективные доказательства:
- заключение СМЭ,
- заключение биологической экспертизы о том, что на диване обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается (косвенное? да, но отлично укладывается в систему).
С квалификацией, конечно, косяки...но причинение вреда здоровью вполне доказано.
"Также версия обвиняемого подтверждается показаниями его жены, которая показала, что муж вернулся спокойный, следов крови на нем и его одежде не было".
"Жена Груздева под присягой подтвердит, чтобы мужа выгородить, что это ты пистолет подбросил, а также поведает, о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе". (цы)

[Pastic]

так у них у всех обвиняемый начальник.

Он уже уволился.

[мвг]

Коллеги оцените данный опус суд. мед. эксперта :
Телесные повреждения имеющиеся у Д., в виде закрытого перелома левой плечевой кости со смещением, закрытого переломовывиха средней фаланги 3 пальца правой кисти, множественных ссадин в области головы, туловища, конечностей, могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, представляют собой единую тупую травму тела, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшие значительную, стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3.

Умом я понимаю, что ничего единого между переломом левой плечевой кости, и переломом фаланги пальца правой руки, нет, но как это доказать? Знает ли кто определение, или критерии единой травмы?

[Эдя]

представляют собой единую тупую травму тела, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшие значительную, стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3.

Это действительно "шедевр".
мвг, выложите заключение эксперта.
тяжкого вреда нет

[sya-aku]

Примеров где ухудшили положение, в пределах досягаемости не вижу.

Вот только что Мирзоеву перебили 109ю на 111-4
А чем дело ТС-то закончилось?

[Эдя]

Мирзоеву

МирзАеву

[Pastic]

Признан виновным, наказание - 1,5 года с испытательным 1 год, без возложения на осужденного доп.обязанностей.

[shpilman]

Вот только что Мирзоеву перебили 109ю на 111-4

ну это просто политика, представляете что было бы если бы его отпустили, хана Москве

[мвг]

Это действительно "шедевр".
мвг, выложите заключение эксперта.
тяжкого вреда нет

Выкладываю по обвинитнльному : телесные повреждения имеющиеся у Д.в виде закрытого перелома левой плечевой кости со смещением, закрытого переломовывиха средней фаланги 3 пальца правой кисти, множественных ссадин в области головы, туловища, конечностей, могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, представляют собой единую тупую травму тела, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшие значительную, стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от двух травматических воздействий.

В этом же деле заключение того же эксперта : телесные повреждения имеющиеся у К.в виде открытого перелома правой голени со смещением при наличии ушибленной раны в этой области, кровоподтеков и ссадин в области головы, туловища, конечностей, могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, представляют собой единую тупую травму тела, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшие значительную, стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3.

И трое идут по 111 ч.3 ук