Надо не думать, а собирать доказуху и подавать иск.... а затем воспользоваться новой редакцией ст.90 УПК.про иск о возмещении ущерба от действий идпс я уже думал
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 78
#51
Отправлено 08 November 2010 - 01:30
zhekha
#52
Отправлено 08 November 2010 - 01:46
ВС уже высказывался по этому поводу, говорит что возможен...должностное лицо защищено же от материального взыскания законом о милиции, Вы уверены, что регрессный иск возможен в такой ситуации?
#53
Отправлено 08 November 2010 - 11:14
При чем тут упк?! Я уже раз сослался судье на гпк, послала она меня... законодательство изучать - не работают нормы гражданского процесса в административном, и никакие следствия, за отсутствием схожих норм, тоже, невозможны.zhekha
Надо не думать, а собирать доказуху и подавать иск.... а затем воспользоваться новой редакцией ст.90 УПК.про иск о возмещении ущерба от действий идпс я уже думал
Спасибо за подсказку, пошел рыть консультант...ВС уже высказывался по этому поводу, говорит что возможен...должностное лицо защищено же от материального взыскания законом о милиции, Вы уверены, что регрессный иск возможен в такой ситуации?
Сообщение отредактировал zhekha: 08 November 2010 - 11:14
#54
Отправлено 08 November 2010 - 14:48
УПК тут причем - действия ИДПС имеют признаки ст.286 УК.
Вот, нашел про иные нематериальные:
ПЛЕНУМ ВС СССР, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 марта 1990 г. N 4
Вот, нашел про иные нематериальные:
ПЛЕНУМ ВС СССР, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 марта 1990 г. N 4
17. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления
или подлога может выражаться в стремлении извлечь выгоду
неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как
карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить
действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться
поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою
некомпетентность и т.п.
#55
Отправлено 08 November 2010 - 15:45
zhekha
Вам подсказывают, а Вы даже норму не потрудились почитать и поразмыслить в каком направлении двигаться дальше.При чем тут упк?!
#56
Отправлено 08 November 2010 - 19:07
Статья 90. Преюдицияzhekha
Вам подсказывают, а Вы даже норму не потрудились почитать и поразмыслить в каком направлении двигаться дальше.При чем тут упк?!
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Потрудился и почитал сразу же после Вашего поста, только как это может помочь? Если в только Вы не имели ввиду - выиграть дело по административке и потом воспользоваться установленным фактом неправомерных действий инспектора для возбуждения дела в отношении инспектора (спасибо за подсказку, но до такого расклада еще далекова-то)... вряд ли, будет именно такой ход событий, скорее, возвращение дела из гибдд в суд я не дождусь (предчувствие) и подам жалобу на действия инспектора в прокуратуру, далее, иск в суд на возмещение ущерба, причиненного действиями инспектора - как минимум, оплата рабочего дня за неправомерное задержание...
Добавлено немного позже:
УПК тут причем - действия ИДПС имеют признаки ст.286 УК.
Вот, нашел про иные нематериальные:
ПЛЕНУМ ВС СССР, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 марта 1990 г. N 417. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления
или подлога может выражаться в стремлении извлечь выгоду
неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как
карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить
действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться
поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою
некомпетентность и т.п.
это да, но для начала надо доказать неправомерность действий идпс
Сообщение отредактировал zhekha: 08 November 2010 - 19:06
#57
Отправлено 09 November 2010 - 02:18
зачем? чтобы он потом прикрылся отказом прокуратуры при рассмотрении иска о взыскании ущерба?и подам жалобу на действия инспектора в прокуратуру
Поймите правильно, такой иск может быть удовлетворен только в случае признания судом того факта, что к Вам необоснованно применены меры обеспечения производства по делам об АП. Далее (в случае удовлетворения иска хоть на 1 рубль) заявление в СКП о привлечении ИДПС к уголовной ответственности с приложением вступившего в силу решения - у лица, проводящего проверку сообщения о преступлении хотя бы по объективной стороне будут связаны руки.
#58
Отправлено 09 November 2010 - 02:57
Чтож, соглашусь, что этот порядок (сначала обжаловать в суде,
потом - в прокуратуру) может привести к уничтожению конкретного ИДПС.
Мой подход проще, он статистический, учитывает особенности нынешнего
момента (сокращение штатов, полиция, итд), но способен привести к тому же
результату. Логика в том, что ИДПС, на которого уже были жалобы, каждая
очередная служебная проверка действует все более жестко.
что выбирать - дело вкуса.
теперь про доказуху - она нужна в любом случае.
Исследуемый ИДПС сам не составлял протокол, видимо, он по хулиганке
не имеет права составлять. Он производит доставление, пишет рапорт.
Возможные нарушения:
1) доставление производится в кратчайший срок, а он 3 часа думал.
2) о доставлении составляется некая бумага, либо факт указывается в протоколе об АПН. Это было?
3) ИДПС должен составить рапорт с указанием причин, там он мог
фальсифицировать какие-то факты.
4) есть ли свидетели оформления?
Следовательно, надо с делом знакомиться.
Можно взять фотоаппарат и переснять.
потом - в прокуратуру) может привести к уничтожению конкретного ИДПС.
Мой подход проще, он статистический, учитывает особенности нынешнего
момента (сокращение штатов, полиция, итд), но способен привести к тому же
результату. Логика в том, что ИДПС, на которого уже были жалобы, каждая
очередная служебная проверка действует все более жестко.
что выбирать - дело вкуса.
теперь про доказуху - она нужна в любом случае.
Исследуемый ИДПС сам не составлял протокол, видимо, он по хулиганке
не имеет права составлять. Он производит доставление, пишет рапорт.
Возможные нарушения:
1) доставление производится в кратчайший срок, а он 3 часа думал.
2) о доставлении составляется некая бумага, либо факт указывается в протоколе об АПН. Это было?
3) ИДПС должен составить рапорт с указанием причин, там он мог
фальсифицировать какие-то факты.
4) есть ли свидетели оформления?
Следовательно, надо с делом знакомиться.
Можно взять фотоаппарат и переснять.
Сообщение отредактировал хавбек: 09 November 2010 - 03:03
#59
Отправлено 09 November 2010 - 10:46
зачем? чтобы он потом прикрылся отказом прокуратуры при рассмотрении иска о взыскании ущерба?и подам жалобу на действия инспектора в прокуратуру
Поймите правильно, такой иск может быть удовлетворен только в случае признания судом того факта, что к Вам необоснованно применены меры обеспечения производства по делам об АП. Далее (в случае удовлетворения иска хоть на 1 рубль) заявление в СКП о привлечении ИДПС к уголовной ответственности с приложением вступившего в силу решения - у лица, проводящего проверку сообщения о преступлении хотя бы по объективной стороне будут связаны руки.
А если дело из гибдд в суд не вернется? У меня уже был не один такой случай, когда после подачи жалобы гайцы зажимали дело, а потом присылали уведомление о закрытии производства по истечению срока...
#60
Отправлено 09 November 2010 - 11:24
А какое это имеет значение при рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба за необоснованное применение меры обеспечения?
#61
Отправлено 11 November 2010 - 03:57
zhekha, Посмотрите КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 июня 2009 г. N 9-П
Речь идет законности задержания, и как к этому относится ЕСПЧ.
Речь идет законности задержания, и как к этому относится ЕСПЧ.
Понятие “законное задержание”, употребленное в подпункте “c” пункта 1 статьи 5 Конвенции, как и понятие “задержание, произведенное в установленном законом порядке” включают обязанность осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях органов государственной власти и их должностных лиц соблюдать нормы материального и процессуального законодательства. В контексте содержащихся в данной норме предписаний это означает, что задержанный имеет право на проверку соблюдения органом государственной власти или его должностным лицом законодательных положений, необходимых для признания примененной к нему принудительной меры законной в указанном смысле, а суд, в свою очередь, должен проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения. При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание во всяком случае не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.
#63
Отправлено 25 November 2010 - 10:26
Пока ничем, подал гражданский иск в суд, чуть позже отпишусь...
Что касается привлечения меня по 20.1 - никто больше не вызывал, видимо, дело из гибдд так и не вернулось.
Что касается привлечения меня по 20.1 - никто больше не вызывал, видимо, дело из гибдд так и не вернулось.
Сообщение отредактировал zhekha: 25 November 2010 - 10:28
#64
Отправлено 01 December 2010 - 19:23
Мировому судье судебного участка
Центрального района города Н.
ИСТЕЦ:
zhekha
ОТВЕТЧИКИ:
1. Полк ДПС ГИБДД УВД по городу Н.
2. Министерство финансов и налоговой политики Н. области
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
19 октября 2010 года я ехал на своём автомобиле (государственный регистрационный номер) по Б. шоссе со стороны города Б. на работу в Советский район города Н.. Проезжая мимо контрольного поста милиции в 11-05 был остановлен сотрудником милиции инспектором ДПС Ш. (далее по тексту - инспектор) для проверки документов. После проверки документов инспектор обратил внимание на покрытие в виде прозрачной пленки, нанесенное на передние стекла моего автомобиля и указал, что нанесение покрытий на передние стекла запрещено, на что я возразил, что такого запрета в РФ не существует. Далее инспектор необоснованно потребовал предоставить мой автомобиль для проведения технического осмотра: замера инспектором Ш. светопропускаемости передних стекол боковых дверей моего автомобиля тауметром ТОНИК. В незаконном требовании инспектору я отказал, поскольку законом не предусмотрена проверка технического состояния транспортных средств на постах милиции инспекторами ДПС. Инспектор проигнорировал все мои доводы о незаконности его требования и сообщил мне, что мои документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон о прохождении государственного технического осмотра), переданные ранее инспектору для проверки, «задерживаются до тех пор, пока я не поумнею и не предоставлю свой автомобиль инспектору для проведения технического осмотра». Поскольку правилами дорожного движения РФ в части обязанностей водителей транспортных средств запрещается движение на автомобиле водителю, не имеющему при себе документов: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, талона о прохождении ГТО… я, фактически, был лишен инспектором права на свободное передвижение по территории РФ, гарантированного мне государством (статья 27 Конституции РФ). Незаконное задержание меня инспектором принесло мне также и нравственные страдания, выраженные безвыходностью ситуации и невозможностью противостоять самоуправству представителя власти.
По факту незаконного задержания в 12-15 я обратился по телефону доверия ГИБДД города Н. Ответивший сотрудник милиции пообещал разобраться в сложившейся ситуации. В 13-50 я повторно позвонил по телефону доверия ГИБДД города Н., после того как один из напарников инспектора пригрозил мне применением физической силы в отношении меня за неповиновение требованию инспектора. В 14-10 инспектор сообщил мне, что намерен составить протокол административного задержания в отношении меня, необоснованно обвинив меня в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ; для чего попросил меня пройти в служебное помещение поста. В реализации мною права на юридическую защиту (требование отмечено мною в протоколе задержания) инспектор, также, необоснованно отказал мне. После составления протокола административного задержания я проследовал на своем автомобиле, вместе с инспектором, в УВД Советского района.
Считаю, что мера административного задержания была применена ко мне инспектором необоснованно и незаконно, в нарушении ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ. Факт события административного правонарушения в моих действиях, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1, вмененного мне инспектором, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела мировой судьей судебного участка Советского района города Н. Не смотря на мою просьбу к инспектору в получении копии протокола, копия протокола об административном задержании мне вручена не была в нарушении ч.2 ст. 27.4 КоАП РФ. Вследствие неправомерного задержания меня инспектором 19 октября 2010 года я не смог приступить в этот день к исполнению своих обязанностей по трудовому договору с моим работодателем ООО «А», вследствие чего по вине инспектора данный рабочий день работодателем мне оплачен не был, в соответствии с ТК РФ.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Статьей 53 Конституции РФ гарантируется «право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, … подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования». В данном случае я прошу взыскать с ПДПС ГИБДД ГУВД по городу Н. за счет средств МФ и НП материальный ущерб в размере упущенной выгоды, равной моему среднедневному заработку, в соответствии со справкой о доходах физического лица за 2010 год.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действиями инспектора были нарушены мои права на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П «понятие “законное задержание”, употребленное в подпункте “c” пункта 1 статьи 5 Конвенции (о защите прав человек и основных свобод), как и понятие “задержание, произведенное в установленном законом порядке” включают обязанность осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях органов государственной власти и их должностных лиц соблюдать нормы материального и процессуального законодательства. В контексте содержащихся в данной норме предписаний это означает, что задержанный имеет право на проверку соблюдения органом государственной власти или его должностным лицом законодательных положений, необходимых для признания примененной к нему принудительной меры законной в указанном смысле, а суд, в свою очередь, должен проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения. При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение». Задержание меня инспектором не может быть признано обоснованным, т.к. мои действия, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку предъявленное инспектором требование о предоставлении моего автомобиля для технического осмотра не предусмотрено действующим законодательством РФ и объективная сторона вмененного мне инспектором правонарушения отсутствует в моих действиях. Кроме того, инспектором были незаконно ограничены мои права, т.к. ст. 5 Закона о милиции РФ установлено, что «всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом»; что принесло мне нравственные страдания, я испытывал чувства страха и беспомощности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 52, 53 Конституции РФ, статьями 151, 1069, 1099-1101 ГК РФ
ПРОШУ:
1. взыскать с ответчиков в мою пользу возмещение материального ущерба в сумме X рубля 62 копейки, равное моему среднедневному заработку;
2. взыскать с ответчиков в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей;
3. взыскать с ответчиков судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Приложение:
1. Справка о доходах физического лица за 2010 год
2. Квитанция об уплате государственной пошлины
__________________/zhekha/
Центрального района города Н.
ИСТЕЦ:
zhekha
ОТВЕТЧИКИ:
1. Полк ДПС ГИБДД УВД по городу Н.
2. Министерство финансов и налоговой политики Н. области
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
19 октября 2010 года я ехал на своём автомобиле (государственный регистрационный номер) по Б. шоссе со стороны города Б. на работу в Советский район города Н.. Проезжая мимо контрольного поста милиции в 11-05 был остановлен сотрудником милиции инспектором ДПС Ш. (далее по тексту - инспектор) для проверки документов. После проверки документов инспектор обратил внимание на покрытие в виде прозрачной пленки, нанесенное на передние стекла моего автомобиля и указал, что нанесение покрытий на передние стекла запрещено, на что я возразил, что такого запрета в РФ не существует. Далее инспектор необоснованно потребовал предоставить мой автомобиль для проведения технического осмотра: замера инспектором Ш. светопропускаемости передних стекол боковых дверей моего автомобиля тауметром ТОНИК. В незаконном требовании инспектору я отказал, поскольку законом не предусмотрена проверка технического состояния транспортных средств на постах милиции инспекторами ДПС. Инспектор проигнорировал все мои доводы о незаконности его требования и сообщил мне, что мои документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон о прохождении государственного технического осмотра), переданные ранее инспектору для проверки, «задерживаются до тех пор, пока я не поумнею и не предоставлю свой автомобиль инспектору для проведения технического осмотра». Поскольку правилами дорожного движения РФ в части обязанностей водителей транспортных средств запрещается движение на автомобиле водителю, не имеющему при себе документов: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, талона о прохождении ГТО… я, фактически, был лишен инспектором права на свободное передвижение по территории РФ, гарантированного мне государством (статья 27 Конституции РФ). Незаконное задержание меня инспектором принесло мне также и нравственные страдания, выраженные безвыходностью ситуации и невозможностью противостоять самоуправству представителя власти.
По факту незаконного задержания в 12-15 я обратился по телефону доверия ГИБДД города Н. Ответивший сотрудник милиции пообещал разобраться в сложившейся ситуации. В 13-50 я повторно позвонил по телефону доверия ГИБДД города Н., после того как один из напарников инспектора пригрозил мне применением физической силы в отношении меня за неповиновение требованию инспектора. В 14-10 инспектор сообщил мне, что намерен составить протокол административного задержания в отношении меня, необоснованно обвинив меня в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ; для чего попросил меня пройти в служебное помещение поста. В реализации мною права на юридическую защиту (требование отмечено мною в протоколе задержания) инспектор, также, необоснованно отказал мне. После составления протокола административного задержания я проследовал на своем автомобиле, вместе с инспектором, в УВД Советского района.
Считаю, что мера административного задержания была применена ко мне инспектором необоснованно и незаконно, в нарушении ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ. Факт события административного правонарушения в моих действиях, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1, вмененного мне инспектором, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела мировой судьей судебного участка Советского района города Н. Не смотря на мою просьбу к инспектору в получении копии протокола, копия протокола об административном задержании мне вручена не была в нарушении ч.2 ст. 27.4 КоАП РФ. Вследствие неправомерного задержания меня инспектором 19 октября 2010 года я не смог приступить в этот день к исполнению своих обязанностей по трудовому договору с моим работодателем ООО «А», вследствие чего по вине инспектора данный рабочий день работодателем мне оплачен не был, в соответствии с ТК РФ.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Статьей 53 Конституции РФ гарантируется «право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, … подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования». В данном случае я прошу взыскать с ПДПС ГИБДД ГУВД по городу Н. за счет средств МФ и НП материальный ущерб в размере упущенной выгоды, равной моему среднедневному заработку, в соответствии со справкой о доходах физического лица за 2010 год.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действиями инспектора были нарушены мои права на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П «понятие “законное задержание”, употребленное в подпункте “c” пункта 1 статьи 5 Конвенции (о защите прав человек и основных свобод), как и понятие “задержание, произведенное в установленном законом порядке” включают обязанность осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях органов государственной власти и их должностных лиц соблюдать нормы материального и процессуального законодательства. В контексте содержащихся в данной норме предписаний это означает, что задержанный имеет право на проверку соблюдения органом государственной власти или его должностным лицом законодательных положений, необходимых для признания примененной к нему принудительной меры законной в указанном смысле, а суд, в свою очередь, должен проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения. При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение». Задержание меня инспектором не может быть признано обоснованным, т.к. мои действия, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку предъявленное инспектором требование о предоставлении моего автомобиля для технического осмотра не предусмотрено действующим законодательством РФ и объективная сторона вмененного мне инспектором правонарушения отсутствует в моих действиях. Кроме того, инспектором были незаконно ограничены мои права, т.к. ст. 5 Закона о милиции РФ установлено, что «всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом»; что принесло мне нравственные страдания, я испытывал чувства страха и беспомощности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 52, 53 Конституции РФ, статьями 151, 1069, 1099-1101 ГК РФ
ПРОШУ:
1. взыскать с ответчиков в мою пользу возмещение материального ущерба в сумме X рубля 62 копейки, равное моему среднедневному заработку;
2. взыскать с ответчиков в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей;
3. взыскать с ответчиков судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Приложение:
1. Справка о доходах физического лица за 2010 год
2. Квитанция об уплате государственной пошлины
__________________/zhekha/
Сообщение отредактировал zhekha: 01 December 2010 - 19:27
#65
Отправлено 03 December 2010 - 10:51
Любая критика приветствуется, принимаются замечания по исковому заявлению, принимаются рекомендации по предстоящему процессу.
P.S.
ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ!
P.S.
ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ!
#66
Отправлено 04 December 2010 - 14:42
1.Почему вы предъявляете иск именно к этим ответчикам?
2.Почему не ссылаетесь на судакт КС РФ по применению мер обеспечения?
2.Почему не ссылаетесь на судакт КС РФ по применению мер обеспечения?
#67
Отправлено 05 December 2010 - 06:23
Моральный обоснуйте посильнее..
и не просто страдания, а ищо и нервный срыв.
Как указывает Верховный Суд РФ, при определении размера возмещения морального вреда суду необходимо исходить из степени физических и нравственных страданий потерпевшего и его индивидуальных особенностей.
В своих исковых требованиях необходимо доказать, что причинен настолько сильный моральный вред, что компенсировать его может только определенный размер денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. истцу необходимо представить суду доказательства наличия морального вреда, степени страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку, например, степень нравственных страданий затруднительно доказать документально или с помощью вещественных доказательств, представляется, что это можно сделать с помощью такого средства доказывания, как свидетельские показания. В законодательстве Российской Федерации нет запрета на доказывание морального вреда свидетельскими показаниями. Естественно, что в суд надо приглашать таких свидетелей, которые хорошо знают истца, постоянно общаются с ним и могут видеть, насколько он сильно переживает произошедшее с ним событие. Чем полнее будут показания свидетеля, тем лучше.
и не просто страдания, а ищо и нервный срыв.
Как указывает Верховный Суд РФ, при определении размера возмещения морального вреда суду необходимо исходить из степени физических и нравственных страданий потерпевшего и его индивидуальных особенностей.
В своих исковых требованиях необходимо доказать, что причинен настолько сильный моральный вред, что компенсировать его может только определенный размер денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. истцу необходимо представить суду доказательства наличия морального вреда, степени страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку, например, степень нравственных страданий затруднительно доказать документально или с помощью вещественных доказательств, представляется, что это можно сделать с помощью такого средства доказывания, как свидетельские показания. В законодательстве Российской Федерации нет запрета на доказывание морального вреда свидетельскими показаниями. Естественно, что в суд надо приглашать таких свидетелей, которые хорошо знают истца, постоянно общаются с ним и могут видеть, насколько он сильно переживает произошедшее с ним событие. Чем полнее будут показания свидетеля, тем лучше.
Сообщение отредактировал хавбек: 05 December 2010 - 06:35
#68
Отправлено 05 December 2010 - 16:30
Разрешите небольшой оффтоп.
В качестве запроса направлял ходатайство с ссылками на ч. 2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Если добьётесь получения заверенных копий, получите хорошее доказательство. Хотя после подачи иска, его возможно будет также истребовать через суд.
В 2008 г. был привлечён к административной ответственности. В 2010 г. Обратился в надзор, получив до этого заверенную копию административного материала дела в ДПС ГИБДД УВД по Тульской области. Закавыкой только было получить требуемое количество экземпляров протокола и постановления. На основании Кодекса (надзор), популярно объяснил, требуемое количество копий получил.2. Выдать мне копии материалов административного дела;
ага так и разбежались, взяли вам и выдали, прямо на тарелочки домой привезли....
не смешите... хоть бы обосновали с какого прокуратура должна вам выдать копии адм.дела? имеете право ознакомиться, да, снять копии своими силами да(но иногда отказывают, прямой нормы нет), а вот выдавать вам копии никто кроме ДЛ составляющего протоколы не обязан...
В качестве запроса направлял ходатайство с ссылками на ч. 2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Если добьётесь получения заверенных копий, получите хорошее доказательство. Хотя после подачи иска, его возможно будет также истребовать через суд.
#69
Отправлено 06 December 2010 - 10:57
1. СМ работник полка ДПС, поэтому первый ответчик. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, … подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования»1.Почему вы предъявляете иск именно к этим ответчикам?
2.Почему не ссылаетесь на судакт КС РФ по применению мер обеспечения?
2. Что за "судакт КС РФ"? Ссылочку можно?
@хавбек
В принципе, могу пригласить жену и друга, которые подтвердят мои моральные страдания, можно будет пропихнуть в материалы дела какое-нибудь заявление с обоснованием суммы материального ущерба... вопрос, опять же, а эффективности. Народ, с опытом в таких делах (правда, небольшим) утверждают, что на суд действуют только справки от невропатолога и психолога при оценке моралки.
Сообщение отредактировал zhekha: 06 December 2010 - 11:04
#70
Отправлено 06 December 2010 - 12:44
1. Ответчиком должно быть юрлицо. Полк ДПС скорее всего нет, так что я бы привлек УВД. При этом необходимо высянить за счет какого бюджета оно финансируется. Не обязательно за счет местного или субъекта.
2. 9-П. Вам выше приводили.
2. 9-П. Вам выше приводили.
#71
Отправлено 08 December 2010 - 12:15
1. по идее, полк дпс - отдельное образование в структуре увд по городу... но, думаю, что суд поправит истца, если в что не так1. Ответчиком должно быть юрлицо. Полк ДПС скорее всего нет, так что я бы привлек УВД. При этом необходимо высянить за счет какого бюджета оно финансируется. Не обязательно за счет местного или субъекта.
2. 9-П. Вам выше приводили.
2. в самом крупном абзаце иска я как раз и ссылаюсь на это постановление
#72
Отправлено 09 December 2010 - 01:19
zhekha
Дык, сходите к психологу.
Психологическая травма должна быть..
Дык, сходите к психологу.
Психологическая травма должна быть..
#73
Отправлено 09 December 2010 - 02:43
+1... врачи увеличивают размеры моралки в разы... скажем так - при ваших словах и свидетелях суд усомнится и присудит моралку к примеру, примерно 1-2-3тыщи... а со справками такие решения, судя по практике, могут быть больше в разы...Моральный обоснуйте посильнее..
и не просто страдания, а ищо и нервный срыв.
zhekha
Дык, сходите к психологу.
Психологическая травма должна быть..
даже при телесных повреждениях, казалось бы моральные страдания на лицо, а не тут-то было, суды смотрят опять-таки на справки от психолога, невропатолога и др... мол ну и что, что телесные, быть может для тебя это не столь значимо, и ты легко перенес такую боль, а вот женщина при таких повреждениях страдала и обращалась к психологу ну т.д., поэтому ее моралка больше...
#74
Отправлено 09 December 2010 - 15:58
С психологом заморачиваться нету желания, т.к. до ближайшего ехать 30 км, да и суть не в размере компенсации... т.е. попросту говоря размер компенсации значения не имеет, имеет значение факт судебного прецедента, поскольку весной начнется все по новой с тонировкой и постановление суда может быть достаточно убедительным аргументом для инспектора ДПС.
#75
Отправлено 09 December 2010 - 16:05
не задумывались что суду будет недостаточно этого для подтверждения понесенных вами реальных убытков... быть может ваш работодатель выплатил вам з/п в полном размере, тогда о каких реальных убытках идет речь? где подтвеждение недополученного дохода который мог бы быть в действительности, в случае если бы не были нарушены ваши права при незакон.задержании...1. Справка о доходах физического лица за 2010 год
Сообщение отредактировал Law&Order: 09 December 2010 - 16:07
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
