Сообщений в теме: 85

[SiBut]

происходит недопустимое использование одного понятия для разных сущностей.
в первом случае спор касается права, предоставляемого и удостоверяемого патентом, во втором - предметом спора явялется наличие данного права.
первый случай "правами на патент" называть нельзя.

Все так, кроме одного. Защиту прав на патент в судебном и административном порядке осуществляет исключительно правообладатель. Оспаривание Решения Роспатента тоже. И если параллельно по одному и томц же патенту идет процесс в арбитраже, где патентообладатель ИП, то каким образом в СОЮ в качестве патентообладателя будет физик. Вот главный вопрос. С какой стати он выбирает для себя альтернативную подведомственность.

[SiBut]

Вы не первый, кто делает мне такой упрек. И здесь я бы хотел сказать то, что "домысливанием" чаще всего являются неизбежные логические выводы из позиции оппонента. И когда оппонент видит, к какому абсурду его позиция ведет, но не в силах опровергнуть то, что из нее действительно вытекают такие странные выводы, то начинает упрекать сам прием, который я применяю. Я всегда смотрю на это как на подтверждение своей правоты.

Максим, не слишком ли Вы самоуверенны? Неизбежные логические выводы из невнимательного прочтения ст.ГК и комментов?

Я отрицаю? Я игнорирую нормы?
Да ведь это Вы говорите об авторстве тогда, когда в тексте закона говорится о праве авторства!
Это Вы искажаете текст в угоду своей позиции, не стесняясь при этом прямо ссылаться на статью ГК РФ!
И вот самый яркий пример:

согласно ст.1228 ГК авторство и имя автора охраняются бессрочно

(сообщение №43).
Хотя там говорится о праве авторства и праве на имя!
И после этого Вы призываете меня сохранять спокойствие по отношению к Вам!?

Еще раз советую внимательнее читать ст. закона и мой коммент. Дословная цитата из п.2 абзац 3 ст. 1228: "Авторство и имя автора охраняются бессрочно". А о праве на авторство и праве на имя и иных личных неимущетвенных правах речь идет на абзац выше. Так что, об исказителях не будем. В моих комментах речь шла только о толковании указанного абзаца.
И еще, наверное ни один дилетант на форуме не будет оспаривать, что право авторства в полном объеме существует на основании действующего патента, так что не тратьте силы и нервы на ликбез по поводам, не вызывающим сомнения у других.

Извините, но Вы точно не адекватны.
Патент подтверждает право авторства. Признание патента недействительным отрицает ПРАВО АВТОРСТВА! Но не авторство. Если, конечно, это не решение суда о том, что автором был другой.

Ну вот мы и пришли к общему знаменателю. Именно об этом говорилось в моих комментах. Так что, если бы Вы не были столь поверхностны при цитировании комментов и ст. закона, то предыдущих наших баталий просто не было бы.

В ст. 1363 говорится не о сроке действия патента, а о сроке действия исключительного права.
Ст. 1398, которая говорит о признании патента недействительным, тоже, кажется, не содержит возражений моим взглядам.

Еще раз советую внимательнее читать статьи закона, а не только их заголовки.
В ст. 1363 указано: "Срок действия исключительного права на изобретение, ... и удостоверяющего это право патента исчисляется....", а в ст. 1398 "1 Патент на изобретение...может быть в течение срока его действия ...."

С уважением,

[chaus]

И если параллельно по одному и томц же патенту идет процесс в арбитраже, где патентообладатель ИП, то каким образом в СОЮ в качестве патентообладателя будет физик. Вот главный вопрос.

Раскройте, пожалуйста, глубокие и принципиальные различия между ИП и физиком, как разными субъектами гражданского права.

[Джермук]

И еще, наверное ни один дилетант на форуме не будет оспаривать, что право авторства в полном объеме существует на основании действующего патента, так что не тратьте силы и нервы на ликбез по поводам, не вызывающим сомнения у других.

Не хотелось бы попасть в число дилетантов, но право авторства не делится на "полное" и видимо тогда и "не полное". Статус патента (действует или не действует) не определяет право авторства.
"Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец".
Обратите внимание "Патент ... удостоверяет...авторство...", а не устанавливает его в том или ином объеме, который "существует на основании действующего патента".

[Лабзин Максим]

SiBut

Еще раз советую внимательнее читать ст. закона и мой коммент. Дословная цитата из п.2 абзац 3 ст. 1228: "Авторство и имя автора охраняются бессрочно". А о праве на авторство и праве на имя и иных личных неимущетвенных правах речь идет на абзац выше. Так что, об исказителях не будем. В моих комментах речь шла только о толковании указанного абзаца.

И как соотнести Ваш абзац с абзацами этой статьи выше, где речь идет о праве авторства и праве на имя? А также с п. 2 ст. 1345 и, в особенности, с п. 1 ст. 1354 ГК РФ, который говорит о том, что патент удостоверяет авторство?
К Вам снова возникает вопрос: Вы отождествляете авторство и право авторства?
Если нет, то тогда Вы должны как-то соотнести смысл норм, где говорится только об авторстве, с теми, где говорится о праве авторства, и в особенности с нормой об удостоверении права автосртва патентом?
Попробуйте, а я посмотрю.
Моя версия основана на следующих правовых утверждениях:
1) Авторство - это факт создания результата умственной деятельности своим умственным трудом
2) Право авторства - это право считаться автором, то есть тем, кто создал результат умственной деятельности своим умственным трудом
3) Авторство и право авторства не являются тождественными понятиями; право авторства является по своей сути юридическим последствием авторства
4) Право авторства является абсолютным правом, т.е. обязанными субъектами являются все, кто таким правом не наделен, в том числе и те, которые вместие с тем являются авторами

Отсюда выводы из положений ГК РФ:
- Право авторства возникает и охраняется только на основании патента.
- Лишь автор, указанный в патенте, имеет право считаться автором.
- В патентных правах, которые возникают на основании патента, охрана авторства, о которой говорит ст. 1238 ГК РФ, предполагает лишь возможности получить право авторства в соответствии с положениями закона (т.е. после получения патента), но вообще является юридически ущербным словосочетанием.

И еще у меня к Вам просьба.
Ответьте на уже псотавленный мною выше вопрос:
- Вы хотите сказать, что если есть изобретение, которое своим собственным трудом, независимо друг от друга (по их утверждению) придумали пять разных лиц, а патент есть только у одного, то тем не менее все пять могут кричать на каждом углу, что они - авторы!???

В ст. 1363 указано: "Срок действия исключительного права на изобретение, ... и удостоверяющего это право патента исчисляется....", а в ст. 1398 "1 Патент на изобретение...может быть в течение срока его действия ...."

В первом случае дефект текста.
Во втором всё правильно.

[Джермук]

Вы хотите сказать, что если есть изобретение, которое своим собственным трудом, независимо друг от друга (по их утверждению) придумали пять разных лиц, а патент есть только у одного, то тем не менее все пять могут кричать на каждом углу, что они - авторы!???

Если бы спросили у меня, я бы ответил положительно, и пример тому- автор-преждепользователь тождественного решения, который не только кричать об этом может, но может и самостийно кое что и производить.
Вся разница в том, что один может кричать о том, что он автор запатентованного изобретения, а другой будет кричать о том, что он - автор незапатентованного технического решения, которое тем не менее, тождественно тому, которое в силу норм права охраняется патентом.
Вторая ситуация, когда разные авторы подали в один день на одно и то же изобретения заявки, только одни- в Роспатент, а другие - в ЕАПВ. Как только патент будет выдан в одном ведомстве, эти авторы уже будут вопить, что они авторы изобретения, а как только патент будет выдан и в другом ведомстве, и другие авторы начнут вопить то же самое.

[Лабзин Максим]

Джермук
Ваша точка зрения, конечно, тоже интересна.
Я-то считаю, что не может.
И преждепользователь кричать тоже не может. Тем более, как я полагаю, право преждепользования возникло в целях охраны имущественных интересов, а не неимущественных.

Теперь вопрос, который вызывает Ваша точка зрения.
- Если само авторство позволяет кричать, что я автор, то в чём тогда состоит право авторства?

Вся разница в том, что один может кричать о том, что он автор запатентованного изобретения, а другой будет кричать о том, что он - автор незапатентованного технического решения, которое тем не менее, тождественно тому, которое в силу норм права охраняется патентом.

То есть, они оба могут кричать о своем авторстве в отношении одного и того же изобретения?
Значит, право авторства не дает никаких новых возможностей к авторству?

Оговорюсь, что названнное Вами содержание "право считаться автором запатентованного изобретения" мною за некое дополнительное содержание не признается, поскольку
"мы оба авторы, но при этом я указан в патенте" - это только некая формальная черта, не приносящая никаких новых возможностей или плюсов.
Даже наборот: многие будут думать, что как раз указанный в патенте и "свистнул" изобретение у того другого, кто тоже называет себя автором.

[alexso]

И еще, наверное ни один дилетант на форуме не будет оспаривать

Раскусили

Вся разница в том, что один может кричать о том, что он автор запатентованного изобретения, а другой будет кричать о том, что он - автор незапатентованного технического решения, которое тем не менее, тождественно тому, которое в силу норм права охраняется патентом.

Имеем

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.

Незапатентованое тех решение я здесь не нашел... максимум на что автор такого чуда как "Незапатентованое тех решение" может претендовать это на "произведения науки, литературы и искусства". В этом случае я не представляю как можно говорить о тождестве м/у "произведения науки, литературы и искусства" и "изобретения". Еще я не понимаю что значит "запатентованного изобретения", всегда считал изобретения бывают только запатентованые.

[werefish]

Незапатентованое тех решение я здесь не нашел...

изобретение - это оно и есть.
для предоставления режима правовой охраны изобретению, на изобретение должен быть получен патент установленного вида.

[alexso]

werefish, А если попытались запатентовать такое решение, получили отказ как "непатентоспособное". Это все еще изобретение?

[werefish]

Это все еще изобретение?

"дедушка уже умер? уже нет!" целиком анекдот не помню, но фраза подходит к случаю.

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

нигде не написано, что если изобретению не предоставлена правовая охрана то оно не изобретение.

[Джермук]

Ваша точка зрения, конечно, тоже интересна.
Я-то считаю, что не может.
И преждепользователь кричать тоже не может. Тем более, как я полагаю, право преждепользования возникло в целях охраны имущественных интересов, а не неимущественных.

А охрана имущественных или неимущественных прав не имеет никакого отношения к тому как квалифицирован объект: как изобретение, на которое выдан патент, или как изобретение, на которое патент не выдан

То есть, они оба могут кричать о своем авторстве в отношении одного и того же изобретения?
Значит, право авторства не дает никаких новых возможностей к авторству?

Оно дает возможности обоим авторам одного и то же изобретения говорить, что именно они авторы этого изобретения. В чем проблема. Реальная абсолютно ситуация (насчет российского и евразийского патента), предусмотренная нормами патентного права.
А уже не притягиваю столкновение с иностранными патентами по приоритету. У нас Попов, у них- Маркони.

Незапатентованое тех решение я здесь не нашел... максимум на что автор такого чуда как "Незапатентованое тех решение" может претендовать это на "произведения науки, литературы и искусства". В этом случае я не представляю как можно говорить о тождестве м/у "произведения науки, литературы и искусства" и "изобретения". Еще я не понимаю что значит "запатентованного изобретения", всегда считал изобретения бывают только запатентованые.

Если внимательно читать, начиная еще с Патентного закона и, даже чуть ранее, с Закона об изобретениях в СССР:
"Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо". Уже тогда ушли от попыток дать определение понятию "изобретение" и, исключить тем самым как минимум споры о том, что есть ИЗОБРЕТЕНИЕ.
Перешли к оценке только патентоспособности изобретения, не отрицая изобретение как нечто созданное.
Вот именно исходя из этого, Ваше мнение о том, что изобретения бывают только запатентованные, не основано как минимум, на нормах действующего патентного права.
Вы стоите на позиции нормы Положения об открытиях, изобретениях ...СССР, в котором действительно изобретениями признавались только те, которые вписывались в прокрустово ложе нижеприведенной нормы:
"21. Изобретением признается новое и обладающее существенными
отличиями техническое решение задачи в любой области народного
хозяйства, социально-культурного строительства или обороны страны,
дающее положительный эффект".

Оценка патентоспособности изобретения и признание объекта изобретением- не имеют между собой ничего общего.

Еще в Патентном законе РФ в ст. 4 была норма:

"3. Не признаются патентоспособными изобретениями:
научные теории и математические методы; и т.д.".

Так что весьма странно, что Вы "всегда" считали, что изобретения бывают только запатентованные. Как видите, были и такие изобретения, которые не признавались патентоспособными, т.е. такими, которые могли быть запатентованы. Между прочим, Патентный закон РФ просуществовал почти 20 лет за небольшим минусом годов до введения в 2008 ч.4 ГК РФ. Где же Вы все это время были, если не знали, что оказывается есть они, эти самые изобретения, которые не могут быть запатентованными.

И видимо, в этой связи воще бессмысленно отрицать существование автора не только у запатентованного изобретения.

Сообщение отредактировал Джермук: 18 January 2011 - 00:38

[Лабзин Максим]

Джермук

Оно дает возможности обоим авторам одного и то же изобретения говорить, что именно они авторы этого изобретения. В чем проблема.

В том, что этот результат мне кажется неправовым. Он, в частности, отрицает абсолютный характер права авторства, защищаемый известными юристами от науки, и, кроме того, заставляет указанного в патенте автора защищать свое право считаться таковым в споре против проходимца путем доказывания того, что тот НЕ создавал. Ведь довод "а я тоже создал" без всяких формальностей рождает те же самые права.
Вы не можете не понимать, что значит доказывать отсутствие факта авторства.

Реальная абсолютно ситуация (насчет российского и евразийского патента), предусмотренная нормами патентного права.

Ну тут хотя бы все формальности соблюли.

А уже не притягиваю столкновение с иностранными патентами по приоритету. У нас Попов, у них- Маркони.

Я не думаю, что американский суд позволил бы Попову на территории США утверждать, что он автор. И полагаю это с правовой точки зрения правильным.

[Джермук]

Он, в частности, отрицает абсолютный характер права авторства, защищаемый известными юристами от науки, и, кроме того, заставляет указанного в патенте автора защищать свое право считаться таковым в споре против проходимца путем доказывания того, что тот НЕ создавал. Ведь довод "а я тоже создал" без всяких формальностей рождает те же самые права.

Ничего не понял. Хотел, но не смог. Единственно что понял, так это то, что есть некий проходимец, претендующий на авторство.
Но я же не об этом говорю. Я всего лишь говорю о том, что у одного и того же изобретения могут быть разные авторы, совершенно друг с другом не знакомые. Это так называемая проблема "параллельного творчества" рассматривалась юристами от науки еще более 100 лет назад, особенно в трудах германских юристов. Достаточно много инфы по данному вопросу представлено в книге проф. Хейфеца И. Я. Основы патентного права. Л.: Науч. химико-техн. изд-во. 1925 г.
Абсолютный характер авторства не является аргументом в защиту "единственности" (примем условно такой термин) автора изобретения. Обратное бы означало полную невозможность соавторства, с которым мы сталкиваемся в подавляющем большинстве наших патентов. Соавторство это не только та ситуация, когда авторы сплотились в соавторы потому, что каждый из них внес что-то свое в общий объект. Один изобрел двигатель, а другой- коробку передач под него, а изобретение заявлено как силовой агрегат, включающий и двигатель и коробку передач.
Соавторство возникает и тогда, когда авторы сплотились и создали один объект, не делимый на части.

Сообщение отредактировал Джермук: 18 January 2011 - 19:38

[Не леди]

*философски* Кричать о том, что я автор, может кто угодно и по любому поводу...Только вот этот самый крик сам по себе никаких прав не порождает...
Незапатентованное изобретение - это некий РИД неудостоверенный патентом. Какие права он порождает? Личные неимущественные? Или и имущественные авторские? Как он охраняется в рамках действующего законодательства?

Сообщение отредактировал Не леди: 18 January 2011 - 02:51

[alexso]

werefish,

"дедушка уже умер? уже нет!" целиком анекдот не помню, но фраза подходит к случаю.

Было бы замечательно без анекдотов услышать ответ на вопрос. Это все еще изобретение?

нигде не написано, что если изобретению не предоставлена правовая охрана то оно не изобретение.

Джермук,

Уже тогда ушли от попыток дать определение понятию "изобретение" и, исключить тем самым как минимум споры о том, что есть ИЗОБРЕТЕНИЕ.

Если я правильно Вас понял Вы говорите что ИЗОБРЕТЕНИЮ в действующем законодательстве нет определения. Следовательно утверждения что автор "Незапатентованного тех решения" это автор ИЗОБРЕТЕНИЯ не имеют никого отношения к 4ч ГК РФ. (хотя я ничего не знаю про США и Гандурасы, но мне это как то неинтересно).
И еще

Статья 1345.
...
2. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:
1) исключительное право;
2) право авторства.

Скажите пожалуйста какое исключительное право принадлежит автору ИЗОБРЕТЕНИЯ, которому не посчастливилось быть запатентованым.

Между прочим, Патентный закон РФ просуществовал почти 20 лет за небольшим минусом годов до введения в 2008 ч.4 ГК РФ.Где же Вы все это время были, если не знали, что оказывается есть они, эти самые изобретения, которые не могут быть запатентованными.

хм.. школа.институт.нпз

Сообщение отредактировал alexso: 18 January 2011 - 10:40

[Лабзин Максим]

Джермук

Ничего не понял. Хотел, но не смог. Единственно что понял, так это то, что есть некий проходимец, претендующий на авторство.

В том отрывке несколько утверждений.
Во-первых, если в отношении какого-то объекта права могут на абсолютно легальных основаниях возникнуть у любого (тем более, в течение неопределенного времени), то эти права не являются абсолютными и исключительными. Как пример - право на НМПТ. Когда законодатель называет его исключительным - то это не более, чем дефектная, непроработанная и некрасивая юридическая фикция. С правом авторства Вы хотите в нашем обсуждении сделать то же самое - лишить его признаваемой в науке абсолютности. В Вашем понимании оно уже не действует в отношении всех и каждого, так как течении неопределенного периода времени могут появится другие действительные или лже-творцы, которые тоже будут им наделены.
Во-вторых, я говорил о возможностях реальной защиты права авторства в той концепции, за которую Вы выстуаете.
В случае появления лица, просто заявляющего о своем творческом усилии без выполнения им каких-либо формальностей, у него, как Вы считаете, возникает такое же право называть себя автором того же изобретения, как и у автора, указанного в патенте. При таком раскладе подобные лже-авторы могут появляться каждый день. Если указанный в патенте автор захочет защищать свои права, то ему каждый раз придется доказывать, что другой не создавал. Доказывать подобный отрицательный факт крайне сложно.

Обратное бы означало полную невозможность соавторства, с которым мы сталкиваемся в подавляющем большинстве наших патентов.

Не, соавторство тут не при чем.
Соавторство - это всегда совместное участие. И у таких соавторов возникает одно на всех абсолютное право, что не отрицает его абсолютности. Точно так же, как общая собственность и сообладание исключительным правом не отрицает абсолютности данных имущественных прав.
А вот если допускать возникновение права у посторонних, то тогда от абсолютности не остается ни следа.
Разве можно было бы назвать право собственности абсолютным, если мы законодатель по тем или иным основаниям допускал возникновение права на ту же самую (не на такую же, а на ту же самую) вещь у кого-то другого, помимо воли собственника!?

Один изобрел двигатель, а другой- коробку передач под него, а изобретение заявлено как силовой агрегат, включающий и двигатель и коробку передач.

Это - пример раздельного соавторства. В авторском праве тоже часто встречается (авторы глав учебника).

[werefish]

Было бы замечательно без анекдотов услышать ответ на вопрос. Это все еще изобретение?

конечно, изобретение. но не "ещё", а "уже". это существенный момент, который рекомендую услышать
и определение изобретения имеется.

Я не думаю, что американский суд позволил бы Попову на территории США утверждать, что он автор.

а в чем проблема? патент имеет границы действия. авторское право - экстерриториально, по своей природе.
есть права автора, неразрывно связанные с регистрацией изобретения. другие - не связаны. о других можно говорить свободно..

[alexso]

werefish,

werefish, А если попытались запатентовать такое решение, получили отказ как "непатентоспособное". Это все еще изобретение?

конечно, изобретение. но не "ещё", а "уже". это существенный момент, который рекомендую услышать

даже и не знаю что добавить...

[Джермук]

даже и не знаю что добавить...

Действительно, добавить нечего.
Я так для интереса представляю ситуацию, когда у "Заслуженного изобретателя СССР" (или РФ) отбирают взад звание потому, что все его патенты на изобретения уже не действуют, а потому этих изобретений по логике оппонентов, уже нет. А раз нет изобретений, то нет и изобретателя, который их автором был раньше. Но поскольку этих "изобретений" уже нет раз патенты не действуют (по логике оппонентов), то нет и права авторства на эти "изобретения". Оно испарилось.
Полный п-ц. Для меня данный дискусс уже перестал вызывать даже некий "спортивный" интерес.

[Лабзин Максим]

Джермук

все его патенты на изобретения уже не действуют, а потому этих изобретений по логике оппонентов, уже нет. А раз нет изобретений, то нет и изобретателя, который их автором был раньше. Но поскольку этих "изобретений" уже нет раз патенты не действуют (по логике оппонентов), то нет и права авторства на эти "изобретения"

Я так не считаю.
Напротив, я всегда говорил о том, что в части права авторства патент действует бесконечно.
А вот если он признан недействительным, тогда права авторства действительно нет и не было. Так же, как и у того, кто патент вообще не получал.

Кстати, а ведь заслуженного изобретателя без патентов никогда бы не дали... Нет, все-таки настоящее, юридическое авторство есть лишь у того, кто патентовался.

[Джермук]

Напротив, я всегда говорил о том, что в части права авторства патент действует бесконечно.
А вот если он признан недействительным, тогда права авторства действительно нет и не было. Так же, как и у того, кто патент вообще не получал.

Даже если патент признан недействительным по таким основаниям как:
- выдача патента при наличии нескольких заявок на идентичные... (пп.3 п.1 ст. 1398,
- выдача патента с указанием в нем в качестве патентообладателя лица, таковым не являющегося (пп.4 п.1 ст. 1398)


Автор изобретения, на которое был выдан такой патент, остался таковым, хотя патент и был позже признан недействительным.

Не вяжется Ваша логика.

[Лабзин Максим]

Джермук

Даже если патент признан недействительным по таким основаниям как:
- выдача патента при наличии нескольких заявок на идентичные... (пп.3 п.1 ст. 1398,
- выдача патента с указанием в нем в качестве патентообладателя лица, таковым не являющегося (пп.4 п.1 ст. 1398)

Уж коли я считаю, что право авторства (= право считаться автором) возникает в силу патента, то я и в этих случаях должен признать, что право авторства не считается возникшим.

И потом, если какое-то право может быть удостоверено только одним документом или одним фактом (реистрацией), а такого удостоверения нет, то разве можно считать, что право вообще существует? Где оно существует, как существует? Просто в мыслях? Просто в воспоминаниях? Нет, оно только тогда является правом, когда может быть осуществлено, когда кого-то можно принудить уважать его. А это без удостоверения невозможно.

Законодателю можно было бы предложить в указаных выше случаях говорить о признании недействительным патента только в части исключительного права. Это было бы правильно. К сожалению, пока такого нет.

Позволю себе приложить тот документ, при подготовке которого у меня и сформировались основы той точки зрения, которую я сейчас защищаю.

Прикрепленные файлы

•  О праве авторства 2.doc   38.5К   175 скачиваний

[Джермук]

Законодателю можно было бы предложить в указаных выше случаях говорить о признании недействительным патента только в части исключительного права. Это было бы правильно. К сожалению, пока такого нет.

Что написано пером....
И получается, что пока действует то, что действует, патент признается недействительным по указанным причинам, а право авторства на изобретение никто в этих случаях не ликвидирует.

Уж коли я считаю, что право авторства (= право считаться автором) возникает в силу патента, то я и в этих случаях должен признать, что право авторства не считается возникшим.

Что поделать. Мнение есть мнение. volens nolens

Позволю себе приложить тот документ, при подготовке которого у меня и сформировались основы той точки зрения, которую я сейчас защищаю.

Когда дело завершиться, дайте знать о результатах. Больно интересно, особенно в свете мною приведенного. Может для конкретного случая по реальным фактам все так и есть, но они, по моему убеждению, которое я пытался донести, не должны быть возведены в ранг доктрины (если я правильно выразился)

[werefish]

Автор изобретения, на которое был выдан такой патент, остался таковым, хотя патент и был позже признан недействительным.

по изобретниям - "изобретатель"
а по полезным моделям - ?