Сообщений в теме: 83

[Tony V]

Я пояснял господину Бриллингу причину непонимания.

[Sur&Adj]

Мужики, вы задолбали флудить и меряться пиписьками. Если хотите посоревноваться в острословии и т.п. - "в разное", давайте не отклоняться от темы. ОК?

Вот и я про то же.
Если обсуждать, то обсуждать с разных точек зрения, со всех сторон и мнений, а не только

..это было к тому, что вы не понимаете того о чём говорят юристы.

Только дело и факты, а не обсуждение личности.

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 04 March 2011 - 14:09

[IFB]

Tony V,

он ниюрист, он тихнарь

Ото оно че. А я-то было подумал и правда может человек какую-то новеллу в праве определил и пытается ее отстоять. Только вопросы мне сразу какими-то примитивными для юриста показались.

Sur&Adj ,

ссылку пож.- не нашёл.

Ссылку на "Консультант +"? Ладно, на первый раз выложу текст:


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. по делу N А65-10107/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А65-10107/07
по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны к Татарстанской таможне, г. Казань, о признании незаконным постановления от 19.04.2007 N 10404000-130/2007 о назначении административного наказания

установил:

открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее - таможня) от 19 апреля 2007 г. N 10404000-130/2007 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Республики. Татарстан от 21.06.2007 отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просило их отменить со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить ее без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, и проверив правильность применения судами обеих инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 6 марта 2007 г. таможня провела проверку общества, в ходе которой установила факт нарушения срока временного хранения товаров, предусмотренного статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По результатам проверки 5 апреля 2007 г. таможня составила протокол N 10404000-130/2007 об административном правонарушении, на основании которого 19 апреля 2007 г. приняла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По мнению ОАО "КАМАЗ", нарушение срока временного хранения товара, ставшее основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания, произошло по вине таможни, которая приостановила выпуск грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) на товар.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий контракта от 24 июня 2006 г. N 276/00231515/06080 в адрес ОАО "КАМАЗ" 11 ноября 2006 г. поступил товар (части оборудования лакокрасочной линии), в количестве 11 мест, находящихся в 40 футовых контейнерах N N CAXU 7079649, CAXU 7043836, CAXU 7114673, CAXU 7101803, CAXU 4718229, CAXU 711701 WCAU 2413203, WCAU 2418313, WCAU 2339317, IRN U 4002577, TRIU 4514715, весом брутто 156000 кг, на общую сумму 170162,41 евро. Указанный товар 11 ноября 2006 г. был помещен на временное хранение на срок до 3 января 2007 г. на территорию ПРП ООО "ПЖДТ-Сервис" во временную зону таможенного контроля, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, речной порт, левый берег реки Кама, напротив 8 жилого района.
Письмом от 26 декабря 2006 г. N 27-003-8009 ОАО "КАМАЗ" обратилось в таможню с просьбой о продлении срока хранения товаров во временной зоне таможенного контроля на территории речного порта ОАО "КАМАЗ" до 3 марта 2007 г. Приказом таможни от 28 декабря 2006 г. N 490-АХ ходатайство общества было удовлетворено, срок хранения продлен до 3 марта 2007 г.
ОАО "КАМАЗ" 2 марта 2007 г. заявило в Набережночелнинский таможенный пост сведения о товаре - части оборудования лакокрасочной линии, в количестве 11 мест, в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N Ю404080/020307/0001498. При этом, контейнеры N N CAXU 7079649, CAXU 7043836, CAXU 7114673, CAXU 7101803, CAXU 4718229, CAXU 711701 WCAU 2413203, WCAU 2418313, WCAU 2339317, IRN U 4002577, TRIU 4514715, в которых находится товар, были указаны в графе 31 пункта 2 ГТД как упаковка.
Поскольку в соответствии с Приказом ФТС РФ от 11 августа 2006 г. N 762 "Об утвержден инструкции о порядке заполнения ГТД и ТД" контейнер не является упаковкой, таможня 5 марта 2007 г. выставила требование о корректировке сведений в ГТД N 10404080/020307/0001498.
В связи с истечением срока хранения товара и непринятием обществом надлежащих мер по выпуску товара в соответствии с определенным таможенным режимом таможней на имя генерального директора ОАО "КАМАЗ" 7 марта 2007 г. было направлено уведомление N 13/22-12/412 по факту совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения административного расследования 9 марта 2007 г. на товар был наложен арест. По акту передачи товаров на ответственное хранение от 9 марта 2007 товар был передан ОАО "КАМАЗ" и помещен во временную зону таможенного контроля по адресу: г. Набережные Челны, речной порт, левый берег реки Кама.
Таможней 22 марта 2007 г. на ГТД N 10404080/020307/0001498 был поставлен штамп "Выпуск запрещен".
В соответствии со статьей 99 ТК РФ под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру, например, под процедуру внутреннего таможенного транзита.
Пунктом 4 статьи 103 ТК РФ установлено, что срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного ранения либо со дня приобретения ими статуса находящихся на временном хранении. Согласно части 2 статьи 77 ТК РФ статус находящихся на временном хранении товары приобретают с момента их предъявления таможенному органу в месте прибытия. До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.
Сведения о товарах при декларировании с заполнением ГТД заявляются декларантом в порядке, установленном Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 21 августа 2003 г. N 915. При этом, сведения, позволяющие идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей, а также сведения о грузовых местах заявляются декларантом в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в поле ГТД "Маркировка и количество - номера контейнеров - описание товаров". Под номером 2 в графе 31 ГТД подлежат указанию для товаров, имеющих упаковку, количество грузовых мест и вид их упаковки, а также количество, вид упаковки, расфасовки товаров, содержащихся внутри одного грузового места. Под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.д.), ввозимых навалом. В понятие "упаковка" не включаются контейнеры и поддоны (паллеты).
Для товаров, перевозимых в контейнерах, под номером 3 в графе 31 ГТД необходимо указывать количество контейнеров и их номера. Если декларируемые товары занимают не весь контейнер, после номера делается запись: "часть".
Судебными инстанциями дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что товар перевозился ОАО "КАМАЗ" в контейнерах и занимал их только частично, а, значит, довод общества, что данные контейнеры были специально подобраны, чтобы содержать конкретный вид изделия в связи с чем они должны быть признаны в целях таможенного декларирования не контейнерами, а упаковкой, необоснован.
Согласно письму Федеральной таможенной службы от 28.03.2007 N 06-30/11262 "О классификации товаров" металлические ящики (контейнеры), в которых поставляется оборудование линии окраски кабин грузовых автомобилей и представляющие собой бывшие в употреблении 40-футовые контейнеры, предназначенные для перевозки различными видами транспорта, которые специально не приспособлены для размещения в них упомянутого оборудования в соответствии с Основным правилом интерпретации 5 ТН ВЭД России, классифицируются отдельно от оборудования в субпозиции 8 609 00 ТН ВЭД России.
Суды обоснованно не приняли во внимание ссылку общества на письмо Московского представительства фирмы "Дюрр Системе ГмбХ" от 28 ноября 2006 г., в котором указанные металлические ящики (контейнеры) определены как упаковка и признаны невозвратной упаковочной тарой контейнерного типа, поскольку данное письмо является недопустимым доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды сделали правильный вывод, что требование таможни от 5 марта 2007 г. о корректировке сведений в ГТД N 10404080/020307/0001498 правомерно.
Ссылка общества на акт Нижегородского филиала Федерального государственного учреждения российского регистра судоходства от 22 июня 2007 г. как на доказательство непригодности контейнеров для дальнейшего использования, также не может быть принята во внимание. В указанном акте лишь констатируется факт ненадлежащего технического состояния контейнеров и необходимости ремонта, а не факт их непригодности для дальнейшего использования.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, состоит в нарушении сроков временного хранения товара.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что, вне зависимости от наличия недостоверного заявления сведений о товаре, обществом нарушены сроки временного хранения товаров, поскольку товар был передан обществом на временное хранение на основании приказа таможни от 3 ноября 2006 г. N 409-АХ, срок временного хранения товара истек 3 марта 2007 г. и в течение указанного периода общество не предприняло меры по его надлежащему таможенному оформлению.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-9582/07 (решение Арбитражного суда РТ от 25.06.2007, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007) в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "КАМАЗ" о признании незаконным постановления Татарстанской таможни от 19.04.2007 N 10404000-131/2007 отказано. При этом в рамках указанного дела общество заявило в Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни сведения о товаре в таможенном режиме ИМ-4 "Выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10404080/020307/0001498 в количестве 14 мест, то есть одной и той же ГТД, рассматриваемой также в рамках настоящего дела (N А65-10107/07).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А65-10107/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

да мне то там почти всё понятно.

Да не заметно, что Вам там почти все понятно. Если Вы даже не видите что в главе 30 предметом договора является передача товара, а в главах 40, 41 перемещение груза. Думаете законодатель для красоты слога так написал?

нашёл несоответствие с Законом о ТЭД и что он имел ввиду?

В ГК под термином "отгрузка" понимается способ поставки товара, а в ФЗ "О ТЭД" процедура передачи груза экспедитору. Только мы не про это разговаривали. А про то, что контейнер является единицей отгрузки, чего Вы упорно не хотите признавать. Но это уже, наверное, глухо, ибо Вы не понимаете элементарных вещей и в рамках форума научить Вас им не получится. Для этого есть институт высшего юридического образования. За сим предлагаю прекратить дискуссию ибо у Вас как таковое моральное право отсутствует ее вести.

[Sur&Adj]

Само транспортное средство, перевозящее погруженные товары - является грузом?

во всех случаях не является, если мы не считаем ТС, например, вагоны.

А вагон - это не ТС?

[Sur&Adj]

Tony V,

он ниюрист, он тихнарь

Ото оно че. А я-то было подумал и правда может человек какую-то новеллу в праве определил и пытается ее отстоять. Только вопросы мне сразу какими-то примитивными для юриста показались.

Проехали..

Ладно, на первый раз выложу текст:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. по делу N А65-10107/07
и далее...

И что? Товар - разобранные части конвейерного оборудования.. Контейнер - не упаковка.
"...... сведения о товаре - части оборудования лакокрасочной линии, в количестве 11 мест,..
..В понятие "упаковка" не включаются контейнеры и поддоны (паллеты)...
..Судебными инстанциями дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что товар перевозился ОАО "..." в контейнерах и занимал их только частично, а, значит, довод общества, что данные контейнеры были специально подобраны, чтобы содержать конкретный вид изделия в связи с чем они должны быть признаны в целях таможенного декларирования не контейнерами, а упаковкой, необоснован...
..Суды обоснованно не приняли во внимание ссылку общества на письмо Московского представительства фирмы "..." от 28 ноября 2006 г., в котором указанные металлические ящики (контейнеры) определены как упаковка и признаны невозвратной упаковочной тарой контейнерного типа, поскольку данное письмо является недопустимым доказательством.."

Таможня требует пересчитать и изменить кол-во товара, запретило выпуск, т.к. 11 шт. - это кол-во контейнеров, а не мест груза-товара.
какая то импортная фирмёшка самовольно пыталась впарить под видом упаковки для товара конейнер .. Декларанты у них дюже умные оказались.
И что? Получилось?
А вы что тут увидели?

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 04 March 2011 - 14:50

[AlexJalnin]

Sur&Adj ,
Че вы в таможенное то полезли?
Таможне заявляются: сведения о количестве товаров и сведения о количестве грузовых мест. Разницу улавливаете?

Иван Францевич Бриллинг,
Грузовое место, все не дает Вам покоя ?
http://forum.yurclub...showtopic=74182

[Sur&Adj]

Да не заметно, что Вам там почти все понятно. Если Вы даже не видите что в главе 30 предметом договора является передача товара, а в главах 40, 41 перемещение груза. Думаете законодатель для красоты слога так написал?

Нет.
гл.30 - это купля продажа.
гл.40-41 -это услуги.
Юридическая разница есть?

В ГК под термином "отгрузка" понимается способ поставки товара, а в ФЗ "О ТЭД" процедура передачи груза экспедитору. Только мы не про это разговаривали. А про то, что контейнер является единицей отгрузки, чего Вы упорно не хотите признавать.

Блин, да вам и суд это сказал - пож., вчитайтесь в решение повнимательней..

Но это уже, наверное, глухо, ибо Вы не понимаете элементарных вещей и в рамках форума научить Вас им не получится. Для этого есть институт высшего юридического образования. За сим предлагаю прекратить дискуссию ибо у Вас как таковое моральное право отсутствует ее вести.

Админ, этот господин (вымышленный киношный персонаж) считает себя юрсверхчеловеком, опять переходит на личности, что запрещено правилами форума..

Sur&Adj ,
Че вы в таможенное то полезли?
Таможне заявляются: сведения о количестве товаров и сведения о количестве грузовых мест. Разницу улавливаете?

Да это не я.. это тот, кто под именем книжного героя доказывает то, что контейнер - упаковка для товара..

Иван Францевич Бриллинг
Грузовое место, все не дает Вам покоя ?
http://forum.yurclub...showtopic=74182

ну понятно.. до сих пор не определился..

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 04 March 2011 - 14:54

[IFB]

Sur&Adj ,

А вы что тут увидели?

Читайте внимательнее. Я устал Вам по несколько раз объяснять одно и то же.

AlexJalnin,

Разницу улавливаете?

Да в том-то и дело, что не улавливает. Хотите Вы попытаться объяснить? Чтож, попытка - не пытка.

Грузовое место, все не дает Вам покоя ?

Ну я как-то с 2005-го года определилися все-таки с тем, что такое "грузовое место".

гл.40-41 -это услуги.

Да что Вы говорите! Это Вы на основании п. 2 ст. 779 такой глубокий вывод сделали? Ну-ну, логика железная.

Админ, этот господин (вымышленный киношный персонаж) считает себя юрсверхчеловеком, опять переходит на личности, что запрещено правилами форума..

Предупреждение за обсуждение действий модератора и переход на личности. Заметьте, я лишь указал на отсутствие у Вас юридического образования, чего Вы не отрицали, и связанное с этим непонимание определенных вещей, что для неюриста вполне нормально. Просто не надо с пеной у рта доказывать то, чего Вы не понимаете.

[AlexJalnin]

Sur&Adj
А вы не допускаете такую возможность, что для таможенных целей например грузовым местом может считаться одно (у них даже НПА есть в котором написано, как графу грузовые места в декларации заполнять), а при перевозке морским/автомобильным и т.п. транспортом совсем другое? Никто не запрещает же экспедитору из 10 мелких грузовх мест переданных ему клиентом сделать более крупное, но одно? Было 10 стало 1 вуаля, моно так?

[Alex King]

Нет.
гл.30 - это купля продажа.
гл.40-41 -это услуги.
Юридическая разница есть?


Для справки:

Статья 779. Договор возмездного оказания услуг


1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Сообщение отредактировал Alex King: 04 March 2011 - 15:00

[IFB]

Блин, да вам и суд это сказал - пож., вчитайтесь в решение повнимательней..

Я читаю внимательно и упорно не могу добиться того же самого от Вас:

Сведения о товарах при декларировании с заполнением ГТД заявляются декларантом в порядке, установленном Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 21 августа 2003 г. N 915. При этом, сведения, позволяющие идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей, а также сведения о грузовых местах заявляются декларантом в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в поле ГТД "Маркировка и количество - номера контейнеров - описание товаров". Под номером 2 в графе 31 ГТД подлежат указанию для товаров, имеющих упаковку, количество грузовых мест и вид их упаковки, а также количество, вид упаковки, расфасовки товаров, содержащихся внутри одного грузового места. Под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.д.), ввозимых навалом. В понятие "упаковка" не включаются контейнеры и поддоны (паллеты).

Почитайте еще что-ли вышеобозначенную инструкцию. Она хоть и не действует уже, но принцип там указан верно в правилах заполнения 31-й графы.

[Sur&Adj]

Админ, этот господин (вымышленный киношный персонаж) считает себя юрсверхчеловеком, опять переходит на личности, что запрещено правилами форума..

Предупреждение за обсуждение действий модератора и переход на личности. Заметьте, я лишь указал на отсутствие у Вас юридического образования, чего Вы не отрицали, и связанное с этим непонимание определенных вещей, что для неюриста вполне нормально. Просто не надо с пеной у рта доказывать то, чего Вы не понимаете.

ООО..! Опять...Самый лучший способ, имея функции модератора, но не имея доводов в споре.
На репу тоже нажали?
Вы опоздали с оценкой моей личности, прочтите выше:

Просмотр сообщенияAlex King (04 Март 2011 - 10:54) писал:
Мужики, вы задолбали флудить и меряться пиписьками. Если хотите посоревноваться в острословии и т.п. - "в разное", давайте не отклоняться от темы. ОК?

Вот и я про то же.
Если обсуждать, то обсуждать с разных точек зрения, со всех сторон и мнений, а не только

Цитата
..это было к тому, что вы не понимаете того о чём говорят юристы.

Только дело и факты, а не обсуждение личности.

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 04 March 2011 - 15:05

[AlexJalnin]

Я бы на месте модератора локнул тему.

[Alex King]

Это кто у нас такой жестокий? Коллеги, прекратите кошмарить би... тьфу ... сюрвееров. У человека есть свое мнение он его отстаивает. За что предупреждениями-то кидаться?

Я бы на месте модератора локнул тему.

Отставить !!!!

Лучше вернуться к первоначально заданному вопросу и попробовать на него ответить с соответствующим правовым обоснованием.

[IFB]

Alex King,

И что? Где в ст. 779 ГК написано что предметом договоров, изложенных в главах 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 являются услуги? Не говоря уже о том, что в первых статьях этих глав описаны предметы договоров и только некоторые их них можно условно отнести к услугам, причем скорее в экономическом смысле, а не в юридическом. Вы вчитайтесь внимательнее в норму, она совсем о другом.

[Sur&Adj]

Для справки:
Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
.......

Погодьте.. про гл.39 было упоминание?

гл.30 - это купля продажа.
гл.40-41 -это услуги.
Юридическая разница есть?
Нет.

То есть услуга - это купля-продажа?
Или спрошу так : какие стороны есть при купле-продаже и услуге по перевозке?

[Alex King]

Для увлекающихся и переходящих на личности напоминаю, вопрос звучит следующим образом:

ПРОШУ КРИТИЧЕСКИ ОЦЕНИТЬ СЛЕДУЮЩЕЕ УСЛОВИЕ ДОГОВОРА ТЭД:



«В случае если груз передается экспедитору в контейнере, то вне зависимости от: номенклатуры, количества, веса, тары, упаковки, маркировки, наименования груза в относящихся к нему документах и т.п., для целей настоящего договора принятый экспедитором контейнер (со всем содержимым) рассматривается в качестве одного грузового места».

Можно добавить: контейнер/паллет.

Можно добавить: применяется для целей определения ответственности экспедитора.

[IFB]

Alex King,

У человека есть свое мнение он его отстаивает.

У человека не мнение, а потоковое сознание. И объяснять ему по несколько раз что 2+2=4 никто здесь не обязан. Если нет понимания определенных вещей в силу пробелов в образовании, то их следует восполнять путем самообразования, а не дискуссии в правовом разделе с использованием аргументов "не верю" и "а потому".

[Alex King]

Alex King,

И что? Где в ст. 779 ГК написано что предметом договоров, изложенных в главах 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 являются услуги? Не говоря уже о том, что в первых статьях этих глав описаны предметы договоров и только некоторые их них можно условно отнести к услугам, причем скорее в экономическом смысле, а не в юридическом. Вы вчитайтесь внимательнее в норму, она совсем о другом.

Да я понимаю, для общего развития привел, часто пытаются распространить действие указанной статьи к отношениям ТЭ.

Для справки:
Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
.......

Погодьте.. про гл.39 было упоминание?

гл.30 - это купля продажа.
гл.40-41 -это услуги.
Юридическая разница есть?
Нет.

То есть услуга - это купля-продажа?
Или спрошу так : какие стороны есть при купле-продаже и услуге по перевозке?

Блин, да ошибся я, невнимательно прочитал. Простите дурака грешного.

[Sur&Adj]

Блин, да вам и суд это сказал - пож., вчитайтесь в решение повнимательней..

Я читаю внимательно и упорно не могу добиться того же самого от Вас:

Давайте помаленьку, не спешите..
Вы не согласны с решением суда, приведённого вами, где написано, что контейнер - это не упаковка?

[Tony V]

Это кто у нас такой жестокий? Коллеги, прекратите кошмарить би... тьфу ... сюрвееров. У человека есть свое мнение он его отстаивает. За что предупреждениями-то кидаться?

хых...
...просто кое-кто сначала отвечает на уточняющий вопрос односложно, пытаясь казаться самым умным, а потом расстраиваица, шо его неюристом назвали

[IFB]

ООО..! Опять...Самый лучший способ, имея функции модератора, но не имея доводов в споре.

Вы меня плохо поняли? Или есть большое желание проследовать в парилку? Флуд по поводу квалификации правоотношений в главах 30, 39 и 41 ГК РФ также прекращаем.

[Sur&Adj]

Мда.. Вот так всегда..нет у оппонента ответа, не может прямо ответить или признать своё заблуждение - я дурак и увиливаю..
Да мне то вообще это по фигу, прекращайте.. Приеду и только контейнер осмотрю. Мир тесен.

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 04 March 2011 - 15:30

[IFB]

Sur&Adj ,

Мда.. Вот так всегда..нет у оппонента ответа, не может прямо ответить или признать своё заблуждение - я дурак и увиливаю..

Можете это повторять как мантру, если помогает не упасть в собственных глазах. Вся аргументация приведена выше, источники с которыми Вам стоит ознакомиться для облегчения понимания также указаны. От Вас кроме "не верю" и "не понял" никаких здравых аргументов никто не услышал. Так что отдыхайте, книжки какие-нибудь умные почитайте что-ли.

[Sur&Adj]

Будем считать, что Бриллинг вывернулся..

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 04 March 2011 - 17:53