Сообщений в теме: 99

[Dmitry-lawyer]

Выскажу свое мнение.
Уважаемым панам, писавшим в этой теме: сразу оговорюсь, что излагаю сугубо свою личную точку зрения и не имею намерения обидеть кого-либо из Вас, высказывая мысли, отличные от вышеизложенных.
Итак-с:

Т.е. представлять интересы ИП и ЮЛ в АС (по гражданским делам; о других категориях дел, скажем, налоговых, пока не думал).

Все зависит от того, куда Вы пойдете. Специализация судебных юристов по направлениям обычно бывает только в крупных юр. фирмах и адвокатских образованиях. В более мелких структурах юрист-судебник охватывает достаточно широкий круг вопросов, ибо для специализации тупо не хватает людей.

1. Какое законодательство/какие НПА необходимо изучить? (естественно, кроме ГК РФ и тех законов, которые приняты в соответствии с ним - об АО, ООО, регистрации прав на недвижимость, регистрации ЮЛ И ИП ...).

ГПК, АПК Закон о банкротстве, Налоговый кодекс, Закон об исполнительном производстве.

2. Судебную практику какого уровня необходимо анализировать? (достаточно только ВАС РФ, достаточно ВАС РФ + ФАС своего округа, необходим более обширное изучение - какое?)

Сначала, конечно, ВАС. Его пленумы, инф. письма, а также некоторые наиболее важные акты по конкретным делам нужно знать. Затем идут ФАСы всех округов.
В судах общей юрисдикции надо знать акты ВС (к счастью, их немного) и практику Вашего (именно Вашего) областного суда.

3. Какие книги/журналы/иные (какие?) источники Вы посоветовали бы читать? Каких авторов? (предполагаю, что будет посоветована "Практика применения ГК РФ..." (под ред. В.А. Белова); я имею в виду, что читать кроме этих книг)

Из учебников по процессу рекомендую Осокину. По гражданскому праву, пожалуй. лучший учебник - это учебник Толстого. Остальные либо сводятся к тупому пересказу ГК, либо излишне сложны и академичны. Чтение старых авторов практикующему юристу, на мой взгляд, мало что дает, поэтому я бы посоветовал ограничиться Покровским.
Белова я не рекомендую. У него привлекательный стиль, но крайний субъективизм и отсутствие навыков грамотного юридического анализа сводит на нет ценность его трудов. Вообще Белов в юр. науке - это что-то вроде Дарьи Донцовой в литературе - популярно, на слуху, но некачественно.

4. Какие навыки необходимо приобрести? (т.е. [a] какие профессиональные навыки вообще нужны (в общем виде, естественно, представляю, но хотелось бы подробнее, если кто-то захочет ответить) и [b] какие из них можно приобрести в годы учебы, без практической деятельности (скажем, составление исковых заявлений на определенном уровне, полагаю, можно освоить без практики)

Главное - не бояться и не комплексовать по поводу недостатка знаний и опыта.

5. С чего стоит начинать профессиональную деятельность?

Идти работать мальчиком на побегушках (регистрация, поди-принеси и т.п.) не советую: полезного опыта для судебного юриста ноль, зарплата маленькая, работа скучная. Все, что такая работа дает, - это стаж. Лучше устроиться помощником толкового (именно толкового, а не первого попавшегося) аблаката или юриста-судебника и под его мудрым руководством начать работать, начиная с несложных дел и постепенно переходя к более сложным.
Удачи!

[Nestoliy V.G.]

Smertch, согласен на все 100%advice, согласен на все 100%
Вчера ходил на встречу, вместо того, чтобы молча выслушать и принять к сведению и исполнению указание о необходимости познакомится с рядом научных исследований, прослушать и обсудить лекции М.З. Шварца, а также почитать увлекательные социологические романы Александра Зиновьева (чтобы понимать общество в котором живешь), студент принялся грузить меня подробностями судебных дел, в к-рых он представляет интересы малоимущих. Это не мои дела, и подробности мне не интересны.

[mooner]

что не сказалось пока на качестве актов, принимаемых ВАСей...

+ 1.
Хотелось бы дополнить еще и тем, что у нас и президент с премьером юристы-выпускники одного из ведущих на тот момент факультетов, но качество законов от этого не особо выигрывает.

[IAY]

А мне кажется, что ВАС более или менее правильно действует.

[Tony V]

Хотелось бы дополнить еще и тем, что у нас и президент с премьером юристы-выпускники одного из ведущих на тот момент факультетов, но качество законов от этого не особо выигрывает.

они подписанты, а не авторы, рукоприкладчики, практически.

[mooner]

они подписанты, а не авторы, рукоприкладчики, практически.

Вспомним особенно ч. 4 ГК, Закон О полиции и другие новшества.

[Mouzze]

А мне кажется, что ВАС более или менее правильно действует.

что также не сказалось на качестве актов, им принимаемых..., не - испускаемых!

[Nestoliy V.G.]

erecht, у Вас есть знакомые, а у знакомых есть знакомые, и наверняка там есть толковые адвокаты. Пусть знакомые и замолвят за Вас словечко. У каждого юриста много работы, часть к-рой он просто мечтает свалить на какого-нибудь толкового помощника, к-рый не будет требовать слишком большого вознаграждения. Когда я начинал работать, мне помогали две девочки. А сейчас девочки - кандидаты юридических наук,избрали для себя академическую карьеру. Кроме того, явитесь официально в Рязанскую адвокатскую палату и попросите у руководства аудиенции, на приеме выскажите свои намерения-просьбы. И посмотрите на объявления в вузе, там наверняка есть приглашения на работу от адвокатских образований.

[Smertch]

Есть у нас сейчас практикант - студент последнего курса - так он, чтобы попасть в нашу фирму в рабство (т.е. на бесплатную практику в роли принеси-подай-пошелнфиг-немешай), всем окружающим (и мне, в частности) мозг вынес. Сейчас народ вполне позитивно к нему относится и, вероятно, он имеет шанс остаться в фирме уже в роли юриста.

[Chiko]

Mouzze,

что также не сказалось на качестве актов, им принимаемых..., не - испускаемых!

А Вы это, так, ради красного словца? Или можете что-то конкретное назвать? Мне просто интересно... Причины скепсиса mooner'а я помню (концепция процессуального истца), может еще что-то интересного узнаю.

Я лично считаю, что у ВАСа было за последние годы два крупных промаха - это безбрежное понимание позиции высшего суда как нового обстоятельства (причем с подачки КС, до этого механизм был более сбалансированный) и совершенно неоправданное заигрывание с переквалификацией требований (причем с подачки ВС при подготовки постановления 10/22).

[Galov]

Я лично считаю, что у ВАСа было за последние годы два крупных промаха - это безбрежное понимание позиции высшего суда как нового обстоятельства (причем с подачки КС, до этого механизм был более сбалансированный) и совершенно неоправданное заигрывание с переквалификацией требований (причем с подачки ВС при подготовки постановления 10/22).

Совершенно верно. Особо вредной и не вписывающейся ни в какие критерии состязательности является возможность самостоятельной переквалификации исковых требований судом. Ответчик даже не может себе представить: от какого требования ему защищаться.

[Alphaville]

Ответчик даже не может себе представить: от какого требования ему защищаться.

Да, "смешно", но в СОЮ это компенсируется тем, что некоторые судьи даже не в курсе, что это ПП ВС/ВАС существует (сталкивался несколько раз).

Сообщение отредактировал Alphaville: 10 August 2011 - 12:06

[mooner]

Chiko

Причины скепсиса mooner'а я помню (концепция процессуального истца), может еще что-то интересного узнаю.

1. Возможность суда самостоятельно изменять способ защиты права, указанный в иске;
2. Расширение полномочий прокуратуры и всех остальных по сравнению с тем, как это определено в АПК;
3. Возможность применения способов защиты права, не предусмотренных законом (удовлетворение иска юр. лица о взыскании морального вреда);
4. Виндикация нематериальных объектов;
5. ...
Перечень можно продолжать достаточно долго.
Опять же, прошу не воспринимать это как личное оскорбление и т.п. Лично к Вам отношусь с большим уважением.

[Chiko]

mooner, Понятно. То есть, правильно я понимаю, Вы как и Mouzze, полагаете, что по всем перечисленным вопросам правовые позицию формируются (или, как выразился Mouzze, "испускаются") произвольно?

[Galov]

Перечень можно продолжать достаточно долго.

Со вторым пунктом - относительно прокуратуры - не могу согласиться, полагаю, что ВАс в информационном письме от 09.12.2010 правильно указал на полномочия прокуратуры по предъявлению исков о сносе самовольных построек.
А что касается 1 и 3 - скажем мягче: "Такое толкование не опирается на букву закона"...

Сообщение отредактировал Galov: 10 August 2011 - 17:03

[Chiko]

по п. 1 я, кажется, и сам написал, что я считаю это неверным. Но не потому, что это не написано в АПК, а потому что мы должны стремиться к профессиональному процессу, а игры в переквалификацию нам еще аукнутся.

А по п. 3, Владимир Викторович, давайте будем честными, в Вас просто научная принципиальность играет

[Mouzze]

А Вы это, так, ради красного словца?

Ну разумеется, мы же работники слова... печатного и непечатного

Или можете что-то конкретное назвать?

Чтоб далеко не ходить - пп.4 и 9 пост.Пленума № 54.
Абз.1 п.4 заканчивается словами "и т.д.". Надо полагать, за ними скрывается право заключать непоименованные договоры или что?
Абз.2 п.4 - кто ж спорит, что рассмотренные нормы корявы, мягко говоря, только их исправление - дело законодателя.
п.9 вполне нормальное решение для случая, когда вещь не создана на момент заключения договора к/п будущей вещи, однако формально пункт касается и случая, когда вещь существует, но еще не приобретена будущим продавцом, а это вот уже другая песня.

в СОЮ это компенсируется тем, что некоторые судьи даже не в курсе, что это ПП ВС/ВАС существует (сталкивался несколько раз).

А я сталкивался с тем, что знают, но знание это отнюдь не мешает.

[Smertch]

Мда... из 64 сообщений дай Бог десяток не оффтопика наберется. Ай-яй-яй, господа, чем молодежь учите!

[Nestoliy V.G.]

mooner, юридическое лицо имеет право на иск о компенсации морального вреда, согласно закону!!! Другое дело, что в прошлом, по ряду причин, под моральным вредом понимали исключительно физические и нравственные страдания.
Для защиты была представлена докторская диссертация о компенсации морального вреда в России и за ее рубежом. Автор доказывал, что юридическое лицо не имеет право на компенсацию морального вреда.
В результате, автор был вынужден изменить наименование темы. В последнем варианте тема была несколько изменена, в ней говорилось о компенсации страданий в России и за ее рубежом.
Юридическое лицо по французски, насколько я помню, есть моральное лицо. И неужели моральное лицо не может испытывать морального вреда?
Когда читали закон, то читали лишь ГК, где моральный вред рассматривается как физические или нравственные страдания. Но там нет указания на то, что формами морального вреда являются только страдания.Более правильным является пояснение Закона о средствах массовой информации, где под моральным вредом понимается любой неимущественный вред.
Поэтому, если публикация в газете содержала ложную информацию, порочащую репутацию юридического лица вне сферы экономической деятельности, юридическое лицо получало по судебному решению право на компенсацию на основании решения суда.
Арбитражные суды никак не хотели читать Закон о СМИ.
И в конце 90-х гг. я не мог убедить слушателей в том, что юрлицо имет право на компенсацию морального вреда - завороженные практикой арбитражных судов и позицией авторитетных юристов, они не желали читать Закон о СМИ, уверяя меня в том, что практика судов общей юрисдикции ошибочна.
Так что, право на компенсацию опирается не только на практику ЕСПЧ, но и на отечественные нормативно-правовые предписания.

Сообщение отредактировал Nestoliy V.G.: 10 August 2011 - 17:55

[Galov]

юридическое лицо имеет право на иск о компенсации морального вре

Никак это не вытекает из Гражданского кодекса. По буквальному смымслу закона, исходя из легального определения "№морального вреда", юридического лицо никак не может испытывать нарвственные и физические страдания. Только законодатель может вводить новые институты юридической ответственности, но никак не суд.

Роман Сергеевич, не без этого Но, кроме того, я смотрю в ст.12 ГК, где законодатель четко указал, что защита граждансикх прав осуществляется способами, указанными в законе. Не разделяю я точку зрения, что суд может использовать способ защиты, не предусмотренный законом. Как в УК нельзя назначить меру наказания, не предусмотренную законом, так и в ГК нельзя принудить обязанное лицо к такому способу защиты, который не предусмотрен законом. Ведь даже Верховный Суд понял, что нельзя присуждать к принесению извинений по делам о защите чести и достоинства, поскольку это не предусмотрено законом.

Сообщение отредактировал Galov: 10 August 2011 - 19:01

[IAY]

Galov,

в ст.12 ГК, где законодатель четко указал, что защита граждансикх прав осуществляется способами, указанными в законе

+1
И, насколько я знаю, Президиум придерживается именно этой точки зрения.

Игорь

[Galov]

, насколько я знаю, Президиум придерживается именно этой точки зрения

Особенно в деле гражданки Шабаловой, постановление от 23.11.2010 http://kad.arbitr.ru...14-a4c551d1e3d0
Особенно интересно сопоставить содержание постановления с отметкой о результате в системе

[Mouzze]

Мда... из 64 сообщений дай Бог десяток не оффтопика наберется. Ай-яй-яй, господа, чем молодежь учите!

Простите, добрый пан, но никак не могу согласиться. Будущему "арбитражному юристу" в первую голову надо усвоить, что "судейские" - особый отряд, со своей логикой и психологией, что и демонстрируется на примерах.

[Galov]

что "судейские" - особый отряд, со своей логикой и психологией, что и демонстрируется на примерах

Юристы, как и каждая социальная группа, имеют свои внутренные страты. Свои собственные мировоззренческие установки, сильно отличающиеся от практикующих юристов, имеют, напрамер, вузовские преподаватели юридических дисциплин. И эти установки могут не совпадать с позициями представителей академической правовой науки....