Pastic, по себе других не судят - на клоуна больше похожи вы со своими амбициями!
scorpion, достаточная)))
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 91
#53
Отправлено 08 September 2011 - 17:26
scorpion, Мне кажется, касаться реалий уголовного процесса в этой теме не стоит. Их кстати, тоже не плохо бы обсудить. Но в уголовке формат раздела не позволяет, в глобальном одни цивилисты, да люди туда бояться заходить, чавойта тоже неформат. Плохо дело.
Всеже хотелось бы развернутой аргументации, чем обусловлено различие в правовом регулировании.
Всеже хотелось бы развернутой аргументации, чем обусловлено различие в правовом регулировании.
#57
Отправлено 08 September 2011 - 17:38
Для этого есть институт допустимости доказательств. На который, правда, все кладут. И не нужно изобретать велосипед.Работал юрист на предприятии, его уволили, захотел он устроить маленькую мстю, выступив против предприятия на стороне уволенных, все косяки и недоработки юрист знает и помогает работникам восстанавливаться и стрясыать за вынужденный прогул, а тут бац и отвод всю малину портит.
#59
Отправлено 08 September 2011 - 17:43
Какой в этом смысл? Отвод по сути заявляется лицам, которые не должны быть заинтересованы в исходе процесса, но имеется подозрение/уверенность в обратном.
Может я что-то не понимаю, но все-таки я не получил ответа на вопрос: зачем нужно отводить представителя процессуального противника в гражданским процессе. Пример, плиз.
#60
Отправлено 08 September 2011 - 17:59
Каково ваше мнение о различном правовом регулировании статуса представителя в уголовном и гражданском процессах с учетом того, что по конституции оба вида процесса продекларированы как состязательные и проч? Почему разное регулирование?
Потому что так решил законодатель. Для меня такой причины достаточно.
#61
Отправлено 08 September 2011 - 18:02
Ответ не мальчика, но мужа!Просмотр сообщенияvicktor сказал(а):
Каково ваше мнение о различном правовом регулировании статуса представителя в уголовном и гражданском процессах с учетом того, что по конституции оба вида процесса продекларированы как состязательные и проч? Почему разное регулирование?
Потому что так решил законодатель. Для меня такой причины достаточно.
#62
Отправлено 08 September 2011 - 18:02
по себе других не судят - на клоуна больше похожи вы со своими амбициями!
Ну я-то, в отличие от Вас, читал УПК и знаю, что там закреплена состязательность сторон, поэтому такой бред
И когда это у нас уголовный процесс носил состязательный характер? у вас по уголовному праву не иначе пара была сударь?
не несу.
#63
Отправлено 08 September 2011 - 18:36
А при чем тут основание отвода? Просили смоделировать ситуацию, в которой возникнет желание отвести представителя? - Таки вот вам ситуация, причем вполне реальная.Основание отвода - мешает истцу?
Так ить, никто не предлагает лишать их этого права. Предлагают отвод заинтересованной полтяшке, с заменой на другую полтяшку. У последнего адвоката права все останутся.ну, пан! а еще он иск признать не может. а давайте его еще и права на обжалование лишим
#64
Отправлено 08 September 2011 - 18:45
Прикидываетесь?!Просили смоделировать ситуацию, в которой возникнет желание отвести представителя? - Таки вот вам ситуация, причем вполне реальная.
#65
Отправлено 09 September 2011 - 11:08
Pastic, логику включите - если у обвиняемого уже есть преимущество перед обвинителем, он ни чего доказывать не должен - а какой состязательности идет речь. На заборе уважаемый тоже слово "Х.." было написано, а за забором дрова лежали! Уголовку нам прокурор города читал - который прямо говорил об отсутствии состязательности в уголовном процессе (не смотря на то что это прописано в кодексе). Что судья должен быть изначально на стороне обвиняемого и его задача как прокурора доказать, что обвиняемый виновен, а вот обвиняемый ни чего доказывать ни кому не должен! По этому сударь теория теорией, а практика практикой - на практики нету в уголовном процессе состязательности!
#66
Отправлено 09 September 2011 - 11:13
Что судья должен быть изначально на стороне обвиняемого и его задача как прокурора доказать, что обвиняемый виновен, а вот обвиняемый ни чего доказывать ни кому не должен!
А зачем тогда още суд нужен?
#67
Отправлено 09 September 2011 - 11:23
lightsonic
, так конечно проще сразу на столбах вешать или за баней расстреливать! 
#71
Отправлено 09 September 2011 - 12:25
lightsonic
, а на фига нам конституция тогда нужна? может вообще вернемся в эпоху средневековья и "Божий суд практиковать" начнем? Что там прокурору меч в руки, адвакату топор и кто выжил тот и прав!!!
#72
Отправлено 09 September 2011 - 12:53
Вот давайте не будем обсуждать состязательность в реальном, а не "книжном" уголовном процесс. Это вопрос не для этой темы. Предлагаю в чавойте тему создать и развить, так как именно там оазис свободомыслия. А здесь надо продолжить выяснять поставленный вопрос.
#73
Отправлено 11 September 2011 - 03:54
Прочитал.С межотраслевой аналогией права можно далеко уехать
Нашли, панимаишь, пример для сравнения!
#74
Отправлено 12 October 2014 - 19:52
А основания? Шибко умный?Получается нельзя заявит отвод представителю?
У меня, например, такая ситуация: Я являюсь истцом в трудовом споре (работник), суд выиграла. Ответчики подали апелляцию и пригласили нового представителя. Им оказался мой преподаватель из Юр Академии. При всем этом он будет принимать у меня экзамен в этом семестре. Я заочница, трудовое право будет только в новом семестре. Препод даже не знает, что я истец. Вот в такой ситуации как быть?
Сообщение отредактировал Надежда МГЮА-2016: 12 October 2014 - 19:52
#75
Отправлено 12 October 2014 - 19:57
Вот в такой ситуации как быть?
Не ходите в апелляцию, отправьте вместо себя представителя. В любом случае, это ваши проблемы, а не ответчика.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
