Сообщений в теме: 96

[Smertch]

kuvshinovnn

ГК воспринимает последовательность действий как единое действие?

Ну вообще-то это не только ГК делает. Вообще-то юридический факт и факт реальной жизни - это далеко не одно и то же.

Передача-получение заказа - сделка?
Приемка-передача в собственность товара, результата работ ... - сделка?
Передача-получение денежных средств - сделка?

Исходя из моих воззрений - да, но со мной очень многие не согласны.

Приемка-передача в собственность товара, результата работ и услуг - сделка?

Это вы себе как представляете?

Может дадите схему сделка-договор

Схемы для студентов-двоечников в книжных по 50 рублей продаются.

или скажете где почитать?

хых... так это, наверное, десятая часть всей цивилистической литературы за все время

[Romuald]

kuvshinovnn

я же теряю права на продукты питания поотому что я их потребляю

Дожили... Продукт - это всегда результат чего-то... Продукт питания появляется в результате поглощения и переваривания пищи... Если вы сей продукт опять опять потребляете, то понятна причина каши в голове.

[не сын юриста]

Дожили... Продукт - это всегда результат чего-то... Продукт питания появляется в результате поглощения и переваривания пищи... Если вы сей продукт опять опять потребляете, то понятна причина каши в голове.

Хорошая шутка


Добавлено в [mergetime]1214770635[/mergetime]

Это вы себе как представляете?

Насчет услуг согласен.... сорри оговорился....

Исходя из моих воззрений - да, но со мной очень многие не согласны.

Т.е. в науке тоже действует договорное право?
Исходя из определения, если в результате действия меняются права и обязанности, то сделка.
Если 154 статью прочитать внимательно и 420, то факт соглашения - это сделка, а вытекающие из обязательства действия - это тоже сделки, но отдельные.
Сам договор - это соглашение, а все остальное это обязательства и исполнение. Исполнение совершается с помощью двусторонних действий изменяющих права и обязанности сторон.
ОК тогда вопрос: какие договора можно считать с множеством сделок? с приблизительными условиями?

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 30 June 2008 - 02:18

[Gemüt]

[quote name='kuvshinovnn' date='30.06.2008 - 2:17']
[quote]Исходя из определения, если в результате действия меняются права и обязанности, то сделка.[/quote]

Прежде, чем париться за сделки и договоры, неплохо вспомнить о том, что понятие сделки уже, чем оно есть по ГК. Обычно это не нуждается в оглашении - вроде как и так понятно, но, судя по дискуссии, надо уточнить. Во-первых, не всякое действие, которое порождает права и обязанности - сделка. Это действие должно быть правомерным (потому как причинение вреда - это тоже действие, но никак не сделка) и волевым (самый "затасканный" пример - недееспособный создал произведение искусства, приобрел права автора). Во-вторых, исполнение договора услуг - совершение юридических поступков. И еще, kuvshinovnn, давайте уже определяться с предметом дискуссии: соотношение договора и сделки или определение правовой природы исполнения (хотя лично на мой взгляд, корректное говорить о реализации) обязательства???

[Smertch]

kuvshinovnn

Исходя из определения, если в результате действия меняются права и обязанности, то сделка.

Неа, один момент вы упорно упускаете. А именно, момент направленности на достижение этого результата.

Если 154 статью прочитать внимательно и 420, то факт соглашения - это сделка, а вытекающие из обязательства действия - это тоже сделки, но отдельные.

Блин, ну что у вас за язык! Действия по исполнению обязательства могут быть сделками.

договора

ОК тогда вопрос: какие договор[ы] можно считать с множеством сделок? с приблизительными условиями?

Ну вот что вы хотели сказать? Исполнение каких обязательств производится путем совершения сделок? Да много каких, кстати, далеко не всегда обязательств из договора.

[не сын юриста]

волевым (самый "затасканный" пример - недееспособный создал произведение искусства, приобрел права автора).

Согласно психологии для того чтобы произвести действия, воля необходима всегда.

Это действие должно быть правомерным (потому как причинение вреда - это тоже действие, но никак не сделка)

с этим согласен, хотя если использовать некоторые философские учения.... можно далеко забрести.....

соотношение договора и сделки или определение правовой природы исполнения (хотя лично на мой взгляд, корректное говорить о реализации) обязательства???

Это корректнее, но с 1 поправкой: обязательств

Во-вторых, исполнение договора услуг - совершение юридических поступков.

Перечисленные мной двусторонние действия ведут к изменению обзательств и прав и обязанностей, поэтому могут трактоваться как юридические поступки.

Неа, один момент вы упорно упускаете. А именно, момент направленности на достижение этого результата.

Вопрос в том, что считать результатом. Цели деятельности или изменение прав и обязанностей.

[Smertch]

kuvshinovnn

Согласно психологии для того чтобы произвести действия, воля необходима всегда.

Во-первых, это не так, существуют, например, рефлекторные действия.
Во-вторых, важно не наличие воли, а ее юридическая значимость. Воля недееспособных юридически не значима.

Перечисленные мной двусторонние действия ведут к изменению обзательств и прав и обязанностей, поэтому могут трактоваться как юридические поступки.

Так вы уж определеитесь - сделки или поступки. Это, вообще-то, понятия не пересекающиеся.

Вопрос в том, что считать результатом. Цели деятельности или изменение прав и обязанностей.

Нет, вопрос не в этом. Изменение прав и обязанностей существенно для признания факта юридическим.
А направленность действия - для определения значимости воли для действительности этого юридического факта, т.е. для его квалификации в качестве юридического акта.

[Gemüt]

kuvshinovnn,
"Согласно психологии для того чтобы произвести действия, воля необходима всегда".
"И не беспокойся о вазе, Нео", сказала Пифия. Нео повернулся, задел вазу и она, упав, разбилась... Вот ведь злодей! У пенсионерки вазу разбил!.. Kuvshunovnn, соглашаетесь с тем, что в для права не всякая воля релевантна или переходим на рассуждения о том, что есть правовая воля?

[не сын юриста]

"Согласно психологии для того чтобы произвести действия, воля необходима всегда".
"И не беспокойся о вазе, Нео", сказала Пифия. Нео повернулся, задел вазу и она, упав, разбилась... Вот ведь злодей! У пенсионерки вазу разбил!.. Kuvshunovnn, соглашаетесь с тем, что в для права не всякая воля релевантна или переходим на рассуждения о том, что есть правовая воля?

Воля у такого действия была, только была направлена на другое.

Во-первых, это не так, существуют, например, рефлекторные действия.
Во-вторых, важно не наличие воли, а ее юридическая значимость. Воля недееспособных юридически не значима.

Рефлекторные действия - это доведенные до автоматизма реакции..
Может не юридическая значимость, а соответствие цели результатам действия?

[Smertch]

kuvshinovnn

Рефлекторные действия - это доведенные до автоматизма реакции..

ага, щазз, а про безусловные рефлексы вы слышали?

Может не юридическая значимость, а соответствие цели результатам действия?

Нет.

[не сын юриста]

ага, щазз, а про безусловные рефлексы вы слышали?

И про условны и про безусловные... и про память врожденную и про память приобретенную....

Нет.

????????

[Smertch]

kuvshinovnn

????????

потому что вы путаете причину и следствие

[не сын юриста]

потому что вы путаете причину и следствие

А может все таки следствие тоже является причиной для чего-то нового?

[Smertch]

А может все таки следствие тоже является причиной для чего-то нового?

для нового может - но не для собственной причины

[не сын юриста]

для нового может - но не для собственной причины

А если речь идет о неосторожности?

[Smertch]

для нового может - но не для собственной причины

А если речь идет о неосторожности?

какая разница? и вообще при чем здесь неосторожность?

[не сын юриста]

какая разница? и вообще при чем здесь неосторожность? 

На самом деле я думаю мы с вами говорим об одном и том же используя подходы разных наук.

[Smertch]

kuvshinovnn

На самом деле я думаю мы с вами говорим об одном и том же используя подходы разных наук.

Не знаю, я-то думал, мы тут о правоведении.

[не сын юриста]

Не знаю, я-то думал, мы тут о правоведении.

И о его природе.... основанием которой могут быть результаты исследований других наук.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 02 July 2008 - 14:19

[Gemüt]

Воля у такого действия была, только была направлена на другое.

Лунатик во сне совершил действия, приведшие к уничтожению имущества. Найдете волю - памятник Вам.

[не сын юриста]

Лунатик во сне совершил действия, приведшие к уничтожению имущества. Найдете волю - памятник Вам.

Это уже к природе подсознания.
Неосознанные действия человека - это тоже состояние аффекта...
При работе подсознания действия имеют те же принципы и механизм, только происходят эти действия не в реальном мире, а в его отображении.... на чувственном уровне... "белочка" например....

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 02 July 2008 - 15:13

[Gemüt]

Лунатик во сне совершил действия, приведшие к уничтожению имущества. Найдете волю - памятник Вам.

Это уже к природе подсознания.
Неосознанные действия человека - это тоже состояние аффекта...
При работе подсознания действия имеют те же принципы и механизм, только происходят эти действия не в реальном мире, а в его отображении.... на чувственном уровне... "белочка" например....

А теперь плавно переходим к влиянию подсознания на сознание...

[не сын юриста]

Вот уж на этом позвольте применить отсылочную норму к психологии.....

[Gemüt]

Вот уж на этом позвольте применить отсылочную норму к психологии.....

Вы прикалываетесь или действительно игнорируете то, что для права важна только та воля, которая имеет направленность на создание правовых последствий? Субъект должен сознавать, какие последствия должны наступить в результате его действия (бездействия). Если субъект не сознает последствий и не может их сознавать исходя из своего состояния либо сложившихся обстоятельств - нет тут юридически-значимой воли. А то, что в большинстве действий (бездействий) есть психическая (сознательная) воля - дык, понятно... Но это вопросы не совсем права. А то, упаси Господь, так и душевнобольные станут у нас полноценные сделки совершать, и за преступления ответственность нести... А там, глядишь, и до "правоспособных мопсов" недалеко - у животных же тоже есть воля, которая объективируется в действиях.

[не сын юриста]

Вы прикалываетесь или действительно игнорируете то, что для права важна только та воля, которая имеет направленность на создание правовых последствий?

Понятие воли, которое пришло в психологию из философии до сих пор не может быть доказано.

Субъект должен сознавать, какие последствия должны наступить в результате его действия (бездействия).

ремарка: осозновать
сознание и осознание немного разные вещи.

Если субъект не сознает последствий и не может их сознавать исходя из своего состояния либо сложившихся обстоятельств - нет тут юридически-значимой воли.

Юридическая воля направлена на получение, изменение, передачу и прекращение прав и обзанностей?
Вы хотите признать, что человек двигается между обществом и природой, но природу признавать не хотите?

А там, глядишь, и до "правоспособных мопсов" недалеко - у животных же тоже есть воля, которая объективируется в действиях.

Движение за права животных слышали? Это уже реальность...
Вот за права растений никто пока не борется... А у них тоже есть свои потребности... стоять там где выросли....