Сообщений в теме: 246

[rty]

Santic
Я Вас персонально предупреждаю. Последний раз.
Вы если устанавливаете правила - так сами же их и придерживайтесь:
За нарушение данного правила будут применяться баны на неделю.

Меры ответственностивводятся по истечение двух недель с момента опубликования настоящего сообщения.
"Кто не спрятался, я не виноват" (с)
Отправлено 30 Январь 2012 - 17:09

После 17:09 13-го предупреждайте или баньте.

вот за это я терпеть не могу неюристов, консультирующих по юридическим вопросам.
Упорствуете. Вышестоящий суд указал, что судья ошибся. Причём грубо. Это ли не указывает, что в данном вопросе судья оказался не на высоте? И причём здесь купили судью? У судьи просто может быть внутреннее убеждение, что директор всегда прав, даже если он ошибается. Или судья болеет за бюджет. Яж не говорю что он подкуплен. Скорее всего судья просто не силён в данном вопросе. Хотя это и не удивительно - слишком уж эта статья неконкретна. Вы ведь до сих пор не определились, что ж такое трудовая функция, хотя интересуетесь этим вопросом много лет. Что ж ждать от судьи, у которого масса дел, и все разные? Вчера интервью с председателем высшего арбитражного суда суда слушал. Так он выступает за то, чтоб люди из правоохранительных органов в судьи не брали. У них то в арбитраже прокурорских нет, но вот из налоговых органов попадаются. Они его не устраивают - не могут переключиться - менталитет то выработался. Вот и жалуются на этих судей - предвзято себя ведут. Да и про квалификацию судей говорил. Дескать двойственное у него чувство. У тех, кто работает в "поле" квалификации не достаточно. Корпоративные юристы и адвокаты наголову выше их (объяснял уровнем зарплат). Но вот для простых людей они уж очень умны - люди, чаще всего не понимают их требований. А бесплатной юридической помощи в гражданском законодательстве нет (его слова). И это всё в арбитраже (элита). Про СОЮ он ещё более нелестно высказался. Что ж, то же не будем терпеть и его?

а делов-то было - выстроить свою позицию юридически грамотно
Каждый мнит себя стратегом... Но здесь вы не правы в другом - чужой труд надо уважать. И если ваша точка зрения не совпала с точкой зрения другого, это ещё не повод критиковать позицию другой стороны. Тем более что кассацию эта точка зрения полностью устроила. Так зачем же говорить про юридическую безграмотность?

Это я еще его пожалела, с таким названием темы мог вообще строго по правилам улететь в Чавойту или быть закрыт.
Здесь я с вами согласен. Его бы энергию, да в мирных целях... Но тут то вы себе противоречите. если бы я не вмешался - автору бы никто не помог. Это факт. Уберите мои посты и свои, обращённые мне, то что имели бы на выходе? Как вы можете упрекать кого-то, кто решил вмешаться в безнадёжной ситуации? Хуже, быть не могло. Ну а так и мне хорошо - я проверил свои умозаключения по статье 74-й ТК. И человеку неплохо - он добился законного решения своего вопроса. Чего здесь плохого то?

Орокон
считаю это крайне несправедливым по отношению к форуму "Процессуальное право"
Так всё же в ваших руках . В киньте в массы какую либо идею, нестандартную. Ну типа, всем педофилам (тема в государстве сейчас очень популярная), доступ на форум "Процессуальное право" закрыт, до предъявления справки о химической кастрации. И в профиле введите строчку - был ли осуждён по статьям таким то и таким то. Того глядите, и о вас заговорят. (всё выше написанное читать с иронией).

[Santic]

rty,

Вы если устанавливаете правила - так сами же их и придерживайтесь:
За нарушение данного правила будут применяться баны на неделю.

Голосом Высоцкого: "И однажды УГОВОРИЛ!"
Заодно и попрактикуюсь.

Но тут то вы себе противоречите. если бы я не вмешался - автору бы никто не помог.

Вы себе льстите)) Я захожу в темы, где консультируют неюристы (а их я половину поименно знаю), чтобы посмотреть, не несут ли ониоткровенного бреда.
А там, где появляетесь Вы, пардон, желающих вступить в дискуссию не так много...Вы извините, но Вы нудный))))

Тем более что кассацию эта точка зрения полностью устроила.

Это еще вопрос, что устроило кассацию, или не Вы кричали - включите в кассацию доводы Сантик?))))

И если ваша точка зрения не совпала с точкой зрения другого, это ещё не повод критиковать позицию другой стороны.

а зачем тогда вообще Юрклуб?)))

Сообщение отредактировал Santic: 10 February 2012 - 15:04

[Павел Екб]

Santic,
у меня данная строка пустая, презюмируется, что я ниурыст, тогда как понимать

Для повышения качества ответов в данном подразделе модераторами с согласия администрации форума введено новое правило для участников Конференции.
В данном подразделе неюристы могут ТОЛЬКО СПРАШИВАТЬ, уточнять свои вопросы и комментировать ответы на свои вопросы.
Консультировать в данном подразделе могут только ЮРИСТЫ. Точка.

в чем цимус данности, вроде как могу и отвечать, и консультировать...или это из области вопроса: какие грибы можно есть? все! но некоторые только однажды...

[ВладимирD]

Santic, я Вас понимаю, как никто... Как я говорил, был у меня в разделе некий зухер... Блин, его энергию б в мирное русло... Пока два раза на неделю не забанил, вопли были по всему разделу... Баньте, ибо по-другому это не лечится.

[Santic]

Павел-74,
Если у человека эта графа не заполнена, а я заподозрю по качеству его ответов, что он не является юристом, я его в лоб об этом спрошу (без издевательского подтекста, как это у нас обычно водится).
А дальше будем действовать по проверенной схеме

ВладимирD,
Ну если запрет не поможет, тогда да)))

[Ruzanna]

Ухты, какая я везучая, меня столько раз могли забанить в 2009, а было-то всего 2 предупреждения (1 получено по ошибке и было снято, 2 за флуд в Объявах, спасибо Вам, терпиливые модераторы, теперь в Правовых я более осторожна. Представляю, как раньше бесила.
Значит, теперь полетят в упертых неюристов баны.
Хм, а почему в 2009 не банили, мало было <консультирующих> неюристов или еще по какой-то причине?

[Павел Екб]

Santic,
а как быть с таким моментом...
многие на форуме убеждены - чтобы носить почетное звание урыста мало иметь диплом о юр. образовании, надо ешо и трудица в этой сфере, мало того, не все трудовые функции, связаные с юриспруденцией, попадают под юридитечскую деятельность...
исправил пунктуацию

Сообщение отредактировал Павел-74: 12 February 2012 - 17:18

[Santic]

Павел-74,
Честно говоря, я на это не обращаю внимание. Назвался юристом - знай матчасть. Я же сказала - юриста, порющего чепуху, будут ждять нелицеприятные меры, т.к. то, что допустимо в дискуссии между профессионалами, недопустимо при консультации того, кто принимает твои слова за чистую монету.

Я буквально недавно была крайне приятно удивлена появлением в разделе новенького молодого человека, студента, судя по профилю, который очень красиво и грамотно изложил свою правовую позицию. Прям бальзам на раны, давно такого не было.

Но практика показывает, что азарт консультировать зудит особенно сильно у неюристов, а не у тех, кто имеет образование, но не занимается профессией.
Ruzanna,

Ухты, какая я везучая, меня столько раз могли забанить в 2009

Рузя..Рузя))) Ну какое забанить? Правила-то только сейчас введены))) Кроме того Юрконсультация создана в конце декабря 2009 г)))

[Павел Екб]

что допустимо в дискуссии между профессионалами, недопустимо при консультации того, кто принимает твои слова за чистую монету.

чистка рядов?)))

[FreeCat]

Santic,

а не у тех, кто имеет образование, но не занимается профессией.

... ну правильно, и так надоело уже поди ...

[rty]

Всё таки предлагаю модераторам, если они принимают решение ограничить доступ кого-то на сайт, не писать при этом что-либо обидное, или неправду. А то смотришь на такое заявление - а ответить не можешь. А ведь другие могут и подумать, что если молчит, значит согласен.
Santic
Ну зачем же такое писать:
Это еще вопрос, что устроило кассацию, или не Вы кричали - включите в кассацию доводы Сантик?))))
Вы же всегда можете просто прочитать само кассационное определение. Выложено давно. Вот ссылка:
http://forum.yurclub...dpost&p=4611625
Вы очень невнимательны, и по этому часто делаете необоснованные выводы. Автор чётко писал, что ваши доводы до суда не дошли:
Суд не принял мою дополнительную жалобу. Сказал, что я потом смогу представить все требования позже в суд. Было разрешение только устно донести их до суда.
Да и к чему вот эти фразы:
а делов-то было - выстроить свою позицию юридически грамотно, а не эмоциями и лозунгами.
Позиция была выстроена юридически грамотно, и кассация это полностью подтвердила, лозунгов там не увидела, а увидел нормальную юридическую позицию. А вот ошибку суда увидела:
Кассация
указав, что незаконно уволен по п. 7 ст. 77 ТК РФ, поскольку не было каких-либо изменений организационных или технологических условий труда для того, чтобы изменять условия заключенного с ним трудового договора;

Коллегия полагает, что судом при вынесении решения неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, неправильно применена норма материального права, а именно ст.74 ТК РФ.

Из материалов дела не следует, что ответчиком суду были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие изменение организационных или технологических условий труда в организации.

Таким образом, из данного документа следует, что увольнение истца было связано не с изменениями организационных или технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства или в результате совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, а в связи со снижением объема работ, что противоречит требованиям ст.74 ТК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что на день приёма на работу истца работы по созданию локальной сети Техникума были завершены, а в основные обязанности истца на основании заключённого трудового договора входило выполнение работы по администрированию внутренней локальной сети. Оплата дополнительной работы производилась за счёт экономии фонда оплаты труда.

А я так и не понял, почему же вы так импонируете судье и работодателю:

Вполне обоснованное решение. О подобном исходе я предупреждала еще когда уведомление принесли. Работодатель, имхо, даже перестарался, подстраховался. Грамотные ребята.
Единственное, на чем стоило бы играть в данном случае - это попытаться доказать, что работодателем неправильно выбрана процедура изменений.

Да и про ваши доводы, я всё подробно написал в теме:

Предлагаю Соломоново решение:
Напишите краткое дополнение к кассационной жалобе и напишите в ней:

Указав в кассационной жалобе доводы Santic, вы во первых ничего не теряете, во вторых добавляете ещё один довод в свою пользу, в третьих раз и на всегда решаете данный спор.

Вы кричали
Давайте уж определимся. Есть общие правила общения на форумах (это пошло ещё с времён образования электронной почты) - криком считается сообщение написанное ПРОПИСНЫМИ (заглавными) буквами. Давайте будем грамотными людьми.

Ну а вообще - ведём себя как базарные бабы. Предлагаю общаться не намёками, а конкретно высказывать своё мнение. Мне больше нравиться вот такое выражение:
Вы извините, но Вы нудный))))
Чётко и ясно. Без всяких там:
Это еще вопрос.
Вопросов быть не должно.

а зачем тогда вообще Юрклуб?)))
ЮрКлуб создан с целью объединить усилия, знания и опыт людей, так или иначе связанных с юриспруденцией, для наиболее эффективного и оперативного решения возникающих проблем. Вступить в ЮрКлуб может каждый - юрист, адвокат, нотариус, судья, студент, и просто человек, интересующийся юриспруденцией.

Павел-74
чистка рядов?)))
Не думаю - корпоративная солидарность. Суда обратился чисто с целью любопытства. Прочитав предыдущие жалобы уже понял, что на понимание рассчитывать не приходиться, но очень было интересна реакция. Увы - она оказалась крайне предсказуемой. Это только великие могут говорить - Платон мне друг, но истина мне дороже. Про истину тут даже не вспомнили. Только Jhim реально высказал свою позицию по существу. Но вот такие шедевры:
Я не читал всей той благодати в трудовых, заставившей Вас изливать здесь душу, но, судя по всему, Вы налепили там кучу галиматьи, в чем и были уличены.
У меня почему-то складывается впечатление, что автор темы и был одним из тех, благодаря кому возник данный запрет.
Просто выдают прокурорскую логику (даже если человек и не прокурор) - делаем выводы от обратного (раз посадили - значит есть за что).
Ну а вот это:
прочая хрень?
должин вазникать харассмент...
Явно указывает что же считается на конференции хорошим тоном.
А Jhim абсолютно правильно указал:
а Вы еще не заметили, что тем, кто занимался модерацией, в общем-то пофиг Ваше мнение?
Мы живём в России, где живут вполне обычные люди, играющие по правилам, сложившимся в обществе. Ну а какое у нас общество, пусть каждый решает сам.
А на счёт правил, Santic в конце концов подвела итог:
Честно говоря, я на это не обращаю внимание.
Т.е. закон-законом, но как его применять буду решать я (закон - это я).

Сообщение отредактировал rty: 17 February 2012 - 19:32

[Павел Екб]

Назвался юристом - знай матчасть. Я же сказала - юриста, порющего чепуху, будут ждять нелицеприятные меры

а если матчасть понимается по-разному? и, я так понимаю, чепуха или нет,устанавливается вами?

[Lelunya]

а если матчасть понимается по-разному?

ну это как раз потому,что

чтобы носить почетное звание урыста мало иметь диплом о юр. образовании, надо ешо и трудица в этой сфере,

а этого, в твоем случае, и как раз и нет

[Santic]

rty,

если они принимают решение ограничить доступ кого-то на сайт,

НЕ Вы ли меня просили о бане? не Вы ли постили в Юрконсультации после нескольких персональных предупреждений?)

Что касается того дела..были там организационные изменения)) Были. Снижение объема работ и влечет организационные изменения))) но доказать это секретарь с директором училища не смогли))
Как говорится - надо было обратиться к юристу)))

ЮрКлуб создан с целью объединить усилия, знания и опыт людей, так или иначе связанных с юриспруденцией, для наиболее эффективного и оперативного решения возникающих проблем. Вступить в ЮрКлуб может каждый - юрист, адвокат, нотариус, судья, студент, и просто человек, интересующийся юриспруденцией.

Вам кто-то запретил постить в разделе Трудовое право? ОБъединяйте там свои усилия)

Павел-74,

а если матчасть понимается по-разному?

Вы хотите быть против - будьте)) матчасть понимается по-разному, но она должна пониматься. Я Вам приводила примеры.

[Павел Екб]

матчасть понимается по-разному, но она должна пониматься

т.е. беспердела не будет?

[Santic]

Павел-74,
Кто без греха?))) но не планируется))

[rty]

Santic
НЕ Вы ли меня просили о бане?
Ну я же (глупый) надеялся на то, что юристы выполняют свои же правила. Ответственность то должна была наступить после двух недель после опубликования. Вот я и решил воспользоваться тем, что написано в правилах. Но закон ведь в России как дышло (всё таки народ у нас мудрый).

Снижение объема работ и влечет организационные изменения)))
Вообще то, если первично первое (снижение объёмов), то происходит сокращение работников. А это уже другой вопрос. Я вообще думаю, что ст.74 вообще не применяется в случаях снижения объёмов работы. Иначе она просто подменит сокращение штатов. Думаю ст.74 применима в крайне узких рамках - при смене названия должности, к примеру, если расформировывают отдел а людей переводят в другие отделы, в случае снятия доплат за вредность, если убраны вредные факторы и т.д.
К ст.74 возвращаться придётся ещё не раз - практика то не устоялась.
но доказать это секретарь с директором училища не смогли)) Как говорится - надо было обратиться к юристу)))
Так они же даже в ГИТ (там то юристы работают) обращались перед тем как написать уведомление. Им там сказали, что так можно.

Вам кто-то запретил постить в разделе Трудовое право?
А если я вижу, что могу подсказать не юристу, или вижу что не юристу дают явно не правильный совет? Выходит придётся промолчать - такова воля администрации ЮрКлуба.

[Romario]

rty, для цитирования выделяйте курсором фразу в сообщении цитируемого и нажимайте на крайнюю правую кнопочку под аватаркой цитируемого... ей-бо, каменный век, блин...

[Истина где-то]

Santic
Вы же всегда можете просто прочитать само кассационное определение. Выложено давно. Вот ссылка:
http://forum.yurclub...dpost&p=4611625
Вы очень невнимательны, и по этому часто делаете необоснованные выводы.

Сантик предпочла не заметить,что она никогда не вникает в суть. Ведь обидеться на всех и вся-это ей проще всего

Сообщение отредактировал Истина где-то: 18 February 2012 - 11:51

[Alxhom]

rty, ну какой же вы нудный таварисч... это пипец проста...

[Santic]

rty,
Я Вас персонально предупредила о возможном бане))) Не один раз. Две недели даны для тех, кто не заметил нововведений, а не для того, чтобы надышались напоследок.

По той теме с Вами дискутировать больше не имею сил)) Если Вы заметили, я с Вами уже давно не дискутирую на правовые темы))))))
И объяснять Вам, как быстрее и проще было решить то дело не буду)) Я уже достаточно потратила на это времени)

Так они же даже в ГИТ (там то юристы работают) обращались перед тем как написать уведомление. Им там сказали, что так можно.

да..там знатные юристы работают))))

А если я вижу, что могу подсказать не юристу, или вижу что не юристу дают явно не правильный совет? Выходит придётся промолчать - такова воля администрации ЮрКлуба.

Кнопку "Сообщить модератору" никто не отменял.

Истина где-то,Зайчулечка, Вы свои задачечки про процентики уже решили в Чавойточке или как?)))

Вопрос снимаю, т.к. за повторный постинг в Юрконсультации после предупреждения - бан на неделю)

Сообщение отредактировал Santic: 18 February 2012 - 13:04

[rty]

Santic
Две недели даны для тех, кто не заметил нововведений, а не для того, чтобы надышались напоследок.
Ну а где это сказано было-то? Я же не экстрасенс. Фраза довольно однозначная:
Меры ответственности вводятся по истечение двух недель с момента опубликования настоящего сообщения.

Это если изменения в законе вводящего ответственность вводятся с 10-го, человека наказывают 5-го, а потом ему говорят - да плевать нам на 10-е. Мы же предупреждали. Предупреждать можно, но действовать нужно по правилам - 10-го, значит 10-го. Человек должен быть хозяином своего слова (сегодня дал, завтра взял назад - шутка с бородой).

По той теме с Вами дискутировать больше не имею сил))
Согласен - сам устал. Пусть каждый останется при своём мнении. Тем более может в повторном процессе ваша версия сыграла свою роль. Только вот что мне даст кнопка "Сообщить модератору", если вы не согласны с моими взглядами? Ну начну я вас убеждать, что совет не правильный или свою точку зрения выскажу. А вы мне в ответ - да что бы вы понимали в юриспруденции? Всё таки лучше бы не юристы сами решали - использовать совет не юриста или нет. Курить ведь то же вредно. Но каждый решает сам. Могли бы просто обязать не юристов предупреждать спрашивающего, что он не юрист и что его советами спрашивающий пользуется на свой страх и риск. По моему это честней. А то - железной рукой загоним человечество к счастью. Проходили уже.

да..там знатные юристы работают))))
Но на конференции он бы гордо вписал в графу "юридическое образование" - высшее. Может быть и дипломом с отличием козырял бы.
Вы не забывайте, что и прокуроры полностью поддержали работодателя.

Romario

для цитирования выделяйте курсором фразу в сообщении цитируемого и нажимайте на крайнюю правую кнопочку под аватаркой цитируемого... ей-бо, каменный век, блин...

Так много места занимает - одно слово, а объём большой. Да и глючит иногда. У нас ведь действительно каменный век - оптико-волокнистого кабеля ещё не протянули, безлимитного интернета нет, спутник зависает.

Alxhom
ну какой же вы нудный таварисч... это пипец проста...
Не спорю - если мне пытаются доказать что 2*2=5 - могу и понудеть.

[Santic]

rty,

Ну а где это сказано было-то?

если Вас лично модератор предупреждает, то считайте, что для Вас правила иные)) я, кстати, всех завсегдатаев-неюристов в течение этих двух недель дополнительно предупреждала.

Только вот что мне даст кнопка "Сообщить модератору", если вы не согласны с моими взглядами?

1. если там вопиющая глупость написана, я обращу внимание свое или коллег. 2. Если там спорная позиция, интересная с правовой точки зрения, тему я перемещу и там уже спорьте на здоровье.
3. Если я не отреагирую (или другой модератор), Вы можете написать свое особое мнение в личку топикстартеру. Как порядочный человек, предупредив топикстартера об отсутствии у Вас спецобразования, но богатом опыте

Но на конференции он бы гордо вписал в графу "юридическое образование" - высшее. Может быть и дипломом с отличием козырял бы.

Зайдите в Чавойту и посмотрите, как относятся к тем, кто козыряет дипломами при полном отсутствии знаний. Вы хотите такого же отношения?
Заметьте, что в правовом разделе мы делаем послабления для неюристов и не позволяем их особо гнобить... Именно потому, что наша отрасль специфична и участие в дискуссиях неюристов с интересным опытом иногда положительно сказывается.
Если знаете иной способ отделять зерна от плевел: в ОБсуждениях полно тем, предлагайте)


Избранный118 ,
Вы поплачьте еще)))

Сообщение отредактировал Santic: 18 February 2012 - 16:26

[rty]

Santic
Вы можете написать свое особое мнение в личку топикстартеру.
Если можно - то так и сделаю. Это снимает мои претензии. Просто в других правилах говорилось, что не рекомендуется уводить беседу в приват. Думал и там по шапке дадут.

Избранный118
Хамить то зачем? Это никого не красит.

[Carolus]

Интересно, а кадровик с опытом - для целей Юрконсультации для неюристов - это "юрист" в понимании новых правил? Я советы по ведению учётных документов с целью формирования позиции в суде, скорее от кадровика восприму, чем от адвоката по уголовным делам. Также не откажусь от советов бухгалтеров и аудиторов, IT-специалистов, специалистов по судебной экспертизе, особенно почерковедов и т.д. А то я вот хорош давать людям "дежурный юридический совет" ходатайствовать об экспертизе, да только в конкретном случае дока в экспертизе может не рекомендовать торопиться с таким ходатайством. Гладко бывает только на бумаге...

P.S. Да, и как воспринимать участника форума, который не указал в аккаунте - юрист он или нет - но явно мнит себя юристов, если раздаёт советы правового характера направо и налево. Как бы не наказать грамотного неюриста ... при том, что неграмотному юристу можно всё.