Только вот признание долга не подтверждает существование долга
Исходя из презумпции добросовестности участников ГПО признание лицом долга означает, что он существует, пока не доказано обратное.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 55
#52
Отправлено 14 April 2015 - 23:50
Встречный иск ничего принципиально не изменит - суд и без него вправе сделать вывод о незаключенности договора. И затем исходя из этого вывода разрешить спор...Alderamin, я с Вами согласен. Да, в процессе, действительно все примерно так и говорят. Причем, зачастую, даже кажется что вот судья сейчас вскочит и начнет кричать что "Какого черта вы из меня тут дуру делаете!!!" Но все равно, нужно что то говорить..., "Если бумагу придумали, то должен же кто то на ней писать...) Зол. теленок.
Мамзель моя в полицию не обратилась поскольку бить ее не били, человека она знала, просто, видимо, в силу своей женской сущности не предполагала, что бумажулька с таким содержанием может повлеть такие правовые последствия. В общем, написала что бы отстал.
Я знаю что сложно доказывается безденежность, но тем не менее... Встречный то иск нужно подавать о признании договора не заключенным?
В СОЮ-то? Ну-ну...Встречный иск должен быть именно об оспаривании сделки (выдачи расписки), а не договора.
Если истец не идиот, то скажет, что уже не помнит детали. Да и что ответчик может противопоставить, если он не лежал в больнице в коме или не отбывал срок в МЛС?Вытягивайте из истца подробности передачи денег: дата, место, сопутствующие события, и ищите нестыковки.
Запомните одну простую, но великую мудрость, которой, к сожалению, не учат в школе - люди в силу своей природы намного сильнее жалеют о том, чего не сделали, чем о том, что сделали...Я то вот и мучаюсь подавать встречный иск или не подавать.
Вы же говорите, что именно истец дает такие объяснения. Интересно, как возможно оспорить факт, не ссылаясь на него?Если заявлять встречный иск о признании договора займа не заключенным, то получается что я сам сошлюсь на то что договор, якобы, был.
И Вы хотите, что бы мы научили Вас грамотно изготавливать подложные документы?Мне бы как нибудь "перескочить" на другой несуществующий договор - например оказания каких нибудь услуг. А может копию договора оказанию услуг по юр. услугам между истцом и ответчиком принести
Да, основания так считать имеются. Но в СОЮ, к сожалению, логика по таким спорам проста до безобразия: во-первых, вряд ли истец поперся бы в суд просто так, во-вторых, нормальный взрослый человек не станет подписываться под долгом, которого на самом деле нет. А то, что расписка не вполне внятная и допускает разные толкования - дело десятое. Общим смысл ведь ясен, не так ли?в исковом заявлении истец дословно указал следующее:
Ответчик получил от меня в долг денежные средства в сумме 200 000 руб сроком до 12 ноября 2013 г.
12 ноября 2013 г. ответчиком обязательства по возврату не были исполнены, в связи с этим ответчик написал расписку о имеющейся задолженности.
Соответственно даже исходя из содержания искового заявления получается, что на момент выдачи расписки денежные средства не передавались! Соответственно она в любом случае безденежная!?
#53
Отправлено 15 April 2015 - 01:58
Исходя из презумпции добросовестности участников ГПО признание лицом долга означает, что он существует, пока не доказано обратное.
Посылка и вывод никак не связаны.
Вообще-то ГПК никак не освобождает истца от доказывания обоснованности иска ссылкой на то, что когда-то (вне процесса!) почему-то ответчик долг признавал. Вчера признавал, сегодня не признаю, завтра снова признаю. Его дело.
Автора снова посылаю в поиск. Если он не будет ждать халявы, а воспользуется советом, то найдет не только ответы на свои вопросы, но и практику, которая в целом по таким делам - в пользу ответчиков.
#54
Отправлено 15 April 2015 - 02:09
Вообще-то ГПК никак не освобождает истца от доказывания обоснованности иска ссылкой на то, что когда-то (вне процесса!) почему-то ответчик долг признавал.
Но, вообще-то, это ГК рассматривается это как прерывание срока ИД, то есть такие действия должника являются юридическим фактом. Или, по -вашему, признание долга (вне процесса) вообще ни на что не влияет при рассмотрении судом спора?
#56
Отправлено 15 April 2015 - 10:30
Но, вообще-то, это ГК рассматривается это как прерывание срока ИД
и не более
Или, по -вашему, признание долга (вне процесса) вообще ни на что не влияет при рассмотрении судом спора?
рассматривается как одно из доказательств, не более. Причем обычно суды большого внимания ему не уделяют. Ибо -
Вчера признавал, сегодня не признаю, завтра снова признаю. Его дело.
